Исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

палаты (notariat.ru). При организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечат информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи. В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в

года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки. Несоблюдение указанных сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона. Исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество может быть возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса только в случае представления взыскателем (залогодержателем) судебному приставу-исполнителю подлинника (или надлежащим образом заверенной копии) соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество (заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге), на котором нотариусом совершена данная исполнительная надпись. В противном случае указанная исполнительная надпись не является исполнительным документом и судебному приставу-исполнителю следует на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона выносить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <*>. -------------------------------- <*> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2010 по делу N А40-15506/10-2-48. 2.3. В силу части 2 статьи 78 Закона также допускается обращение взыскания

этих полномочий; (в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) (см. текст в предыдущей редакции) 10) за совершение морского - пятнадцатикратный размер протеста минимального размера оплаты труда 11) за свидетельствование - 10 процентов от минимального верности перевода документа с размера оплаты труда за страницу одного языка на другой перевода документа 12) за совершение - 1 процент от взыскиваемой исполнительной надписи суммы Примечание. Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах , устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации; 13) за принятие на депозит - 0,5 процента от принятой денежных сумм и ценных бумаг денежной суммы и стоимости ценных бумаг Примечание: денежные суммы и (или) ценные бумаги, поступившие на депозит, сдаются в учреждения банков не позднее пяти дней со дня принятия их нотариусом

действий, в том числе с участием нотариуса, по уведомлению истца по делу о совершении исполнительной надписи. Также ответчики полагают обоснованной цену акций, определенную оценщиком. Относительно спора о взыскании задолженности, которая обеспечена залогом ценных бумаг, утверждается, что к моменту совершения исполнительной надписи спор в арбитражном суде был завершен. Представитель третьего лица – ОАО «Павловскгранит», поддержал заявленные требования. Действующие в период совершения названной выше исполнительной надписи нотариуса Основы законодательства РФ о нотариате позволяют рассматривать исполнительную надпись нотариуса как исполнительный документ и производить на ее основании принудительное взыскание имущества должника. Согласно п.13, ст.35, ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующих во взаимосвязи со ст.5. п.1 ст.91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для истребования имущества должника. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов. Это согласуется с п.8 ст.7 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, из приведенных положений

правового механизма как исполнительная надпись нотариуса. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Регион» заключен договор банковского счета б/н от 28.02.2018г. 20 декабря 2018г. в рамках реализации требований закона №115-ФЗ от 07.08.2011г. Банком посредством системы Интернет-банк ООО «Регион» был направлен запрос о предоставлении сведений и документов. Документы по запросу Банка не были представлены. 27 декабря 2018 года между ООО «Регион» и ИП ФИО2 заключен и нотариально удостоверен договор займа на сумму 3 500 000 руб., срок возврата займа - 30 декабря 2018 года. 16 января 2019 года выдана исполнительная надпись. 17 января 2019 года ООО «Регион» внесло изменения в Устав путем утверждения Устава в новой редакции (сведения с сайта nalog.ru). В нарушении п. 4.3 договора банковского счета б/н от 28.02.2018г. в Банк новая редакции Устава не представлена. В адрес Банка 8 февраля 2019 года на исполнение поступил исполнительный документ , а именно:

ГК РФ, ст. 78 Закона об исполнительном производстве. Банк ВТБ 24 в своей кассационной жалобе также ссылается на незаконность принятых по делу судебных актов. По мнению Банка ВТБ 24, вывод судов о возможности ареста и обращения взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречит нормам действующего законодательства. Судебный пристав - исполнитель не вправе без наличия судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса производить взыскание на заложенное имущество. Доказательств, подтверждающих, что на имущество, находящееся в залоге у банка обращено взыскание по исполнительному документу , не представлено. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановлений по делу об административном правонарушении от 15.01.2013 № 08-16/2012-12, от 06.03.2013 № 08-16/2013-1-А, от 19.04.2013 № 08-16/2013-21-А, от 05.04.2013 № 08-16/2013-А, от 21.03.2014 № 08-16/2014-8-А, № 08-16/2014-5-А, вынесенных Министром о признании ИП ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об

возбуждении исполнительного производства только усугубляет положение взыскателя, откладывая во времени совершение необходимых исполнительных процедур по принудительному исполнению судебного акта и компенсацию потерь взыскателя, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ , фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания,

письме документов. Никаких действий для нарушения целостности документов ООО «Русфинанс Банк» со стороны Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю не было совершено, а именно, разъединение копии кредитного договора и исполнительной надписи нотариуса с заменой красной «наклейки» на белую. Ейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю направил обратно полный пакет документов: копию кредитного договора, заявление о предоставлении кредита, график платежей, информационное письмо, доверенность, сшитые на 7 листах, который изначально был предъявлен ООО «Русфинанс Банк». Исполнительная надпись нотариуса, как исполнительный документ , состоит из копии кредитного договора и самой исполнительной надписи нотариуса, скрепленными между собой красной «Наклейкой» нотариуса, заверяемой нотариусом путем постановки оттиска печати и подписи. Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного

надписи и признании ее незаконной административным истцом не представлены. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона в установленный срок не направил заявителю копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Суд первой инстанции, рассмотрев доводы административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, установив, что исполнительная надпись нотариуса как исполнительный документ соответствовала требованиям статьи 13 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент обращения взыскателя в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительная надпись нотариуса от являлась действительной, не была оспорена и/или отменена, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных административным истцом требований. В обжалуемом судебном постановлении не содержится выводов, касающихся законности совершения исполнительной надписи, поскольку вопрос о законности исполнительной надписи не являлся предметом оценки суда

Основ законодательства РФ о нотариате при условии представления документов, предусмотренных законодательством РФ. Представленные Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» являющиеся договором потребительского кредита (далее-Кредитный договор), п. 17 предусматривают, что задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана но исполнительной надписи нотариуса. Условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, представленные документы : Оригинал и две копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, содержащим подписи обеих сторон; заверенная копия доверенности на представителя АО «Райффайзенбанк» ФИО5; заверенная копия анкеты на потребительский кредит (Заявление о предоставлении потребительского кредита) №PIL20031404528595 в АО «Райффайзенбанк», содержащую подписи обеих сторон; заверенная копия расчета взыскиваемой суммы, произведенного взыскателем самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия выписки по счету клиента за период с

исполнительном производстве. При возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса соответствующие сведения. В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с

согласился, просил оставить их без удовлетворения. По существу спора указал, что из материалов исполнительного производства следует, что 10.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства , но после проверки исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, установлено, что исполнительная надпись нотариуса является ксерокопией, на первой странице печать является ксерокопией в связи с чем заместителем начальника отделения - заместителе старшего судебного пристава Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данный исполнительный документ - исполнительная надпись возвращен взыскателю, что подтверждается реестр заказной корреспонденции от 14.06.2022 года, .Между тем, административным истцом не доказано то, какие негативные юридические последствия повлекли для него оспариваемые действия.В приведенной связи оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Управляющая компания Траст» не имеется. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с