главного управления, не обладают статусом юридического лица; осуществлять представительство в интересах данных подразделений правомочно только ГУ МВД России по Пермскому краю. Суды апелляционной и кассационной инстанций, проверяя доводы ГУ МВД России по Пермскому краю в этой части, указали на то, что УГИБДД ГУВД по Пермскому краю в лице ЦАФАП, являясь взыскателем по исполнительнымпроизводствам в отношении должника, правомерно привлечено к участию в деле, а также отметили, что определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика и назначении дела к судебному разбирательству получены ЦАФАП. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 ГК РФ юридическимлицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных данным Кодексом. Как усматривается
согласно которому часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 9. С отмеченной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительноепроизводство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из дела, ООО «Восточный экспресс» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 91 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а сведения о видах экономической деятельности конкретного юридическоголица , перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, являются открытыми и общедоступными. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Восточный экспресс» вынесено судебным
постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении юридического лица - НО «Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов». В соответствии с полученными ответами на запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия у НО «Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов» счета в банке, на котором имеются денежные средства. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или
18.10.2006г. был выдан исполнительный лист № А53-18520/2005-С4-41 о взыскании с ООО «Далпорт» в пользу ОАО «Ростовский рыбокомбинат «Посейдон» суммы 2 622 825 руб. 14 коп. 21.11.2006 г. ГУ ФССП в лице отдела Советского района г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство, должнику был предоставлен срок для добровольного погашения исполнительного листа – до 27.11.2006 г. Требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке должником выполнены не были. В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении юридического лица может осуществляться по месту его нахождения либо по месту нахождения его имущества. Исполнительный лист был предъявлен ко взысканию по известному взыскателю месту нахождения имущества ООО «Далпорт» в арендуемом им помещении по ул. 2-й Краснодарской, 78/3 в г. Ростове-на-Дону. 7.02.2007 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП г. Ростова-на-Дону была произведена опись имущества, находящегося по указанному выше адресу, о чем был составлен акт ареста имущества должника. Согласно позиции истца в акт описи и
основанием для обращения в суд с настоящим иском. В подтверждение заявленных доводов истцом указано, что часть спорного имущества было приобретено истцом у ООО «Каскад ТМ» по договору поставки от 1.04.99г. Истцом также представлены товарные чеки на приобретение этого имущества. Данное имущество состояло на балансе истца и в 2000 году было списано. Иное имущество в настоящее время продолжает находится на бухгалтерском учете предприятия истца. В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении юридического лица может осуществляться по месту его нахождения либо по месту нахождения его имущества. В силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно п. 28 Постановления ВАС РФ от 25.02.98г. № 8 в случае наложения ареста на имущество, не являющегося собственностью должника,
принадлежащего ООО «Баргузин ЛТД», о чем был составлен акт описи и ареста имущества в котором под номером 40 зафиксирован арест «семян пшеницы озимой фуражной 5-й класс в количестве 7 618 310 кг. В момент составления спорного акта описи и ареста ответчик № 1 письмом № 150 от 20.08.08г. , отраженном в указанном акте, поставил в известность о непринадлежности арестованного имущества ООО «Баргузин ЛТД». В соответствии со статьей 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении юридического лица может осуществляться по месту его нахождения либо по месту нахождения его имущества. В силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Согласно п. 28 Постановления ВАС РФ от 25.02.98г. № 8 в случае наложения ареста на имущество, не являющегося собственностью должника,
исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава- исполнителя. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем 10.04.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении юридического лица - НО «Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов». В соответствии с полученными ответами на запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия у НО «Вторая Оренбургская областная коллегия адвокатов» счета в банке, на котором имеются денежные средства. В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, 08.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или
обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. Однако судьей районного суда не выяснено, является ли Унанова С.Р. представителем ООО «Глория Джинс», а также имеется ли исполнительное производство в отношении юридического лица «Глория Джинс» у судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения службы приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Делая вывод о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда не учел указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, а также не оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1 Кодекса
возложена обязанность произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в виде разницы между начислением по нормативу и показаниям общедомовых приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с исключением из этого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу собственников квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес>. 24 апреля 2014 года на основании исполнительного листа № от 17 апреля 2014 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении юридического лица ООО «Энергокомфорт» Амур». В рамках исполнительного производства, связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 19 июня 2014 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Энергокомфорт» Амур» исполнительного сбора. 03 сентября 2014 года ООО «Энергокомфорт» Амур» получино требование об исполнении решения Благовещенского городского суда от 09 декабря 2013 года в срок до 17 сентября 2014 года. Согласно акту совершения исполнительных действий от 24.09.2014 года,
