публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Законом об исполнительном производстве определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121). Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса. Поскольку заявленные административным истцом требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией судебным приставом исполнителем административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства, то исходя из конкретных обстоятельств подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом
комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение (часть 1.1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в
Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ). В силу части З1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В
сентября 2022 г., то есть спустя 10 месяцев, с присвоением № За-2341/2023, решение по нему принято 31 января 2023 г., то есть спустя более года после вынесения апелляционного определения от 23 ноября 2021 г. Копия решения по указанному делу направлена только после письменных обращений в марте 2023 г. Апелляционное рассмотрение по делу состоялось 6 июня 2023 г., копия апелляционного определения направлена в августе 2023 г. также после многочисленных обращений. Исполнительный лист в нарушение части З1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлен в Министерство финансов Российской Федерации 29 августа 2023 г. Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В письменных возражениях на
им с ФИО1 (исполнитель). Из условий договора №39/1-09 от 01.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009 следует, что исполнитель принял на себя обязательства по изучению представленных заказчиком документов и информации; консультации и выдаче правового заключения заказчику о возможных вариантах решения проблемы; сбор, запрос в соответствующих учреждениях, подготовка необходимых документов для предъявления искового заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики; составление текста искового заявления и приложений к нему; участие в качестве представителя заказчика в арбитражном и исполнительном судопроизводстве . За все оказанные услуги истец заплатил ФИО1 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №44 от 10.06.2009. Однако расходы исполнителя на подготовку искового заявления и процессуальных документов, представление интересов заказчика не были выделены из общей суммы, выплаченной ФИО1 Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что проведение правовой экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.
средствами на специальном банковском счете позволяет защитить средства фонда как от третьих лиц, так и от самого туроператора. Судами учтено, что объединение «Турпомощь» осуществляет возмещение денежных средств туристам в рамках размера фонда персональной ответственности конкретного туроператора – члена объединения. Порядок и условия возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иного порядка выплат из фонда персональной ответственности туроператора (в том числе в рамках исполнительного судопроизводства ) действующим законодательством не предусмотрено. Прекращение обществом туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта является единственным и соответствующим цели создания фонда персональной ответственности туроператором, что подтверждается Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 30.09.2022 № 437-Пр-22. Суды приняли во внимание, что Фонд персональной ответственности туроператора ООО «Дарим Вам Мир» является единственным механизмом финансового обеспечения туроператорской деятельности в сфере выездного туризма для защиты прав туристов ООО «Дарим Вам
судебных актов арбитражных судов», лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя. Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ, то есть в порядке административного судопроизводства. Однако правила административного судопроизводстве на применяются, когда речь идет о рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание ( налагается арест) в процессе исполнительного судопроизводства . Согласно с.92 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. К таким лицам относятся собственники имущества и титульные владельцы, владеющие спорным имуществом в силу Закона либо договора. Таким образом, из смысла данной нормы права следует, что законом установлен специальный способ защиты имущественных прав лиц, не
услуги: анализ документов Заказчика, связанных с урегулированием спора между Заказчиком и ООО «ВЕРТЕКС», консультирование по вопросам Заказчика связанных с урегулированием спора между Заказчиком и ООО «ВЕРТЕКС», подготовка и подача претензионных документов и прочих документов, связанных с урегулированием спора между Заказчиком и ООО «ВЕРТЕКС», составление и подача искового заявления, и всех сопутствующих процессуальных документов, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску Заказчика к ООО «ВЕРТЕКС» о взыскании денежных средств, представление услуг по исполнительному судопроизводству по вышеуказанному делу. Заявитель по данному договору оплатил ФИО1 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 781 от 28.01.2020. Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что исковое завление подписано генеральным директором истца – ФИО2, в тексте искового заявления в качестве исполнителя указан исполнитель ФИО3. Судом также установлено, что в доказательство соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора истцом представлена претензия № 1/03 от 04.10.2019, подписанная также генеральным директором истца – ФИО2
взыскиваются арбитражным судом со стороны. В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 25.02.2016 № ИСПО160225006 и платежное поручение № 66 от 26.02.2016 г. Согласно представленному договору от 25.02.2016 № ИСПО160225006, исполнитель обязуется выполнить комплекс необходимых юридических услуг (далее по тексту - услуги), направленных на защиту интересов клиента, а именно: представление консультаций по правовым вопросам, связанным с гражданским, арбитражным и исполнительным судопроизводством , как в устной, так и в письменной форме по оговоренному п.п. 1.1. спору; подготовка искового заявления, жалобы, ходатайства, отзыва или других документов правового характера, связанных с представительством клиента в судах; участие в качестве представителя клиента в интересах клиента на предварительном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации лицу, участвующему в деле в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; получение оригиналов судебных актов (определений, решений, постановлений), протоколов,
24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере _ руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб. Решение вступило в законную силу 12 октября 2017 г. 7 ноября 2019 г. Ленинским районным судом г. Астрахани выдан дубликат исполнительного листа серии № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 26 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО4 возбуждено исполнительное судопроизводство № 96987/17/30002-ИП о взыскании задолженности в размере _ руб. с должника ФИО2. в пользу взыскателя ЗАО ВТБ 24. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани от 11 августа 2020 г. исполнительное производство № 96987/17/30002-ИП, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО2 о
ФИО9, также при совершении действующего порядка исполнительного производства и при халатном отношении к своим функциональным обязанностям, умышленно злоупотребила своим служебным положением, а именно, не известив его должным образом, вызовом по повестке (телефону) в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, самовольно отправила исполнительные листы в бухгалтерию его работы - ООО ЧОП «Максимум-НК, находящегося по адресу <адрес>-<данные изъяты> Главный бухгалтер ФИО10, не известив его о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено в отношении него исполнительное судопроизводство , в течение 2-х месяцев, незаконно удержала с него в пользу ФИО2 заработную плату в сумме <данные изъяты>. Причем, об этом удержании в зарплате, он узнал спустя 3 месяца после возбуждения исполнительного судопроизводства. Приехав с претензией в МОСП по <адрес> и <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО9, после его претензия была удовлетворена и удержание заработной платы, было прекращено до настоящего времени. В настоящее время не представляется возможным вернуть взыскиваемые незаконно денежные средства, удержанные из его
заявление с просьбой о снятии запрета в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В ответе на обращение указано, что снять ограничения на регистрационные действия с автомобилей не представляется возможным в связи с отсутствием законных оснований. Согласно инструкции судебного делопроизводства, после вынесения приговора отделом делопроизводства суда должна была быть направлена копия приговора в отдел ГИБДД для сведения и внесения поправок. В исполнительном листе указан окончательный номер № - это номер, на основании которого и окончено исполнительное судопроизводство в отношении него и его имущества. В связи с чем, просит обязать органы ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю снять с него ограничительные меры, а именно запрет на регистрационные действия на автомобили: легковой автомобиль HYUNDAI IX 35, государственный номер №, VIN №, двигатель № 2015 г.в.; легковой автомобиль TOYOTA-COROLLA-SPASIO, государственный номер №, двигатель № 2002 г.в. Определением суда от 24.12.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Хабаровскому краю,
требование исполнительного документа о взыскании с Ю задолженности по договору займа исполнено в пользу ООО «СФО Титан», а в силу ст. 384 ГК РФ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены стороны взыскателя и удовлетворения заявления ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве, так как исполнительное судопроизводство в отношении должника было окончено, а задолженность на момент вынесения определения – погашена фактически. Исходя из правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в
