и государственных информационных ресурсов Федерального агентства по недропользованию, а также от уполномоченных федеральных органов государственной власти, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), и иных уполномоченных органов государственной власти о возникновении случаев, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящего Порядка; 2) заявление пользователя недр о досрочном прекращении права пользования недрами или о приостановлении осуществления права пользования недрами; 3) информация о ликвидации юридического лица - пользователя недр, полученная из единого государственного реестра юридических лиц с использованием Интернет-сервиса , размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 ноября 2018 г. N 238н "Об утверждении порядка, формы и сроков предоставления сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, Банку России, нотариусам" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 января 2019 г., регистрационный
организаций; организаций, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых содержит сведения, отнесенные к государственной тайне в соответствии с законодательством Российской Федерации; организаций в случаях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2020 N 35. Кроме этого, в ГИРБО не включается последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность реорганизованных и ликвидируемых юридических лиц. Подробные материалы о ГИРБО размещены на официальном Интернет-сайте ФНС России по адресу bo.nalog.ru. Государственные органы и организации могут получить доступ к информации, содержащейся в ГИРБО: 1) с использованием Интернет-сервиса , размещенного на официальном Интернет-сайте ФНС России по адресу bo.nalog.ru (далее - Интернет-сервис); 2) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия версии 3 (далее - СМЭВ 3). Доступ к информации, содержащейся в ГИРБО, с использованием Интернет-сервиса будет возможен с мая 2020 г., а с использованием СМЭВ 3 - с апреля 2020 г. Получение информации, содержащейся в ГИРБО, с использованием Интернет-сервиса Интернет-сервис обеспечивает возможность получения информации, содержащейся в ГИРБО, о конкретной организации по одному
(далее - ЕГРИП) государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам. Согласно п. 13 Порядка предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам осуществляется: 1) при предоставлении сведений о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе: на электронных носителях, либо по адресу электронной почты, указанному в запросе о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, либо с использованием Интернет-сервиса , размещенного на сайте Федеральной налоговой службы (при наличии технической возможности), - в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогового органа или в виде справки об отсутствии запрашиваемой информации; с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 2) при предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях (за исключением сведений о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе): на электронных носителях в виде файлов установленного Федеральной налоговой службой
также проекта условий пользования участком недр с учетом предложений заявителя, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, о чем Федеральное агентство по недропользованию уведомляет заявителя с использованием личного кабинета недропользователя и (или) по адресу электронной почты, указанному в заявке, в срок, указанный в абзаце втором настоящего пункта. Федеральное агентство по недропользованию в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты регистрации заявки, осуществляет получение документа, предусмотренного подпунктом "п" пункта 3 настоящих Правил, с использованием интернет-сервиса , размещенного на сайте Федеральной налоговой службы. С момента регистрации заявки в Федеральном агентстве по недропользованию и до уведомления заявителя об отказе в приеме заявки или до принятия решения о предоставлении права пользования участком недр (об отказе в предоставлении права пользования участком недр) участок недр, в отношении которого подана заявка, приобретает статус участка недр, предполагаемого для предоставления в пользование иным лицам по различным основаниям предоставления права пользования участками недр. 7. В случае отсутствия
руководствуясь положениями статей 31, 50, 53 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу о том, что ненормативные акты управления соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы учреждения. Судебные инстанции исходили из того, что отклонение заявки организации на участие в открытом конкурсе носило формальный характер, что приводит к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. Судами указано, что представление в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ, полученной с использованием Интернет-сервиса в электронном виде, без представленная нотариально заверенной копии выписки, с учетом положений Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н, не может служить основанием для отказа в допуске заявки такого участника к участию в открытом конкурсе. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения
Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что техническое действие, не зависящие от воли ответчика, не может признаваться использованием товарного знака истца по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации; спорная реклама является контекстной и представляет собой гиперссылку, основной функцией которой является предоставление потребителю ссылки на конкретный источник информации об услугах, предоставляемых, как офтальмологической клиникой ответчика, так и иной другой офтальмологической клиникой, в том числе истца, а целью ее размещения - первоочередное обращение потребителя к информационному ресурсу, расположенному по адресу в сети Интернет, на который переадресует соответствующая гиперссылка, а не использование ответчиком при показе спорной рекламы непосредственно товарного знака истца. Судами отмечено, что поисковая выдача интересующих пользователя сведений происходит автоматически, и не зависит от действий рекламодателя, а следовательно, ключевые слова в сервисе «Яндекс.Директ» не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам; использование сервисом «Яндекс.Директ» спорного обозначения в качестве ключевого слова
(абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ). Суды, разрешая спор, не учли, что требования истца о запрете ответчикам использования товарных знаков, а также сходных с ними до степени смешения иных обозначений в гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе в качестве элемента фирменного наименования, на любых поверхностях, в том числе в сети «Интернет», в отношении всех услуг 35, 38 и 39 классов МКТУ, являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков. Более того, удовлетворяя требование истца о запрете ответчикам использования товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений в качестве элемента фирменного наименования, суды не исследовали наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ для удовлетворения такого требования. В нарушение требований статей 71, 162 АПК РФ не получили также надлежащей правовой оценки доводы общества «Ильком-Сервис » о недоказанности использования им сходных с товарными знаками обозначений при отсутствии в материалах дела данных о владельцах сайтов
Сайте материалов, регистрация и/или авторизация на Сайте, оплата Услуг, размещение или отображение на Сайте любых материалов, включая, но не ограничиваясь такими как: тексты, гипертекстовые ссылки, изображения, аудио и видео-файлы, сведения и/или иная информация, подтверждает, что Посетитель/Пользователь/Покупатель ознакомился с условиями настоящего Пользовательского соглашения в полном объеме и до получения Услуг, принимает все условия Пользовательского соглашения в полном объеме, которые становятся обязательными для него. В случае несогласия с Пользовательским соглашением, указанные лица обязаны немедленно прекратить использование интернет-сервисов Продавца. Согласно п. 2.3 Пользовательского соглашения настоящее соглашение, а также любая информация об Услугах, представленная на Сайте, являются публичной офертой в соответствии со ст. 435 и п. 2 ст. 437 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-1850/2022-ГК г. Пермь 30 марта 2022 года Дело № А60-55043/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю., судей Бородулиной М. В., Гребенкиной Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х., при участии в судебном заседании, с использованием интернет-сервиса онлайн-заседание картотеки арбитражных дел, представителя ответчика, Зольниковой Н. Н., по паспорту, доверенности от 28.03.2022; от истца представитель не явился; лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного
Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в размере 10 000 руб. Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным и вынесено в отсутствие достаточных оснований, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований Банка, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 76, 106, 107, 108, 132, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, письмами Федеральной налоговой службы России от 20.02.2014 № ПА-4- 6/3003 «Об использованииинтернет – сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738@, от 13.02.2014 № НД-4-8/2283, пришли к выводам о том, что банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии в отношении организации решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств, состояние которых зафиксировано на дату обращения; размещенное на интернет-сайте Федеральной налоговой службы России письмо не является порядком информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков;
недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми от 11.07.2014 № 20 о привлечении открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк». Инспекция просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 об использованииинтернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», который позволяет кредитным организациям осуществлять проверку наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банках. Налоговый орган указывает на то, что с помощью указанного сервиса у банка «Банк» имелась возможность установить наличие принятого решения о приостановлении операций по счету общества «Рубеж» в другом банке и не открывать данному обществу счет. Учитывая, что Банк открыл счет обществу «Рубеж» при наличии решения о приостановлении операций по счету названного общества в другом банке, соответственно, Банк правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи
ч.2 ст. 112 АПК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям о взыскании судебных расходов, понесенных сторонами в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, рассмотренному в общем порядке искового производства. Указывает, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов установлен ч.2 ст. 112 АПК РФ с учетом особенностей арбитражного процесса и системы арбитражных судов, введением интернет –сервиса « Картотека арбитражных дел». До настоящего времени в производстве в судах общей юрисдикции использование интернет –сервисов размещения судебных постановлений и подачи процессуальных документов осуществляется не в полном объеме. Кроме того, апеллянт указывает, что в настоящее время не вступила в силу редакция ГПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ), которым, в частности, впервые установлен срок на подачу заявлений о взыскании судебных расходов - три месяца со дня вступления в законную силу последнего
и предложения ее к продаже с использованием рисунков <...> При этом доводы ответчика о разработке сайта в целях повышения квалификации не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. Так, из сообщения ООО «Регистратор Р01» следует, что Овчинникова Т.А. является с <дата>г. администратором домена второго уровня <...> Согласно удостоверению о повышении квалификации, выданному МОУ МЦ «Раменский дом учителя», Овчинникова Т.А. в период с <дата>г. по <дата>г. обучалась по программе повышения квалификации « Использование интернет-сервисов в профессиональной деятельности педагога». Истцом <дата>г. на интернет-сайте с доменным именем <...> был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством размещения услуг аниматоров и предложения их к оказанию с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности. Таким образом, использование объектов интеллектуальной собственности истца путем размещения услуг аниматоров и предложения их к оказанию с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности Овчинниковой Т.А. было за два месяца до начала курсов повышения квалификации. Вместе с тем, суд считает
документов, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения. В составе заявки ИП <ФИО>3 была представлена выписка из ЕГРИП №ИЭ9965-19-4261 на бумажном носителе, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью МИ ФНС России по ЦОД. Приказом Минфина России от <Дата ...> <№...>н «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» установлено следующее: 103. Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП с использованием Интернет- сервиса осуществляется в виде выписки о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе - заявителе (о самом себе) в форме электронного документа. 104. Доступ к Интернет-сервису осуществляется при наличии у индивидуального предпринимателя, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующего сертификата ключа проверки электронной подписи (СКПЭП) (сертификат CryptoPro), выданного удостоверяющими центрами, аккредитованными в Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. 108. Предоставление выписки с использованием Интернет-сервиса в электронном виде осуществляется путем предоставления заявителю ссылки для
