противоречащим закону способом на основании лицензионного договора № 29-0107/15 от 01.07.2015 с Н.В. Кирсо и ФИО5 на период с 01.07.2015 по 31.12.2018. АО «Первый канал» осуществил бездоговорное и незаконное использование песни при создании телепередачи «Три аккорда. Второй сезон. Выпуск от 20.08.2017», организовав публичное исполнение и запись (воспроизведение) песни во время съемок телепередачи, а также включив песню в состав указанной телепередачи, обнародованной в эфире Первого канала 20.08.2017. Кроме того, ответчик через администрируемый им интернет-сайт www.ltv.ru осуществляет доведение до всеобщего сведения песни в составе телепередачи, а также в виде отдельной части телепередачи, содержащей аудиовизуальную запись песни под названием «ФИО6 - «Ах, какая женщина!». Три аккорда. Второй сезон. Фрагмент выпуска от 20.08.2017». Таким образом, по мнению истца, ответчик нарушает исключительное право на песню как результат интеллектуальной деятельности, на использование которого в части текста истец получил право на основании исключительной лицензии. Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению
исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (ИНН ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара, полиграфия приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен , соответствующий приобщенному к материалам дела. Указанные признаки
исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 10, 71 АПК РФ). Объектом исключительного смежного права являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений (ст. 1304 ГК РФ), а не их словесное обозначение на обложке диска. Установление факта нахождения на диске именно тех музыкальных произведений, компенсация за незаконное использование которых предъявлена к взысканию, имеет значение для вывода о нарушении ответчиком смежных прав истца. Судом в судебном заседании 14.10.2015 была вскрыта упаковка диска МР3 «ФИО5», диск помещен в дисковод компьютера. Отобразившиеся папки с названиями альбомов далее не загружались, наименования и файлы с песнями на экране не открывались. Повторная попытка открытия диска на ноутбуке также не привела к воспроизведению песен. Так как записи на диске не воспроизводились, прослушивание диска, на обложке которого указаны наименования фонограмм, на предмет фактического наличия в нем указанных фонограмм оказалось невозможным. Следовательно, установить факт наличия на спорном диске произведений и фонограмм, права на
и исполнений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.6 договора № КП/01.01.14/СМАВ). 01.01.2014 ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «Квадро-Диск» подписали приложение № 2 к лицензионному договору от 01.01.2014 № КП/01.01.14/СМАВ, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, поименованных в настоящем приложении на условиях исключительной лицензии, в том числе на использование произведений со следующими названиями: 1) «Где была»; 2) «Лодочка»; 3) «Сложная песня »; 4) «Ордынка»; 5) «Ехал ко мне друг»; 6) «Номерок»; 7) «Ре, ля»; 8) «Виски»; 9) «Другу»; 10) «Ленточка»; 11) «Аэропорт»; 12) «Говори, говори…»; 13) «Тайга»; 14) «Белая птица»; 15) «Радуга»; 16) «Косолапая любовь»; 17) «Жаль»; 18) «Золотая рыбка»; 19) «Ягода»; 20) «Тополя»; 21) «Пашка»; 22) «Соломон»; 23) «Желаю»; 24) «Весточки»; 25) «Жираф»; 26) «Шут»; 27) «Ивушки»; 28) «Бережок»; 29) «Дочь короля»; 30) «Мама»; 31) «Ты едешь бледная»;
произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.6 договора № КП/01.01.14/СМАВ). 01.01.2014 ООО «Квадро-Паблишинг» и ЗАО «КВАДРО-ДИСК» подписали приложение № 2 к лицензионному договору № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014, согласно которому лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений, поименованных в настоящем приложении на условиях исключительной лицензии, в том числе на использование произведений со следующими названиями: «Где была»; «Лодочка»; «Сложная песня »; «По моей щеке»; «Ехал ко мне друг»; «Номерок»; «Ре, ля»; «Виски»; «Другу»; «Ленточка»; «Аэропорт»; «Говори, говори…»; «Тайга»; «Белая птица»; «Радуга»; «Косолапая любовь»; «Жаль»; «Золотая рыбка»; «Ягода»; «Тополя»; «Пашка»; «Соломон»; «Желаю»; «ФИО5»; «Жираф»; «Шут»; «Ивушки»; «Бережок»; «Дочь короля»; «Мама», автором музыки которых является Е. Ваенга (авторские права также передаются) (т.1 л.д.112-116). 23.07.2013 между ЗАО «КВАДРО-ДИСК» (лицензиар) и ЗАО «ЮНАЙТЕД МЬЮЗИК ГРУПП» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И (т.1 л.д.12-22). Согласно
ФИО2 истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере "0" рублей, поскольку он испытывал моральные и нравственные страдания, ввиду того, что на видеодисках и аудиодисках не указывалось имени автора текста и музыки. Также ФИО2 на видеодисках самовольно, без согласования с автором, изменены оригинальные (авторские) названия музыкальных произведений. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере "0" рублей в виде компенсации за незаконное использование музыкальных произведений, "0" руб. за незаконное публичное исполнение в эфире канала «название» в программе «название» песни «название», в счет компенсации морального вреда "0" рублей, возврат государственной пошлины в сумме "0" рублей. Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2013 года постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 "0" рублей за незаконное использование музыкальных произведений, компенсацию морального вреда в размере "0" рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере "0" рублей. В остальной части исковых
и у заинтересованного лица, само по себе не может поставить под сомнение изложенные свидетелем обстоятельства. Заявителем не оспаривалось наличие у ФИО1 авторских прав на песню «Лас-Вегас». Данная песня заявителю не известна. В судебном заседании представитель заинтересованного лица указывал на то, что в печатном агитационном материале имелся в виду текст, совершенно другой песни, ни той, на которую ссылаетсяся заявитель. Представитель заинтересованного лица указывал на использование в печатном агитационном материале части текста песни под название «Лас-Вегас», автором которой является Александр ФИО9, права на использование корой подтверждаются договором. Песня же «Город» в исполнении группы «Танцы минус», автором слов и музыки данной песни которой является лидер группы «Танцы минус» - ФИО7 имеет следующие строки: «Город-сказка, город-мечта Попадая в его сети пропадаешь навсегда Глотая воздух, простуды сквозняков С запахом бензина и дорогих духов». При анализе текстов указанной выше песни и песни «Город», на которую ссылается в своем заявлении ФИО4, усматривается различие- «Попадаешь в его
и у заинтересован_ного лица, само по себе не может поставить под сомнение изложенные свидетелем об_стоятельства. Заявителем не оспаривалось наличие у ФИО1 авторских прав на песню «Лас-Вегас». Данная песня заявителю не известна. В судебном заседании представитель заинтересованного лица указывал на то, что в печатном агитационном материале имелся в виду текст, совершенно другой пес_ни, ни той, на которую ссылаетсяся заявитель. Представитель заинтересованного лица указывал на использование в печатном агитационном материале части текста песни под название «Лас-Вегас», автором которой является Александр ФИО9, права на ис_пользование корой подтверждаются договором. Песня же «Город» в исполнении группы «Танцы минус», автором слов и музыки данной песни которой является лидер группы «Танцы минус» - ФИО7 имеет сле_дующие строки: «Город-сказка, город-мечта Попадая в его сети пропадаешь навсегда Глотая воздух, простуды сквозняков С запахом бензина и дорогих духов». При анализе текстов указанной выше песни и песни «Город», на которую ссыла_ется в своем заявлении ФИО4, усматривается различие- «Попадаешь в его
произведения, предусмотренного подпунктом 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ - правом на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.ст.1252, 1301 ГК РФ. Постановлением Авторского Совета РАО от №18.12.2009 года № минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара РАО для каждого автора составляет 15000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу РАО 30000 руб. для дальнейшей выплаты правообладателям компенсации за нарушение авторских прав ФИО3 15000 руб., ФИО2 15000 руб., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину 1100 руб. Представители истца в судебное заседание явились, иск поддержали, уточнили названиепесни « Луч солнца золотого» и указали, что песня имеет еще одно официальное название « Серенада трубадура», полагают, что исполнение группой «Кул-Шоу» песни «Луч солнца золотого» очевидно тождественно спорному авторскому объекту и не является пародией. Ответчик явился в судебное заседание, иск не признал и пояснил, что
