Использование жилого дома в предпринимательской деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений, движение денежных средств за выполненные работы носило транзитный характер по цепочке взаимозависимых организаций, работы фактически выполнялись предпринимателем Соловьевым В.И. По эпизодам, связанным с включением в расходы затрат, понесенных при выполнении ремонта жилого дома, суды указали, что указанные затраты на отделку помещения, установку окон исключены инспекцией из состава расходов правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств использования жилого дома в предпринимательской деятельности . При этом судами указано, что представленные заявителем предварительные договоры купли-продажи дома с потенциальными покупателями не свидетельствуют о предпринимательской деятельности, кроме того, намерения сторон не реализованы и на момент рассмотрения спора. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о реальности хозяйственных операций и обоснованности включения в расходы спорных затрат, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и

заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина не уплачена. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины с приложением подтверждающих документов не заявлено. 3) заявителю предлагается обосновать наличие в рассматриваемом деле экономического характера требования с учетом того, что спорный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, исходя из положений ст. 27 АПК РФ (обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края). Представить доказательства использования жилого дома в предпринимательской деятельности . Определением суда от 11.10.2019 об оставлении заявления без движения заявителю было предложено в срок не позднее 06.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Между тем, истцом в указанный определением суда в срок до 06.11.2019 требования не исполнены. Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием

заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина не уплачена. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины с приложением подтверждающих документов не заявлено. 3) заявителю предлагается обосновать наличие в рассматриваемом деле экономического характера требования с учетом того, что спорный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, исходя из положений ст. 27 АПК РФ (обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края). Представить доказательства использования жилого дома в предпринимательской деятельности . Определением суда от 07.10.2019г. об оставлении заявления без движения заявителю было предложено в срок не позднее 29.10.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Между тем, истцом в указанный определением суда в срок до 29.10.2019 требования не исполнены. Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является

заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина не уплачена. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины с приложением подтверждающих документов не заявлено. 3) заявителю предлагается обосновать наличие в рассматриваемом деле экономического характера требования с учетом того, что спорный объект представляет собой индивидуальный жилой дом, исходя из положений ст. 27 АПК РФ (обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края). Представить доказательства использования жилого дома в предпринимательской деятельности . Определением суда от 08.10.2019г. об оставлении заявления без движения заявителю было предложено в срок не позднее 30.10.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Между тем, истцом в указанный определением суда в срок до 30.10.2019 требования не исполнены. Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является

признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 4. Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 14 октября 2022 года выполнить следующие действия: истцу представить выписку из ЕГРН на объект недвижимости, находящейся на спорном земельном участке, обосновать обращение с данным иском в Арбитражный суд Пензенской области, а не в суд общей юрисдикции; доказательства использования жилого дома в предпринимательской деятельности ответчиком; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 5. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие

отдельное производство требования истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении ФИО1 по четырем точкам поставки электроэнергии (жилые дома) с присвоением № А02-1191/2017, А02-1192/2017, № А02-1209/2017 и № А02-1210/2017. Определением от 22.08.2017 производство по указанным делам было объединено в одно под № А02-1191/2017 с учетом того, что энергоснабжение жилых домов по адресам: <...> осуществлялось в интересах одного потребителя по публичному договору энергоснабжения жилого дома и в качестве доказательства использования жилых домов в предпринимательской деятельности представлены двухсторонний акт от 04.10.2016 с объяснениями ФИО1, и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о его регистрации в качестве предпринимателя по осуществлению с 2009 года деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания. Ответчик отзывами по делам №А02-462/2017 и №А02-944/2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт использования потребителем жилого дома для предпринимательской деятельности в указанные периоды (декабрь 2016 и март 2017 года). На АО «Алтайэнергосбыт»

доме он использовал для предпринимательской деятельности. Кроме того, предусмотренное п. 3 ст. 346.11 НК РФ освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц до 01.01.2018 г. являлось налоговой льготой, для предоставления которой требовалась подача в инспекцию заявления и документов, подтверждающих право налогоплательщика не ее применение. Таким образом, использование льготы носит заявительный характер. Однако доказательств того, что ФИО1 за 2017 год в адрес ИФНС России по г. Смоленску представлены заявление и документы, подтверждающие использование жилого дома в предпринимательской деятельности , материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

относящегося к ФИО2, административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим права, свободы и реализацию законных интересов административного истца. Руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства, решением от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда г, Волгограда, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, градостроительным регламентом жилой зоны (Ж1), административный истец ФИО2, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и действуя с согласия членов семьи, начал использование жилого дома в предпринимательской деятельности , являющейся единственным доходом семьи. ДД.ММ.ГГГГ с целью приведения назначения жилого дома фактически осуществляемому виду предпринимательской деятельности (торговля) административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Заявление было подано через МФЦ. Для административного истца, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность и не являющегося юридическим лицом, перевод жилого помещения в нежилое для целей осуществления предпринимательской деятельности не является обязательным и отсутствие такого перевода не препятствует использованию жилого помещения в

к нему, он не согласен, считает его незаконным и нарушающим права, свободы и реализацию законных интересов административного истца. Руководствуясь указанными требованиями действующего законодательства, решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 1 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ <...>, градостроительным регламентом жилой зоны (Ж1), он, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и действуя с согласия членов семьи, начал использование жилого дома в предпринимательской деятельности , являющейся единственным доходом семьи. 24 ноября 2021 г. с целью приведения назначения жилого дома фактически осуществляемому виду предпринимательской деятельности (торговля) он обратился к административному ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Заявление было подано через МФЦ. Для него, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность и не являющегося юридическим лицом, перевод жилого помещения в нежилое для целей осуществления предпринимательской деятельности не является обязательным, и отсутствие такого перевода не препятствует использованию жилого помещения

(гостевой дом), по сути, лишает его права проживания в нем, что является прямым нарушением положений Конституции РФ о праве на жилище (ст. 40 Конституции РФ). Более того, закон не запрещает собственнику жилого дома (отдельно стоящего здания) использовать его в предпринимательской деятельности. Главным условием такой деятельности является соблюдение законных прав иных лиц, в том числе смежных землепользователей. Между тем, доказательств таких нарушений со стороны ответчика, администрацией не представлено. Дополнительно ответчик просит учесть, что использование жилых домов в предпринимательской деятельности также осуществляется с соблюдением установленных законом требований, оплата налогов и иных платежей производится в полном объеме. При этом, закон не содержит в себе указаний на обязательность перевода жилого дома в нежилой, в случае использования объекта недвижимости в целях извлечения прибыли путем сдачи жилых комнат в наем. Кроме того, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № приведет к противоречию с установленными положениями действующего законодательства. В связи с этим, требования администрации