Статья 12. Государственное регулирование использования воздушного пространства 1. Под государственным регулированием использования воздушного пространства понимаются установление государством общих правил осуществления такой деятельности, организация и проведение государственного контроля (надзора) в области использования воздушного пространства, а также установление ответственности за нарушения правил использования воздушного пространства. (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Государственное регулирование использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства. (п. 2 в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 332-ФЗ)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 23 января 2014 г. N АКПИ13-1080 Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., при секретаре К.И., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "НОВОСИБСТРОЙСЕРВИС" о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138, установил: постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила). Постановление опубликовано 5 апреля 2010 г. в Собрании законодательства Российской Федерации. Абзацем третьим пункта 58 Правил установлено, что в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция
осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного транспортного надзора, приказываю: Внести в приказ Ространснадзора от 11.02.2019 N ВБ-91фс "Об утверждении перечней актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта федерального государственного транспортного надзора" следующие изменения: а) перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора в области гражданской авиации и использования воздушного пространства, утвержденный Приложением N 1 к приказу Ространснадзора от 11.02.2019 N ВБ-91фс, изложить согласно Приложению N 1 к настоящему приказу; б) перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора в области железнодорожного транспорта, утвержденный Приложением N 3 к приказу Ространснадзора от 11.02.2019 N ВБ-91фс, изложить согласно Приложению N 2 к настоящему приказу. Руководитель В.Ф.БАСАРГИН Приложение N 1 к приказу Ространснадзора от 09.07.2019 N ВБ-578фс Приложение
РОСАВИАЦИИ ВО ИСПОЛНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 31.10.2014 N 305 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА РАЗРАБОТКИ И ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ ИНФОРМАЦИИ" В соответствии с пунктами 4 и 9.9 Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, и пунктом 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2014 N 305 "Об утверждении Порядка разработки и правил предоставления аэронавигационной информации" (далее - приказ N 305) приказываю: 1. Управлению организации использования воздушного пространства Росавиации: разрабатывать предложения для федерального органа исполнительной власти в области транспорта, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, для утверждения маршрутов обслуживания воздушного движения, зон и районов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов, аэроузлов, вертодромов, границ классов воздушного пространства, запретных зон, опасных зон, зон ограничения полетов; организовывать официальное издание документов аэронавигационной информации, указанных в пункте 33 приказа N 305, в том числе работы
деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения. Актом, указанным в абзаце первом данного пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 47 этого кодекса). , Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории. Понятие приаэродромной территории приведено в пункте 2 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138 (далее также - Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации), - как прилегающий к аэродрому участок земной или водной поверхности, в пределах которого (в целях обеспечения безопасности полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и деятельность организаций) устанавливается зона с особыми условиями использования территории. Исходя из положений части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июлд 2017 г.
таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2013 года № 670. При этом суд первой инстанции констатировал об отсутствии у административного ответчика доказательств недостоверности представленных документов, указал, что ФИО1. прошел надлежащую профессиональную переподготовку (переучивание). Суд апелляционной инстанции, оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Росавиации, согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия считает состоявшиеся по делу судебные акты незаконными исходя из следующего. Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс), согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1). Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты,
обслуживания населения воздушным транспортом на территории Московской области» (далее - Закон). В обоснование заявленных требований транспортный прокурор указал, что в соответствии со статьями 14 и 15 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 «Положения о единой системе организации воздушного движения Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1998 г. N 605, п.п.5.3.4 и 5.4.3 «Положения о федеральной аэронавигационной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2006 г. N 173, организация использования воздушного пространства, в том числе установление и согласование путей следования воздушных судов (воздушных трасс, либо местных воздушных линий) относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской федерации, в частности, Министерства обороны Российской Федерации и Росаэронавигации. По мнению транспортного прокурора, оспариваемые положения Закона нарушают федеральное законодательство в части установления разграничения полномочий Федерации и ее субъектов, обеспечения безопасности использования воздушного пространства Московской области. Решением Московского областного суда от 04 июня 2009 года заявление заместителя Московского межрегионального транспортного
по делу № 0023/266/0735 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. При рассмотрении дела суды пришли к выводу о доказанности административным органом совершения предприятием правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ. Вместе с тем, судами не учтено следующее. Статьей 11.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства. Согласно части 2 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные
обеспечило. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы госкорпорации в связи со следующим. Из материалов дела следует и установлено судами, что определением от 29.04.2021 Управлением Ространснадзора по факту нарушения правил использования воздушного пространства ООО «Мост Авиа» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования. Нарушение выразилось в том, что 25.04.2021 в 01.58 (МСК) (зона ответственности Хабаровского Регионального центра единой системы организации воздушного движения воздушное судно вертолет Ми-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, эксплуатант ООО «Мост Авиа», произвело вылет с неконтролируемой посадочной площадки Тарнак, район населенного пункта Экимчан без
инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, в адрес заинтересованного лица из приемной Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе поступили обращения граждан на полеты воздушных судов авиации общего назначения над городом Новосибирском на высотах, не позволяющих в случае неисправности воздушного судна произвести посадку за пределами города Новосибирска. По результатам проверки поступивших обращений административный орган установил наличие признаков нарушения требований пункта 24 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила № 138), и статьи 72 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), выразившихся в использовании предприятием траектории выхода с посадочной площадки «Городской аэропорт» на ОПРС «Матвеевский», которая отличается от траектории, опубликованной в аэронавигационной информации. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением предостережения от 24.09.2020 ЗС № 2020.9.7-03, согласно которому предприятию предложено принять исчерпывающие меры по обеспечению исполнения обязательных
судебном заседании, назначенном на 23.10.2017, в связи с чем, неизвещение Комитета об объявлении перерыва в судебном заседании, является процессуальным нарушением. В апелляционной жалобе Служба строительного надзора, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществом не соблюдены требования по размещению объекта капитального строительства в зонах с особыми условиями использования территории, установленными в области использования воздушного пространства, указывает, что оспариваемый приказ направлен на восстановление нарушенных публичных прав и на восстановление законности процедуры строительства объекта в соответствии с градостроительными нормами. В судебном заседании представитель Службы строительного надзора заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта, а также о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайства отклонены апелляционным
а также без учета требований положений части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 АПК РФ. Кроме того, как следует из содержания заявления, поданного в Арбитражный суд Самарской области, общество, по сути, несогласно с требованием госоргана о предоставлении дополнительных документов. Свою позицию обосновывает тем, что требования заинтересованного лица не соответствуют положениям статей 46, 47 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» (далее – Правила использования воздушного пространства РФ). Как указал заявитель, действующее законодательство не содержит конкретный перечень документов, необходимых для согласования строительства, в связи с чем, приложенный к обращению о согласовании технический отчет, содержащий сведения о местонахождении объекта капитального строительства, ситуационный план и выкипировка из проекта строительства указанного объекта с указанием высотных отметок является достаточным. Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией
100000 рублей. С указанными постановлением должностного лица и решением судьи не согласился ФИО1 и в своей жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что судом первой инстанции материалы дела исследованы не в полном объеме, не дана надлежащая оценка всем представленным суду доказательствам в их совокупности, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на положения Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138, а также условия договора на выполнение авиационных работ и коммерческих воздушных перевозок от 20 февраля 2020 г. № АРТ-22-19, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, указывает на то, что 21 мая 2020 года взлет вертолета Ми-8Т RA 22904 ранее времени, указанного в плане полета, произошел вследствие ошибки диспетчера ФИО6, при этом вопросами согласования плана (получения разрешения) на использование
районного суда г. Самары 04 октября 2018 года вынесено указанное выше решение. В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решении судьи районного суда отменить ввиду малозначительности, либо изменить постановление, снизив наказание до минимального. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно п/п «а» п.147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относится использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114
«<...>». При этом, полеты на авиационно-химические работы выполнялись пилотом < Ф.И.О. >1 с нарушением требований воздушного законодательства Российской Федерации. Разрешение и условия на использование воздушного пространства у Ростовского Зонального центра Единой системы организующего использование воздушного пространства командиром воздушного судна < Ф.И.О. >1 не запрашивались, сообщений о начале и окончании работ не поступало, на радиосвязь с органами ОВД КВС во время полетов < Ф.И.О. >1 не выходил, чем нарушил пункты 10, 113, 116 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, пункта 51.5 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от <...> <...>, пункта 6.8 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от <...> <...>. Административным органом принято упомянутое постановление, которое решением судьи по результатам рассмотрения жалобы признано законным и обоснованным. Вина < Ф.И.О. >1 подтверждается протоколом
Республики Коми от 12.07.2018 оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В жалобе заявитель просит состоявшиеся постановление и судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу. Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Часть 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Материалами дела установлено, что 02.03.2018 в 11.30 UTC диспетчер КЛП, осуществляющий ОВД в диспетчерской зоне аэродрома Воркута, примерно в 4 км южнее контрольной точки аэродрома с координатами 67° 29' 20,0'' с.ш. 063° 59' 34,6'', визуально обнаружил полет двух объектов, тип которых и высоту их полета точно установить было невозможно. Маневрирование данных
демонстрационных полетов воздушных судов, полетов беспилотных воздушных судов, подъемы привязных аэростатов над населенными пунктами, а также посадку (взлет) на расположенные в границах населенных пунктов площадки, сведения о которых не опубликованы в документах аэронавигационной информации (далее - административный регламент). Проверкой установлено, что в нарушение требований федерального законодательства в Муниципальном образовании г. Братска не разработан и не принят административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче пользователям воздушного пространства разрешения в случаях, предусмотренных п. 49 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 №138, указанная услуга не включена в реестр муниципальных услуг. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно
