Исправление описки в егрн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.09.2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 01.02.2021) и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2021 по делу № А84-3426/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Правительству Севастополя и государственному унитарному предприятию Севастополя «Севавтотранс» (далее – предприятие) о признании права собственности города федерального значения Севастополь на объект недвижимого имущества (автомойка), расположенный по адресу: <...>, в виде одноэтажного капитального строения литер «А» площадью 105,3 кв. м с пристройками литер «а» площадью 7,9 кв. м, «а1» площадью 16,9 кв. м, литер «Б» (уборная), накопительной емкости для очистки сточных вод № 1, отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН ) записи о праве собственности города на указанный объект, об истребовании у предприятия указанного объекта недвижимого имущества и исключении из

внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи (далее - ЕГРН) об обременении в виде аренды предприятия на образованные из земельного участка 36:21:0000000:29 земельные участки 36:21:8500006:349, 36:21:8500006:363, 36:21:8500006:351, 36:21:8500006:352 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки от 13.04.2021), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия управления Росреестра по отказу во внесении в ЕГРН записи об обременении в виде аренды в пользу предприятия в отношении земельных участков 36:21:8500006:349, 36:21:8500006:363, 36:21:8500006:352, выраженные в письме от 22.06.2020 № 04-7815-НВ; суд обязал регистрирующий орган внести в ЕГРН запись об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 36:21:8500006:349, 36:21:8500006:363, 36:21:8500006:352 правом аренды в пользу предприятия, в части внесения записи в отношении земельного участка

об исправлении описок (опечаток) в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 305-ЭС19-28558 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Инвестиционная строительная группа «Севзапстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу № А40-45167/2018, у с т а н о в и л: Арбитражный суд города Москвы решением от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, отказал в удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Инвестиционная строительная группа «Севзапстрой» (далее - Общество) следующих требований: - признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН )

опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных. Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. ЗАО «Кавалькада» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по внесению в ЕГРН и об аннулировании конкретных номеров записей о праве собственности и аренды ФИО2. Номера записей, указанные истцом в исковом заявлении, не соответствовали номерам записей в ЕГРН, которые подтверждают право собственности ФИО2 на недвижимое имущество. В ходе рассмотрения дела ЗАО «Кавалькада» с заявлением об уточнении требований в указанной

зд. 7-А, пом. 53 на основании заявления об исправлении технической ошибки от 17 августа 2020 г., по следующим основаниям: - в орган регистрации прав представлено заявление об исправлении технической ошибки в записи о правах Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 16.10.2002 г. № записи: 24:21,55:25.2002:491. а именно: внесена запись о правообладателе: Общество с ограниченной ответственностью "Норд-Даймонд", ИНН: <***>; правильная запись о правообладателе: Общество с ограниченной ответственностью "Строй- спортсервис". - в соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 21М-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН , сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка). Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление

что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц. Обращаясь с заявлением, общество «СтройТранс» указывало, что в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 № Ф09-8026/20 допущены следующие описки: в последнем абзаце на странице 1 постановления ошибочно написано слово «незаключенным» вместо правильного слова «недействительным»; ошибочно пропущено слово «заключенный»; ошибочно дописана фраза «запись в ЕГРН № 02-04-01/427/2013-2142 от 18.12.2013. В абзаце 6 на странице 2 постановления ошибочно написана фраза «Заявитель кассационной

по ОКТМО 28620424 в размере 9685 рублей; <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №2220, №, №, № №, №, № №, №, №, №, №, по ОКТМО 28620438 в налоговом уведомлении от 7 сентября 2018 г. начислено 30724 рублей. В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков на основании решения Тверского областного суда от 17 февраля 2020 г., определения суда от 25 февраля 2020 г. об исправлении описки в ЕГРН актуализирована кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости. Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, сумма к взысканию 12370 рублей; <адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, по ОКТМО 28620480 в размере 18 рублей; в Рамешковском районе <адрес> с кадастровыми номерами №, №, по ОКТМО 28647440 в размере 1143 рублей; за 7 месяцев 2016 года и 2017 год на земельные участки, расположенные в Калининском районе д. Новое Брянцево с кадастровыми номерами 69:10:0000000:678, 69:10:0000000:677, по ОКТМО 28620478

кадастрового учета, в том числе, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. Однако сведения в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:022084:63, установленные, в том числе и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, в ЕГРН не внесены. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. В силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных

основании свидетельства на право собственности на землю от 20.07.1994 г., протокола общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 01.08.2004 г., соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 01.09.2014 г. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права дата рождения ФИО9 указана 23.03.1939 г. вместо ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 обращался в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об исправлении описки в ЕГРН , приложив копию паспорта, однако 28.03.2017 г. ему был дан ответ о приостановлении государственной регистрации права ввиду отсутствия документов, содержащих сведения о дате его рождения. ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещал ПАО «Моснефтегазстройкомплект» 1\270 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. В апреле 2017 года в Курчатовский городской суд ФИО2 через своих представителей подал исковое заявление к администрации Курчатовского района Курской области о признании права собственности на

кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществить кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером №, по координатам, изложенным в решении Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и определении Нефтекумского районного суда Ставропольского края об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со следующими координатами: <данные изъяты> <данные изъяты> мотивируя следующим. На основании решения Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №. Указанным земельным участком он пользуется со ДД.ММ.ГГГГ, после смерти наследодателя. Его право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к И., Г. о признании самовольным занятие границ земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании