Исправление описки в решении суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России), в письменных возражениях на административный иск указавшее, что исполнительный лист серии <...> поступил на исполнение в Минфин России 14 декабря 2022 г. Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 марта 2023 г. поступившее в суд 20 февраля 2023 г. заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу об исправлении описки в решении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июля 2022 г. оставлено без удовлетворения с указанием, что обязанность по выплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерно возложена на Федеральную службу исполнения наказаний, в связи с чем письмом Минфина России от 14 марта 2023 г. № 08-04-09/1449 исполнительный лист возвращен заявителю. Повторно исполнительный лист поступил в Минфин России 2 июня 2023 г. и согласно пункту 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса

№ 5.4-Пс/0431- 0368-пр-вн-2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 заявление общества удовлетворено. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 исправлены опечатки в мотивировочной части решения суда от 21.08.2019. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 отменено определение суда первой инстанции об исправлении опечаток в решении суда, в удовлетворении заявления общества об исправлении описок в решении суда первой инстанции от 21.08.2019 отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции об отмене опечаток. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2020 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные постановления

для взыскания с администрации штрафных санкций и пени. Определением суда от 23.04.2021 в мотивировочной части решения суда исправлена опечатка в части указания периода взыскания пени. Постановлениями суда апелляционной инстанции и округа определение суда оставлено без изменения. Суды указали, что внесенное в судебный акт исправление носит технический характер и не повлекло изменение содержания решения суда по существу спора. Вместе с тем из материалов дела следует, что судом первой инстанции 01.02.2022 вынесены определения об исправлении описок в решении суда первой инстанции и определении об исправлении описок от 23.04.2021 и указано, что верным периодом начисления пени следует считать с 30.09.2018 по 11.02.2020. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального

пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, также вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда . При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Под арифметическими ошибками - ошибки в определении результата подсчета (сложении, вычитании, делении, умножении). Не будет являться арифметической ошибкой неверный выбор методики расчета или исходных данных, в соответствии с которой он осуществлен. По настоящему делу после оглашения резолютивной части апелляционного определения, согласно

резолютивной части решения суда фамилию и дату рождения изложить в следующей редакции «Мишин Виктор Петрович, 12 августа 1961 года рождения». При таких обстоятельствах и с учетом нормы процессуального закона, суд приходит к выводу об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда РС (Я) от 6 июня 2008 г. по делу № А58-3158/08-0327. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Внести исправление описки в решении суда по делу А58-3158/08-0327. В резолютивной части решения фамилию и дату рождения лица, привлекаемого к административной ответственности следует читать «Мишин Виктор Петрович, 12 августа 1961 года рождения». Судья Григорьева В. Э.

судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При таких обстоятельствах и с учетом нормы процессуального закона, суд приходит к выводу об исправлении описок в резолютивной части решения суда от 18.04.2013. Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: внести исправление описки в решении суда от 18.04.2013 по делу А58-7183/2012: абзац 1 резолютивной части решения суда от 18.04.2013 изложить в следующей редакции «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровский гранильный завод» (ИНН 1431009088, ОГРН 1061431000069, 678000, Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, ул. Братьев Ксенофонтовых, дом 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТ+" (ИНН 1435237832, ОГРН 1111435001260, адрес: 677901, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Экспериментальная, 7) 620 938 руб. 66 коп., в том числе 605 920

администрации города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике, в то время как лицевой счет в органах Федерального казначейства открыт ответчику с наименованием «комитет администрации города по финансам, налоговой и кредитной политике». Указание в решении суда и исполнительном листе наименования ответчика (должника), несоответствующего наименованию его, как получателя бюджетных средств, делает невозможным исполнение решения суда. Согласно ст.179 АПК РФ суд вправе исправить допущенную описку без изменения содержания судебного акта. Принимая во внимание, что исправление описки в решении суда и исполнительном листе в части указания верного наименования ответчика не меняет содержание судебного акта, суд исправляет допущенную описку. Руководствуясь ст.ст. 179, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить допущенную в решении арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2008 г. по делу № А03-14127/07-23 описку – по тексту решения наименование ответчика читать – комитет администрации города по финансам, налоговой и кредитной политике. В тексте исполнительного листа № 120779 по делу №

представителя Краменко М.А., по доверенности от 12.09.2016. Согласно протоколу судебного заседания от 10.01.2018, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд считает необходимым произвести исправление описки в решении суда от 11.01.2018. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить описку, допущенную в решении Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2018, исключив из него указание на участие в судебном заседании 10.01.2018 от истца представителя Краменко М.А., по доверенности от 12.09.2016. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение

доступа к материалам дела наименования заинтересованного лица вместо «Хабарский районный Совет депутатов Алтайского края» указано «Хабарское районное Собрание депутатов Алтайского края». Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Суд считает необходимым произвести исправление описки в решении суда от 28.02.2022 и исполнительном листе серии ФС 040010483 от 29.06.2022. Руководствуясь статьями 179, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить описки, допущенный в решении суда от 28.02.2022 и исполнительном листе серии ФС 040010483 от 29.06.2022. в части указания наименования заинтересованного лица считать верным наименование «Хабарский районный Совет депутатов Алтайского края». В остальной части решение суда от 28.02.2022 и исполнительный лист серии ФС 040010483 от 29.06.2022 оставить без изменения.

М площадью застройки по наружному обмеру <......> кв.м., по внутреннему обмеру <......> кв.м.; Зерносклад № 1 литер J1 площадью застройки по наружному обмеру 350.0 кв.м, по внутреннему обмеру <......> кв.м., расположенную по адресу: <......> Определением Кореновского районного суда от 11.08.2010 года, в связи с гибелью Л В.В. право собственности на указанные объекты незавершенного строительством были признаны за Ломакиной В.А. и Л В.В. Определением Кореновского районного суда от 01 ноября 2010 года внесено исправление описки в Решении суда от 21.12.2010 года и в определении суда от 11.08.2010 года, в части указания общей площади базы, равной <......> кв.м. Договором дарения заключенном между Л В.В. и Ломакиной В.А. от 14.07.2014 года, право собственности на производственную базу полностью перешло в собственность Ломакиной В.А., что было зарегистрировано государственным регистратором и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2014 г. На все указанные объекты производственной базы, неоконченные строительством были составлены технические паспорта, в которых указано,

1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>.Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 263 кв. м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <адрес> земельном участке площадью 240 кв. м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <адрес>. Право собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не зарегистрированы.Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определения об исправление описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО4 и ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признание права собственности на отдельно расположенный жилой дом удовлетворены исковые требования, прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 78.1 кв.м., признано право ФИО6 на часть жилого дома (№) № по <адрес>, общей площадью 37.1 кв.м., признано за ФИО4, ФИО20 Неманом (Истцом) и ФИО8 право общей долевой собственности

объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Исправление описки в решении суда , произведено в соответствии с требованиями ст.200 ГПК РФ. Исправление описки не привело к изменению решения суда, в связи с чем довод жалобы о том, что исправление описки в решении суда, произведено с нарушением норм ГПК РФ, является необоснованным. Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств,

Кроме того, суд не учел, что истец привлекался к работе сверх нормы без документального оформления по устным распоряжениям, с локальными нормативными актами ответчика ознакомлен не был. Матюнин А. Н. в апелляционной жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика. До рассмотрения дела по существу, в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Лукояновского районного суда Нижегородской области о возвращении дела в суд для устранения процессуальных нарушений в порядке ст. 200 ГПК РФ - исправление описки в решении суда . Таким образом, дело подлежит возврату в Лукояновский районный суд Нижегородской области для устранения нарушений процессуального законодательства. Руководствуясь ст. ст. 327, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Настоящее гражданское дело возвратить в Лукояновский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий в порядке ст. 200 ГПК РФ - исправление описки в решении суда. Председательствующий Судьи

рублей <данные изъяты> копеек, невыплаченной надбавки за вредные условия труда за период с мая 2021 г. по июль 2022 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. 6 марта 2023 г. по заявлению истца судом выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании указанных денежных средств в пользу истца. 20 марта 2023 г. в суд поступило заявление истца об исправление описки в решении суда в части ИНН ответчика с приложением выданного судом исполнительного листа серии ФС № без отметки об его исполнении. Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 марта 2023 г. заявление истца об исправление описки в решении суда в части ИНН ответчика удовлетворено, в резолютивной части решения суда указан верный ИНН ответчика (<данные изъяты>). Копия определения суда направлена лицам, участвующим в деле. 22 мая 2023 г. от истца в суд поступило заявление о