Исправление реестровой ошибки досудебный порядок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участков. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, разногласий по вопросу об изменении местоположения границ у правообладателей смежных земельных участков не имеется. При этом в исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости истцу отказано. Согласно ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. При таких обстоятельствах, на Управление Росреестра правомерно возложена обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 66:13:2701002:15в соответствии с уточненными координатами характерных точек указанного земельного участка, приведенных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 11.04.2016. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом апелляционной инстанци отклоняются. При рассмотрении дела в суде первой довода о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора Управлением Росреестра не заявлялось. В настоящее время

позволяют суду сделать вывод о том, что реестровая ошибка не повлечет нарушений прав и законных интересов правообладателя земельного участка с кадастровым номером 72:2360430001:15422, соответственно, отсутствует необходимость его согласования в исправлении реестровой ошибки. Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. При этом суд отклоняет как несоответствующий действующему законодательству довод ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, поскольку Закон №218-ФЗ не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам об оспаривании решений об отказе в государственном кадастровом учете. Таким образом, применительно к настоящему

и коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание имущества многоквартирного дома, который общим с нежилым зданием ответчика не является. Следовательно, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Суд также не находит оснований для возложения на ответчика судебных расходов по мотиву нарушения предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора, выразившегося, по мнению истца, в уклонении от получения претензии и несвоевременному принятию мер по исправлению реестровой ошибки. В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Претензия от 15.06.2020 №21 была направлена ИП ФИО1 по адресу <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000048404113 почтовое отправление принято в отделении связи 15.06.2020, 18.06.2020

в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Учитывая, что с заявлением об исправлении реестровой ошибки в Управление Росреестра по Брянской области истец не обращалась, суд приходит к выводу, что исковое заявление полежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Иск ФИО4 к Межрегиональному территориальному Управлению Росимуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска..

ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов на оплату судебной экспертизы по мотивам того, что истец не обращалась к ответчикам в досудебном порядке с требованиями о согласовании границ земельного участка, в то время, когда сторона ответчика не возражала относительно исправления реестровой ошибки в ходе судебного заседания. В этой связи указывает, что положениями федерального законодательства, регулирующим алгоритм исправления реестровых ошибок, досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Ссылается на то, что стороне ответчика было заблаговременно известно о материально-правовом интересе истца исправить реестровую ошибку, что подтверждается наличием аналогичного иска по тому же предмету и спору, находящегося в производстве Ленинского районного суда г.Саранска, которое оставлено без рассмотрения. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания ответчик ФИО4 заявила отказ от заключения мирового соглашения, чем и была вызвана необходимость проведения судебной экспертизы. Считает, что фактическое признание ответчиком

если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона). Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6). Вопреки ошибочному выводу суда, приведенными в определении положениями статьи 61 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен какой-либо досудебный порядок (обязательное выполнение определенных действий до обращения в суд) урегулирования спора по смыслу, придаваемому этому понятию п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Кроме того, как следует из искового материала и доводов частной жалобы,

изменений земельного участка с кадастровым номером противоречит нормам действующего законодательства с указанием конкретных НПА, а также не представлены доказательства (документы), на основании которых можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о невыполнении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку исправление реестровой ошибки осуществляется в заявительном порядке. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон. Под досудебным порядком урегулирования

что постановлением администрации муниципального образования Динской район утверждена схема расположения земельного участка, который был сформирован и предоставлен в собственность ответчику. Представитель третьего лица ППК Роскадастра на основании доверенности ФИО9 указал, что между сторонами имеется спор о праве. Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2023 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки оставлены без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду не соблюдения истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. Не согласившись с определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и направлении дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дела законом не предусмотрен, в связи с чем, постановленное определение является незаконным