Исправление реестровой ошибки подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» должны быть закреплены за нежилым помещением с кадастровым номером 16:41:030201:512 в составе здания истца, а постановка на кадастровый учет здания отделения почты с кадастровым номером 16:41:030201:512 как самостоятельного объекта привела к возникновению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета, суды удовлетворили исковые требования. Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится в судебном порядке. Доводы заявителя о нарушении прав собственника и владельца спорного объекта недвижимости, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, о том, что управление не является надлежащим ответчиком по делу, были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы, изложенные заявителем

Благовещенский городской суд с иском к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>; далее – администрация) о признании недействительными результатов межевания и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), о границах земельных участков с кадастровыми номерами 28:01:170174:53 и 28:01:170174:67; исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:170174:67; исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, о границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:170174:53; установлении границы земельного участка с кадастровым номером 38:01:170174:53 согласно межевому плану от 29.05.2020. Определением Благовещенского городского суда от 03.02.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Амурской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>, <...>; далее – Кадастровая палата). Решением суда

руб. 78 коп., 1902344 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое заявление мотивировано причинением Обществу убытков в результате незаконного использования Главой КФХ принадлежащих Обществу земельных участков. Глава КФХ в отзыве на исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, поскольку Глава КФХ распоряжалась принадлежащей ей земельным участком в рамках границ и координат, отраженных на публичной кадастровой карте, факт неправомерно использования земельных участков а границах и координатах, указанных в ЕГРН до момента исправления реестровой ошибки установлен судебным актом 2022 года, в отношении части принадлежащих Обществу земельных участков имеется судебный акт об отсутствующем у Общества праве собственности. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано недоказанностью совокупности оснований для привлечения ФИО3 КФХ к ответственности в виде возмещения убытков, наличием между сторонами межевого спора, не осуществлением сторонами выноса границ на местности, отказами в привлечении ФИО3 КФХ к административной ответственности. Постановлением Двенадцатого

районном суде города Сочи, и дело должно быть направлено для рассмотрения в другой суд по месту проживания и регистрации ответчиков, т.е. в Центральный районный суд города Сочи, по основаниям, указываемым в ст.28 ГПК РФ. Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности , передать согласно ст.28 и ст.33 ГПК РФ гражданское дело №2-1276/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, на рассмотрение в другой суд- в Центральный районный суд города Сочи по месту проживания и регистрации ответчиков по настоящему гражданскому делу. Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения

отношении смежного земельного участка передано в Дубовский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2, указывая, что между участком истца по <адрес> и участком ответчика ФИО2 имеется наложение границ вследствие реестровой ошибки. Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит отменить и разрешить вопрос по существу. Считает ошибочным вывод суда о применении общих правил подсудности . Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене

суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А41-25475/2021 постановлено: «Передать дело № А41-25475/2021 по Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об исправлении реестровой ошибки в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом». Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда

свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Данная норма призвана обеспечить достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в случаях выявления технической ошибки, приведшей этих сведений сведениям в документах, на основании которых вносились записи в данный реестр. Учитывая позицию собственника земельного участка, об исключении сведений о границах которого, имеющихся в кадастре недвижимости, просит истец, отсутствие в деле необходимых и достаточных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии реестровой (технической) ошибки, суд первой инстанции при разрешении вопроса о подсудности настоящего спора, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил. Из материалов дела следует, что имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению судом по правилам подсудности, установленным ст. 30

участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон. Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено исправление реестровой ошибки на основании решения суда, что предполагает внесение исправленных сведений в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения суда, а не исключение сведений о местоположении границ земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости для нового межевания. Принимая во внимание предмет и основания заявленного ФИО1 иска, удовлетворение требования которого повлечет изменение границ земельного участка с кадастровым номером 36:14:0020041:43 и необходимость внесения об этом записи в Единый государственный реестр прав, такой иск должен предъявляться в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть должен предъявляется в суд по месту нахождения объекта недвижимости. В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого