Исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о границах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

года по делу № А74-8437/2021, установил: дачное некоммерческое общество «Хоных» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в арбитражный с исковым заявлением, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 19:10:060605:7, об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером 19:10:060605:7, об установлении границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером 19:10:060605:7, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть_Абаканский район, п.ст. Хоных, в следующих координатах: X 394929.22 Y 177269.67; X 394979.48 Y 177319.96; X 395046.16 Y 177252.49; X 395276.80 Y 177488.51; X 393998.64 Y 178678.40; X 393992.55 Y 178675.90; X 393817.87 Y 178597.91; X 393845.51 Y 178562.43; X 393821.35 Y 178536.99; Х 393823.50 Y 178516.12; Х

ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В связи с изложенным суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование в части установления местоположения границ спорного земельного участка, исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 15:01:0106025:1. Судом принято во внимание, что при удовлетворении требования об утверждении координат границ поворотных точек земельного участка, требования об исправлении кадастровой ошибки являются производными от основного и их удовлетворение не влияет на существо принятого решения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного

с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), а на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:020103:505 - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ). Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:020103:505, площадью 978 кв.м.; о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:020103:739; внесении в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:020103:739, площадью 393 кв. м. в точках н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н1, В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка

право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости и установления декларированной площади данного земельного участка - 62 000 кв.м, согласно решению Сургутского городского Совета народных депутатов от 07.08.1990 № 290 «Об изъятии и отводе земельных участков». Ранее исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости, регулировалось статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая различала два вида ошибок: техническую ошибку и кадастровую ошибку. В силу пунктов 1, 2 части

практике, Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2018 N 305-ЭС18-5244). Суд первой инстанции указал, что попадание земельного участка, находящегося в пользовании истца, в полосу отвода не препятствует удовлетворению исковых требований и установлению границ земельного участка, устранению реестровой ошибки и пересечения границ земельных участков. Сославшись на положения частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование в части установления местоположения границ спорного земельного участка, исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 15:01:0106025:1. Так же указал, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки не может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц. Суд первой инстанции указал, что принято во внимание, что при удовлетворении требования об утверждении координат границ поворотных точек земельного участка, требования об исправлении кадастровой ошибки являются производными от основного и их удовлетворение не влияет на существо принятого решения. Российская Федерация, от

границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанных в уточненном исковом заявлении ФИО1, пересечений границ уточняемых земельных участков с границами других земельных участков, населенных пунктов, муниципальных образований не выявлено. Таким образом, при принятии решения суда в соответствии с представленными указанными уточненными исковыми требованиями, такой судебный акт будет являться исполнимым. Принимая во внимание приведенные положения материального права суд полагает, что необходимым и достаточным для восстановления нарушенных прав истца ФИО1 будет исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельных участков кадастровый № и кадастровый № имеющихся в ЕГРН и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанных в уточненном исковом заявлении ФИО1. Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в

является собственником земельного участка площадью 320 кв.м, а не декларированной – 180 кв.м. Учитывая выявленное наложение, осуществить уточнение местоположения принадлежащего истице земельного участка не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки. В свою очередь, исправление реестровой ошибки в Управлении Росреестра по Московской области на основании соответствующего заявления и подготовленного межевого плана невозможно ввиду нарушения процедуры согласования границ земельного участка. Способом устранения пересечения границ земельного участка ФИО1 согласно заключению судебной экспертизы является исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН и уточнения сведений земельного участка с кадастровым номером № в отношении площади и координат поворотных точек либо путем внесения изменений о площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН в соответствии с каталогами координат. При этом, права собственников смежных земельных участков не нарушаются. Согласно ч. 10 ст.22 федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении

настаивая при этом на своих требованиях об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков. Судом выяснялся вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения норм права, подлежащих применению при разрешении заявленных требований, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора о местоположении смежной границы между земельными участками. Однако истец требований об установлении смежной границы не заявил. С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка (каталога координат) не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске. Истец не лишен возможности в судебном порядке установить смежные границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того необходимо отметить, как было указано выше, при разрешении споров об установлении границ земельных

статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка, так как приведет к уменьшению земельного участка с кадастровым номером №. Истец и ответчик в своих кассационных жалобах ссылаются на исправление реестровой ошибки указанной кадастровым инженером в заключении, однако, способ исправления реестровой ошибки, как исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка

кадастра недвижимости указанный земельный участок возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Истица в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд обязать Динской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2469 кв.м., расположенный по адресу: расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, <адрес> Указать, что данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения сведений о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2469 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, х. Восточный, 22А, в связи с тем, что он является двойником земельного участка с кадастровым номером №. Также пояснила, что материальных претензий к ответчику не имеет. Представитель ответчика – представитель Управления Росреестра в Краснодарском крае в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав материалы