Исправлении реестровой ошибки исключении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе в случае исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка, получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 42.8 Закона N 221-ФЗ, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое входит в состав приложения к соответствующей карте-плану территории. Таким образом при отсутствии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, сведения о таком земельном участке в карту-план территории не включаются. При этом в соответствии с пунктом 24 Требований N 734 в реквизите "7" пояснительной записки карты-плана территории приводится информация о причинах, по которым сведения о данном объекте недвижимости не включены в карту-план территории. 8. Об основаниях для исключения объекта недвижимости, указанного

Закона N 218-ФЗ документов (содержащихся в них сведений). Пунктом 3 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости должностным лицом, ответственным за представление в указанном порядке соответствующего документа, а равно представление в указанном порядке документа, содержащего недостоверные сведения. В связи с чем, направление Уведомления в случае несоответствия сведений, содержащихся в PDF образах и в XML-документе, является необоснованным. 4. Исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости, объектов реестра границ 4.1 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области В соответствии с частью 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов. Согласно пункту 10 Порядка N П/0241 в отчете о результатах

ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения

и общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее – общество «Вершина»), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская инвестиционная группа» (далее – общество «ВОИГ»), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), кадастровому инженеру ФИО1 об устранении нарушенного права на самотечный фекальный коллектор с кадастровым номером 52:18:0030187:895 путем исправления реестровой ошибки, исключения из государственного реестра (кадастра) недвижимости сведений о кадастровом учете характерных точек сооружения канализации с кадастровым номером 52:18:0030487:900 в части наложения по приведенным в иске координатам; обязании управления внести в установленном порядке соответствующие изменения в ЕГРН (ГКН), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа

конкретной (физической) территории такой спор не мог быть разрешен путем исправления реестровой ошибки; такое исправление, влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности Кабардино-Балкарской Республики на земельные участки с кадастровыми номерами 07:02:3800000:22, 07:02:3800000:41, 07:02:3800000:1, противоречило бы норме части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия; полное наложение земельных участков исключало возможность установления смежной границы между ними по координатам характерных точек в целях устранения неопределенности в ее прохождении, поскольку удовлетворение иска министерства должно было привести к полному исключению сведений о принадлежащем Российской Федерации и институту земельном участке с кадастровым номером 07:02:3800000:4 из Единого государственного реестра недвижимости, суд пришел к выводу о том, что избранный институтом способ защиты в рассматриваемом случае не мог обеспечить восстановление прав института и является ненадлежащим, на основании чего в удовлетворении первоначального иска отказал. Доводы заявителя являлись

сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости (сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного федерального закона. Положения статей 24.18, 24.20 этого же федерального закона, статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают возможности ретроспективного применения кадастровой стоимости, то есть в периоды, предшествующие периоду исправления реестровых ошибок , совершенных при определении кадастровой стоимости. Поскольку допущенная при определении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области, и устраненная постановлением № 5 ошибка в оценке кадастровой стоимости земельных участков не является технической, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что соответствующие положения оспариваемого Постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области относительно применения измененной кадастровой стоимости к правоотношениям, возникшим с момента первоначального утверждения кадастровой

номерами 23:30:0601000:5, 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444, не истребовало их из чужого незаконного владения и не оспаривало договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5; права общества не могут быть восстановлены посредством негаторного иска; постановление администрации от 17.11.2003 № 1124, на основании которого зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5, не утратило юридической силы; спор о праве собственности на включенную в состав земельных участков территорию не может быть разрешен ни путем исправления реестровой ошибки , ни путем признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости об участках; на публичной кадастровой карте земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444 полностью включены в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:5; акционерное общество арендует земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:5 с 2003 года и использует его в целях размещения и эксплуатации капитальных объектов; общество не могло стать собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:442, 23:30:0601000:444; свое фактическое владение земельными участками с

иску общества с ограниченной ответственностью "Амплитуда" к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» (ИНН <***>, 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д.5, корпус 1 литера А, пом. 1-Н, часть пом. 6); обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» (ИНН <***>, 195220, Санкт- Петербург, дорога Кушелевская, д.5, корпус 1 литера А, пом. 1-Н, часть пом. 9) 3-и лица: ФИО3; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Гаражно-строительный кооператив "Маршала Блюхера 1" об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, признании права общей долевой собственности, установил: определением апелляционного суда от 17.07.2020 (председательствующий Полубехина Н.С., судьи: Баженова Ю.С., Изотова С.В.) судебное заседание отложено. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. С учетом изложенного и ввиду нахождения в очередном отпуске судьи Баженовой Ю.С. в соответствии

ОГРН: 1147847433788); ответчики: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» (ИНН <***>, 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д.5, корпус 1 литера А, пом. 1-Н, часть пом. 6), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» (ИНН <***>, 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д.5, корпус 1 литера А, пом. 1-Н, часть пом. 9). третьи лица: 1) ФИО1; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 3) Гаражно-строительный кооператив «Маршала Блюхера 1» об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, признании права общей долевой собственности, при участии - от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 08.07.2019, представитель ФИО3, - от ответчиков: ФИО4, по доверенности от 02.11.2015 и от 15.01.2018, ФИО5, на основании протокола от 12.01.2015, - от третьих лиц: 1, 2 – представители не явились, извещены, 3 – представитель ФИО6, на основании приказа от 22.11.2016, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амплитуда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амплитуда" к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» (ИНН <***>, 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д.5, корпус 1 литера А, пом. 1-Н, часть пом. 6); обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис 21 век» (ИНН <***>, 195220, Санкт-Петербург, дорога Кушелевская, д.5, корпус 1 литера А, пом. 1-Н, часть пом. 9) 3-и лица: ФИО2; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Гаражно-строительный кооператив "Маршала Блюхера 1" об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений, признании права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу ИП ФИО1, лица не участвующего в деле, в порядке ст. 42 АПК РФ (регистрационный номер 13АП- 10136/2020) принять к производству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 10 июня

учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 28.05.2021 по делу № А01-2789/2018 по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" к крестьянскому хозяйству "Демьянков" при участии третьих лиц: Федерального дорожного агентства, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, УСТАНОВИЛ: федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в суд с иском к крестьянскому хозяйству "Демьянков" (далее - ответчик) об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами

Судья Беляева М.В. Дело № 33-3923/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 13 апреля 2022 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой Т.П., при секретаре Лещевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-518/2021 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 7/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка, по частной жалобе ФИО2 на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, которым постановлено: заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного

Е Н И Е 29 июня 2021 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего – ФИО15, судей – ФИО19., ФИО14, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи – ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО4 ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 по <адрес> Республики Адыгея об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка и устранении препятствий в сборе необходимых документов, оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО4, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке» Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 А.Ф. обратился в суд с иском к

кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия полагает, что требованиям закона решение суда в части удовлетворения иска ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе между земельными участками, установлении местоположения смежной границы земельных участков, а также частичного удовлетворения встречного иска ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о смежной границе между земельными участками, установлении местоположения смежной границы земельных участков не отвечает по следующим обстоятельствам. Судом установлено, что в едином государственном реестре недвижимости на земельный участок площадью <данные изъяты>

Судья: Беляева М.В. УИД 34RS0027-01-2020-001540-52 Дело № 33-9093/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2022 года г. Волгоград Волгоградский областной суд в составе: председательствующего Жабиной Н.А. при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 13-518/2021 по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка, по частной жалобе ФИО2 на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2021 года, которым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного

Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на основании исполнительного документа № 2-1979/2021, выданного Бугульминским городским судом РТ на основании решения суда от 17 декабря 2021 года. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении. Между тем, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления исполнительного производства. Так, 14 июня 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ООО «Земля и недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Заявители просили приостановить исполнительное производство .... от 12 мая 2022 года на срок до вынесения решения по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ООО «Земля и недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. Заявители ФИО1, ФИО2