иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 329, 330, 450, 702, 720, 723, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что работы по изготовлению пожарной лестницы предпринимателю не поручались. Доводы учреждения об обратном отклонены, в удовлетворении требований о взыскании штрафа (54 650 руб.) и расходов на проведение испытаний лестницы (5 000 руб.) отказано. Установив возложение на подрядчика обязанности по предоставлению заказчику ЛСР и передачу предпринимателем заказчику соответствующего расчета, апелляционный суд отказал в удовлетворении требования о взыскании в пользу ФГКУ «Войсковая часть 2430» убытков, размер которых определен виде расходов учреждения по оплате работ ООО «Экологические проекты ЦЧР» за проведение экспертизы сметной документации. При этом судом принято во внимание, что предметом спорного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту крыши, причиной проведения экспертизы явилось несогласие
общества принять от предприятия по акту приема-передачи перечисленное имущество, а также по встречному иску общества, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании предприятия восстановить объекты, полученные 28.03.2011 от общества по договору аренды имущества от 28.03.2011 № CU/62/11, осуществив следующие действия в отношении объектов: - здание решеток КОС (инв. N 071291): произвести косметический ремонт внутренней отделки здания; восстановить герметичность закрывания окон, произвести окраску; восстановить отмостку здания; произвести окраску и испытание пожарной лестницы ; загерметизировать негорючим материалом сквозные отверстия в электрощитовой; подключить систему приточной вентиляции к системе электроснабжения; на рамы вентиляторов установить виброизоляторы; восстановить металлосвязь гибких вставок приточного и вытяжного вентиляторов; подключить калорифер приточной системы вентиляции к системе теплоснабжения; заменить участки воздуховодов подверженных коррозии; очистить воздухозаборную камеру от посторонних предметов; произвести замеры производительности систем вентиляции; произвести очистку или замену воздухораспределительных устройств; произвести замену санитарно-технических приборов и водоразборных устройств с последующим их подключением к системе водоснабжения, водоотведения;
передать документацию (заключение, лабораторные испытания от Государственной пожарной лаборатории по выполненным работам на соответствие качества огнезащитной обработки несущих стальных конструкций скатной кровли способом Бизон-металл) на огнезащитное покрытие стальных конструкций в соответствии с установленными нормативами, а также надлежащим образом заверенную документацию по выполненным работам по огнезащитной обработке несущих стальных конструкций скатной кровли на огнезащитное покрытие стальных конструкций (лицензию на производство работ данного вида, сертификат соответствия огнезащитного покрытия); - обеспечить покрытие плоской кровли защитным слоем гравия в соответствии с установленными нормативами; - выполнить ограждения парапета, примыкания кровли к парапету и фартуки в соответствии с проектным решением и требованиями норм производства работ; - устранить низкое качество лотков и их сопряжения с водосточными трубами эксплуатируемой кровли в соответствии с установленными нормативами; - произвести замену кровельного материала козырьков над входами на сотовый поликарбонат согласно проектному решению и установленным нормативам с соблюдением площади козырька, предусмотренной проектом; - обеспечить защиту от осадков лестницы крыльца в соответствии с
2 000 руб., 28 ноября 2013г. – знак на сумму 250 руб., 20 ноября 2012г. - правила противопожарного режима на сумму 150 руб. Также истцом выполнены работы и оказаны услуги без заключения договоров 17 января 2011г. по монтажу пожарной сигнализации на сумму 6 700 руб., 21 октября 2013г. по огнебиозащитной обработке на сумму 33 330 руб., 28 февраля 2012г. проведено обучение ответственных по пожарной безопасности на сумму 1 000 руб., 17 декабря 2013г. проведено испытание лестниц на сумму 7 010 руб. Давая оценку отношениям сторон, суд полагает, что между сторонами были заключены договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг, разовые сделки купли – продажи, а также имели место внедоговорные отношения. В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам
пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании). Ответчик в отзыве пояснил, что основанием для вынесения предписывающего указания в пункте 2 Предписания явился установленный факт отсутствия надлежащих документов, подтверждающих испытания наружной пожарной лестницы; со ссылкой на Положение о лицензировании, ответчик считает, что испытание лестниц должно производиться организацией, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности, что подтверждается и пунктом 3.4 НПБ 245-01. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика согласился с позицией Общества, что на настоящий момент лицензирование деятельности, связанной с испытанием пожарных лестниц, действующим законодательством не предусмотрено. Между тем, ответчик считает, что пункт 2 Предписания вынесен законно и обоснованно, поскольку представленный протокол испытаний от 15.09.2015 не соответствует ГОСТу Р 53254-2009 Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли (далее -
2012-2014 годы» (Постановление № 4411 от 29.12.2011г.). Из бюджета Волховского муниципального района на 2013 год на эти цели МОБУ «Хваловская СОШ» выделены денежные средства в размере 100 000 руб. Все требования Пожнадзора касаются усовершенствования противопожарной безопасности. Суд установил, что Учреждение принимало все доступные меры и возможности по приведению эксплуатируемых зданий и помещений в надлежащее противопожарное состояние. В 2010 году в здании школьных групп установлена Автоматизированная пожарная система, проверялся замер сопротивления электричества в сетях, проводилось испытание лестниц , перемотка рукавов и испытания водопровода, выведен сигнал на пульт пожарной сети, обучение пожарному минимуму руководителя и ответственных за безопасность. В 2011 году в здании школы установлена Автоматизированная пожарная система, пройдено обучение пожарного звена. В 2012 году приобретены и заправлены огнетушители, изготовлены планы эвакуации, установлены ограждение вокруг здания детских групп, установлены огнеупорные люки на крыше зданий. Таким образом, Школа принимала все меры по соблюдению требований пожарной безопасности. При изложенных обстоятельствах требование Школы подлежит удовлетворению.
не указывал на наличие других эвакуационных выходов. То обстоятельство, что на сегодняшний день нарушение устранено, не свидетельствует о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Так же суд, признавая наличие нарушений, предусмотренных п.13 акта, верно исходил из того, что на ООО «фирма «Асеанн», как собственника имущества возлагается обязанность по обслуживанию данного имущества, в том числе по обозначению знаками пожарной безопасности кнопки включения и средств пожарной автоматики в здании и по проведению эксплуатационного испытание лестниц здания и ограждений на крыше здания с составлением соответствующего протокола испытаний. Доказательств выполнения указанных обязанностей обществом не представлено. Несмотря на отсутствие документа, подтверждающего то обстоятельство, что имеющиеся гницы являются пожарными, должностное лицо правомерно исходило из фактического бчия указанной лестницы. Представленными фотоматериалами подтверждено, что в объеме лестничных клеток зыто проложены электрические кабели и провода, каких-либо несогласий с выявленными мнениями, отраженными в акте проверки директором ООО «фирма «Асеанн» не отражено. Из представленных материалов дела следует, что
