часть 91727 (г. Богучар) по вопросу восстановления агрегата электропитания АД8У-П28,5-2В № ТП 23614014, входящего в состав гарантийного изделия ПРП-4А, зав. № 2Е11ВТ3201, с целью восстановления изделия, участие в работе рекламационной комиссии, составлению и оформлению рекламационного акта, акта исследования в соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2019. В войсковую часть 91727 г. Богучар Воронежской области для восстановления агрегата электропитания в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 и в период с 19.07.2021 по 23.07.2021 командированы ФИО4 ( испытатель электрических машин, аппаратов и приборов , авансовый отчет № 71 от 04.05.2021) и ФИО5 (испытатель электрических машин, аппаратов и приоров, авансовый отчет № 113 от 26.07.2021) 28.04.2021 при осмотре забракованного изделия АД8У-П28,5-2В № ТП23614014 в составе ПРП-4А зав. № 2Е11ВТ3201 в войсковой части 91727 (г. Богучар), комиссией в составе: представителей войсковой части ФИО6, ФИО7 и представителя общества ФИО4, был составлен рекламационный акт №б/н от 28.04.2021, согласно которому в процессе проверки функционирования изделия установлено: отсутствие напряжения на катушке
затрат по организации доставки блоков из состава электроагрегата из города Волгоград в город Новосибирск в размере 1295 рублей 60 копеек, затрат на приобретение информационных идентификационных табличек на сумму 923 рубля 00 копеек, ответчиком возражений по составу и размеру расходов не заявлено, в связи с указанным требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. В состав затрат на командирование специалистов (с учетом уточнения заявленных требований) вошли следующие расходы. Специалист ФИО2 ( испытатель электрических машин, аппаратов и приборов АО «Электроагрегат»), период командировки с 14.12.2015 по 20.12.2015, для установления характера дефекта электроагрегата и подписания рекламационных документов согласно уведомлению ответчика от 02.11.2015 (исх. №9/478): -суточные за период с 14.12.2015 по 20.12.2015 – 4900 рублей 00 копеек; -стоимость проезда (Новосибирск-Москва-Волгоград) – 9240 рублей 00 копеек; -транспортные услуги (Волгоград аэропорт - гостиница - аэропорт, г.Новосибирск – аэропорт) – 1250 рублей 00 копеек; -услуги гостиницы – 12366 рублей 00 копеек, итого - 27 756 рублей
часть 91727 (г. Богучар) по вопросу восстановления агрегата электропитания АД8У-П28,5-2В № ТП 23614014, входящего в состав гарантийного изделия ПРП-4А, зав. № 2Е11ВТ3201, с целью восстановления изделия, участие в работе рекламационной комиссии, составлению и оформлению рекламационного акта, акта исследования в соответствии с ГОСТ РВ 0015-703-2019. В войсковую часть 91727 г. Богучар Воронежской области для восстановления агрегата электропитания в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 и в период с 19.07.2021 по 23.07.2021 командированы ФИО3 ( испытатель электрических машин, аппаратов и приборов , авансовый отчет № 71 от 04.05.2021) и ФИО4 (испытатель электрических машин, аппаратов и приоров, авансовый отчет № 113 от 26.07.2021) 28.04.2021 при осмотре забракованного изделия АД8У-П28,5-2В №ТП23614014 в составе ПРП-4А зав. №2Е11ВТ3201 в войсковой части 91727 (г. Богучар), комиссией в составе: представителей войсковой части ФИО5, ФИО6 и представителя АО «Электроагрегат» ФИО3, был составлен рекламационный акт №б/н от 28.04.2021, согласно которому в процессе проверки функционирования изделия установлено: отсутствие напряжения на катушке контактора
приемо-сдаточных испытаний выключателей, а также паспорта и технические описания на установку испытаний изоляции вакуумных выключателей напряжением до 100 кВ, 50гц (л.д. 31- 195, л.д. 200-209). Позиция ответчика состоит в том, что должность истца в оспариваемые периоды не соответствует условиям Списку № 2, так как согласно списку должно быть указано напряжение «25 кВ и выше», а у истца указано 20, кроме того указано «кВт», а не «кВ». Судом установлено, что наименование должности « испытатель электрических машин, аппаратов и приборов » является нормативным, однако наименование профессии ФИО1 в спорные периоды на Минусинском заводе вакуумных выключателей подвергалось изменению. Так приказом № № от 26 февраля 1993 года (л.д. 9), то есть в период работы истца, в связи с тем, что были выявлены неблагоприятные условия труда на тех участках производства где в настоящее время наименования профессий не отвечают требованиям характеристик работ для вакуумного производства и не отражают влияния вредных факторов, на основании чего приказано
лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, рассматриваются судом. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в сборочный цех № в качестве ученика испытателя электрических машин, аппаратов и приборов. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электроагрегат» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональную подготовку и переподготовку, в соответствии с которым «Работодатель» обязался организовать переобучение ФИО2 по профессии испытатель электрических машин, аппаратов и приборов в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а «Ученик» обязался проработать после окончания переобучения по полученной профессии в течение 30 месяцев. Затраты на обучение составляют <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из ОАО «Электроагрегат» по собственному желанию. Согласно п.3.2 Ученического договора, в случае, если «Ученик» без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, в том числе не закончил обучение, то он обязан возместить «Работодателю» затраты, связанные с его
анодным напряжением свыше 20 квт 4 разряда, с 01.09.1988 переведен на должность испытателя электромашин и аппаратов с напряжением св. 42 квт 4 разряда в отдел технического контроля, 27.12.1992 истцу присвоен 5 разряд испытателя эл. машин и аппаратов с напряжением св. 20 квт, 13.09.1992 уволен по собственному желанию. Из представленной справки работодателя следует, что истец работал на стендах с напряжением свыше 20 кВ и свыше 42 кВ. Судом установлено, что наименование должности « испытатель электрических машин, аппаратов и приборов » является нормативным, однако наименование профессии ФИО1 в спорные периоды на Минусинском заводе вакуумных выключателей подвергалось изменению (приказ №87 от 26.02.1993). Предоставленные комплекты технологической документации на типовой технологический процесс приемо-сдаточных испытаний выключателей, а также паспорта и технические описания на установку испытаний изоляции вакуумных выключателей напряжением до 100 кВ, 50гц, подтверждают факт проведения испытаний на стендах, кроме того указаны типы выключателей, камеры которых подлежали испытанию и их испытательное напряжение от 95 до 110
Сухоносовой Е.Г., при секретаре Арзамасовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК «НЭВЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, УСТАНОВИЛ: ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение. В иске указало, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и ФИО1 16.06.2018 года был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому ФИО1 должен был обучаться профессии « испытатель электрических машин, аппаратов и приборов » в течении 5 месяцев. В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией 3 года. Между истцом и ответчиком 19.12.2018г. был заключен трудовой договор №, однако приказом от 07.02.2019 № Д-346 ответчик был уволен 08.02.2019г. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не отработав в ООО
