Федерации от 24 мая 1994 г. N 1016 "О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 - 1995 годы", в целях укрепления судебно-экспертных учреждений системы Министерства юстиции Российской Федерации и упорядочения оплаты труда работников этих учреждений Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Преобразовать Всероссийский научно-исследовательский институт судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, а центральные научно- исследовательские лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и научно-исследовательские лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - соответственно в центральные лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 2. Судебно-экспертным учреждениям системы Министерства юстиции Российской Федерации сосредоточить основные усилия на производстве экспертиз для судов, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов, налоговых инспекций. (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.12.2011
(см. текст в предыдущей редакции) службы безопасности полетов (отдельные должности с исполнением обязанностей по службе безопасности полетов) авиации видов Вооруженных Сил Российской Федерации; (в ред. Приказа Министра обороны РФ от 19.11.2016 N 753) (см. текст в предыдущей редакции) службы безопасности полетов (отдельные должности с исполнением обязанностей по службе безопасности полетов) авиационных объединений, соединений и воинских частей (организаций); службы и отделы военных образовательных учреждений профессионального образования (далее именуются - военно-учебные заведения), центров, научно-исследовательских организаций, научно- исследовательские лаборатории федеральных органов исполнительной власти и организаций, основным направлением деятельности которых является обеспечение безопасности полетов. 9. Органы БзП предназначены для осуществления специальной деятельности, направленной на предотвращение авиационных происшествий (далее именуются - АП) с воздушными судами государственной авиации в Российской Федерации. 10. Состав органа БзП федерального органа исполнительной власти (организации), видов Вооруженных Сил Российской Федерации определяет соответствующий руководитель органа управления, исходя из состава авиации и решаемых задач. Для обеспечения выполнения задач, возложенных на орган БзП в
25 января 2008 г., N 10995, и опубликовано в "Российской газете" 9 февраля 2008 г. Согласно пункту 5.3 СанПиН (в редакции Изменения N 1, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. N 25) допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно- исследовательские лаборатории , поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей. Общество с ограниченной ответственностью "Марийская Энергетическо-Финансовая компания" (далее - ООО "МЭФК") обратилось в Верховный Суд
25 января 2008 г. N 10995 и опубликовано в "Российской газете" 9 февраля 2008 г. Согласно пункту 5.3 СанПиН (в редакции Изменения N 1, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. N 25) допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны промышленного объекта или производства нежилые помещения для дежурного аварийного персонала, помещения для пребывания работающих по вахтовому методу (не более двух недель), здания управления, конструкторские бюро, здания административного назначения, научно- исследовательские лаборатории , поликлиники, спортивно-оздоровительные сооружения закрытого типа, бани, прачечные, объекты торговли и общественного питания, мотели, гостиницы, гаражи, площадки и сооружения для хранения общественного и индивидуального транспорта, пожарные депо, местные и транзитные коммуникации, ЛЭП, электроподстанции, нефте- и газопроводы, артезианские скважины для технического водоснабжения, водоохлаждающие сооружения для подготовки технической воды, канализационные насосные станции, сооружения оборотного водоснабжения, автозаправочные станции, станции технического обслуживания автомобилей. ООО "Марийская Энергетическо-Финансовая компания" (далее - ООО "МЭФК") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-6827 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.03.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив вместе с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория медицинской техники «ЛЭТ Медикал» (далее – лаборатория, третье лицо, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 делу № А40-82525/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Особое конструкторское бюро «РИТМ» (далее – общество) к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 07.06.2011 № 0097715934/50, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением
истребованного дела кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 делу № А40-82525/2011, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Особое конструкторское бюро «РИТМ» (далее – общество) к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 07.06.2011 № 0097715934/50, с участием в деле общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория медицинской техники «ЛЭТ Медикал» (далее – лаборатория, третье лицо) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: регистрация спорного товарного знака «SCENAR» по заявке № 0097715934 с приоритетом от 21.10.1997 произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.04.2000 за № 187500 на ТОО «ОКБ «РИТМ» (правопредшественника общества) с предоставлением товарному знаку правовой охраны в отношении товаров 9, 16, и услуг 35, 41, 42, в том числе
Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (г. Таганрог) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 по делу № А40-186294/2020, у с т а н о в и л: Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория экологической экспертизы» (далее - Общество) о взыскании 1 626 342 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 2712 руб. 39 коп. неустойки. Арбитражный суд города Москвы решением от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-4856 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно- исследовательская лаборатория медицинской электронной техники «ЛЭТ Медикал» (далее – общество «ЛЭТ Медикал», лаборатория) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2018 по делу № А53-13818/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по тому же делу по заявлению общества «ЛЭТ Медикал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 14.02.2018; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных
Н Н Ы Й С У Д 115998, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва№ 09АП –8280/2006-ГК "31"августа 2006 г. Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2006 г. Мотивированное постановление изготовлено 31.08.2006 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Попова В.В. судей А.А.Говоруна и А.П.Тихонова при ведении протокола секретарем Сампаевой Е.Г. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ВАМ- исследовательские лаборатории » на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2006 г. по делам № А40-45091/05-110-320, принятое судьей Шлыковой Е.Ф., по иску ЗАО «ВАМ-исследовательские лаборатории» к ООО «Содарм Фарма», ООО «Аква-альянс», Роспатент о признании сделок недействительными. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.07.2006 г.; ответчиков: ООО «Содарм Фарма» - ФИО2 по доверенности от 16.07.2006 г. №9/1; ООО «Аква-альянс» - Рейн Е.М. по доверенности от 21.10.2005 г.; Роспатент – ФИО3 по доверенности от 24.05.2006 г.
не за счет средств субвенций. Оплата на организационное обеспечение функционирования органов местного самоуправления могла осуществляться за счет собственных финансовых средств (ч.1 ст.4 Закона №36-ГД). Информация об использовании администрацией г.о. Самара субвенций не на цели, предусмотренные Законом №36-ГД, представлена Министерством и Администрацией не оспаривается. Судом дана надлежащая оценка действиям ответчика с учетом того, что муниципальный район Ставропольский в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий осуществляет взаимодействие с Управлением Роспотребнадзора и Управлением Росприроднадзора, у которых имеются свои специализированные исследовательские лаборатории . Специалисты администрации пользуются данными лабораторными исследований для составления протоколов на безвозмездной основе (прилагается). Администрации других муниципальных образований (г.о. Кинель, Похвистнево, м.р. Большая-Черниговка) с целью оказания услуг по проведению отбора проб, измерений и аналитических работ (испытаний) по определению содержания загрязняющих веществ в пробах воздуха (промышленных выбросов, атмосферного воздуха), природной и сточной воды, почвы, отходов производства и потребления с выдачей протоколов испытаний и администрациями привлекали ГБУ «Природоохранный центр». При этом финансирование мероприятий осуществлялось за счет
нарушает условия данного контракта и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). Любые отклонения от заявленных требований в спецификации являются существенным нарушением условий контракта. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не объективно и не всесторонне исследовал представленные доказательства. Также учреждение указывает, что было проведено исследование, а не экспертиза краски. Федеральный закон №44-ФЗ не обязывает исследовательские лаборатории уведомлять сторон о допустимости своего участия в проведении исследований. Вместе с тем учреждение уведомило истца о проведении забора краски в информационном сообщении от 15.05.2015 №135, где просило направить уполномоченное лицо для наблюдения за процессом отбора контрольной краски. Ответчик обращает внимание, что на момент одностороннего отказа от исполнения контракта никаких выплат за товар не было. К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение
Дело № 2а-644/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 января 2020 года Санкт-Петербург Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Шевченко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о ликвидации Некоммерческому партнерству «АСГЛ – исследовательские лаборатории » и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, У С Т А Н О В И Л: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Главное управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Некоммерческого партнерства «АСГЛ – исследовательские лаборатории» и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование иска указано, что 13.02.1996г. Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга зарегистрировано НП «АСГЛ – исследовательские лаборатории», основной государственный
объекта недвижимости равной рыночной стоимости оставляется на усмотрение суда. В письменных возражениях заинтересованным лицом администрацией МО «Копорское сельское поселение» Ломоносовского района Ленинградской области указано, что земельный участок ранее относился к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имел вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». На основании генерального плана, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 20.04.2016 № 115, категория земельного участка изменена на «земли населенных пунктов», а вид разрешенного использования на «здания и управления, поликлиники и научно- исследовательские лаборатории , связанные с обслуживанием предприятий». Представляется необоснованным использование в качестве объектов-аналогов земельных участков относящихся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» и имеющих вид разрешенного использования «для сельского хозяйства». Представляется неоднозначно обоснованной величина корректировки на вид разрешенного использования, поскольку она основана только на коммерческом предложении в отношении участка, для которого возможность изменения вида разрешенного использования была обусловлена включением в границы населенного пункта. Все объекты-аналоги расположены за пределами границы населенных пунктов. В судебное заседание административный истец, представители
ФИО2 на объекты недвижимости: будущее здание хранения автотранспорта общей площадью 508,5 кв.м, образованное в результате реконструкции одноэтажного здания (лит.В, В1, гараж), кадастровый XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; земельного участка общей площадью 439,3 кв.м, под будущим зданием хранения автотранспорта, образованного в результате деления земельного участка, кадастровый XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятий V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно- исследовательские лаборатории , пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание контора центральная. Почтовый адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Порядок действий сторон поэтапно был определен в разделе 2 соглашения: 2.1. Подготовка проектной документации на реконструкцию здания; 2.2. Заключение договора купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество: 64/125 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание
объекты недвижимости: будущее здание хранения автотранспорта общей площадью 508,5 кв.м, образованное в результате реконструкции одноэтажного здания (лит. В, В1, гараж), кадастровый XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX; земельного участка общей площадью 439,3 кв.м. под будущим зданием хранения автотранспорта, образованного в результате деления земельного участка, кадастровый номер: XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона промышленной застройки для предприятий V класса (П-4), связанные с обслуживанием предприятий V класса здания управления, научно- исследовательские лаборатории , пожарные депо, бани, прачечные, гаражи, автозаправочные станции, конструкторские бюро, автостоянки, общей площадью 7093 кв.м, адрес объекта установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание контора центральная. Почтовый адрес: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Порядок действий сторон поэтапно был определен в разделе 2 соглашения: 2.1. Подготовка проектной документации на реконструкцию здания; 2.2. Заключение договора купли-продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество; 2.3.Проведение реконструкции здания (лит. В, В1, гараж) с последующим разделением
