Истечение срока исковой давности феникс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств недоплаты ответчиком (абонент) за сброс сточных вод и превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, пришел к выводу об истечение срока исковой давности в отношении части взыскиваемых платежей. Суждение заявителя об ином против определенного судом срока осведомленности о нарушении его прав в результате действий ответчика как связанное с оценкой обстоятельств, с которыми заявитель связывает начало течения срока для предъявления требования долга, не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс » в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Признавая пропущенным давностный срок, судебные инстанции правомерно исходили из того, что поскольку право собственности Администрации на спорное помещение зарегистрировано 12.03.2002 с внесением в реестр соответствующей записи, то с указанной даты собственники жилых помещений, интересы которых представляет истец, должны были узнать о выбытии из их владения спорного помещения, тогда как Товарищество обратилось с настоящим иском только 29.01.2019. Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Феникс » для рассмотрения в судебном заседании Судебной

для богослужения; срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения; истцы, ссылавшиеся на то, что имущество выбыло из их владения, должны были знать о выбытии имущества с 15.07.2006 (акт приема-передачи спорных объектов), однако с настоящим иском они обратились в суд в ноябре 2010 года, т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которой заявили ответчики. Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая

29.05.2018 по делу № А60-67470/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по тому же делу по иску товарищества к акционерному обществу «Синара-Транспортные Машины» (г. Екатеринбург, далее – общество) о взыскании задолженности, установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности , о применении которой заявил ответчик. В кассационной жалобе товарищество просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление

участию в деле ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании конкурсного управляющего ФИО3 предоставить в материалы спора оригиналы документов, указанные при подаче заявления об оспаривании сделки. По мнению заявителей жалобы, вывод суда об истечении срока исковой давности по требованию конкурсного управляющего ФИО3 о признании оспариваемых платежей недействительными ошибочен. Учитывая, что спорные платежи осуществлены иным лицом (ФИО4), то арбитражный управляющий ФИО5 не могла узнать о сделках из документации должника, из выписки по расчетному счету должника. Таким образом, утверждение ответчика об осведомленности внешнего управляющего ФИО5 об оспариваемых платежах на дату введения процедуры внешнего управления несостоятельно. В период исполнения ФИО5 обязанностей внешнего управляющего ООО «Компания «Феникс » последняя могла узнать о совершенных платежах при наличии у нее всей необходимой документации по сделке, иной документации, позволяющей достоверно провести анализ сделки, и «разумного срока» на совершение таких действий. Вместе с тем, ФИО5 не была привлечена к участию в

организации (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции верно исходил из того, что в случае наличия нескольких оснований для признания задолженности безнадежной (в данном случае - истечение срока исковой давности и ликвидация организации-должника) задолженность признается безнадежной в том налоговом (отчетном) периоде, в котором имело место первое по времени возникновения основание для признания задолженности безнадежной. Кроме того, в рассматриваемом случае сроки исковой давности в отношении взыскания задолженности истекли в 2006 г., процедура ликвидации этой организации в ходе конкурсного производства завершена в 2007 г. Таким образом, оба основания для списания дебиторской задолженности имели место до 2008 г., т.е. до наступления налогового периода, в котором общество фактически списало данную задолженность. Помимо этого с учетом отсутствия предъявления своих требований к МУП ТК «Феникс » в ходе конкурсного производства общество должно было списать задолженность в качестве безнадежной к взысканию по первому из возникших оснований, т. е. по истечении в 2006 г. срока

01.10.2019, 31.12.2020, при незаявлении в установленный срок исковых требований, считаются погашенными по истечении четырех лет со дня срока платежа векселей. Соответственно, сумму погашенного вексельного обязательства общество обязано учесть в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль, начиная с 2023 года. При этом спорные векселя после прекращения деятельности ООО «ТД «АММИ» и его правопреемника ООО «Феникс-ДВ» не являются недействительными и могут быть предъявлены к погашению обществу иным лицом, поскольку данная организация вправе до прекращения своей деятельности передать их по индоссаменту любому другому лицу. Векселедержатель был вправе передать вексель, и векселедатель обязан будет выплатить причитающуюся денежную сумму новому векселедержателю; ликвидация первого векселедержателя не может являться основанием для списания кредиторской задолженности, поскольку она может быть истребована новым векселедержателем, получившим вексель в пределах сроков исковой давности. В период с момента передачи векселей ООО «Торговым Дом «АММИ» (01.10.2015) и исключением ООО «Феникс -ДВ» из ЕГРЮЛ (25.04.2018) само ООО «Торговый Дом «АММИ» или его правопреемник

Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку настоящее заявление подано ООО «Феникс » 27.08.2014 и о применении исковой давности заявлено уполномоченным органом, как лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно частично отказал в удовлетворении требований. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 10, 166, 181, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной

срока оплаты - не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Помимо ежемесячного получения от абонента сведений об объемах сточных вод, их анализа и контроля ООО «Феникс» не лишено было права не проведение соответствующих проверок абонента, в т.ч. на получение необходимой документации для проверки правильности расчетов (пункт 5.10 договора). Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 указанной статьи

право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности начал течь с 11.12.2015г. (дня, следующего за датой последнего платежа по кредиту) и истек 11.12.2018г., прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется, доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено. Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ООО «Феникс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в

право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности начал течь с 16.11.2012г. (дня, следующего за датой последнего платежа по кредиту) и истек 16.11.2015г., прерывания и приостановления срока исковой давности не имеется, доказательств того, что проценты по кредиту подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы кредита не установлено. Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска ООО «Феникс » к Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в

заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд 31.07.2022 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступило в суд 08.08.2022 года. При изложенных ООО «Феникс» 31.07.2022 года за пределами срока исковой давности, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс » отказать. Учитывая, что ООО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, на основании ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной

в судебном заседании поддержал адвокат /Скуратов К.Н./ В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании