0050, дата регистрации 20.07.1954, регистрирующий орган КОМАНДУЮЩИЙ ВОРОНЕЖСКИМ ВОЕННЫМ ОКРУГОМ; - п. 7 «является правопреемником юридического лица» количество реорганизуемых ЮЛ нет. Также, к заявлению были приложены документы: - доверенность на ФИО5; - копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации от 26.04.1993 года за № 64 №0000351 от 08.09.1999 года на Войсковая часть 55773; - копия « Исторический формуляр » 897 отдельного батальона аэродромно-технического обеспечения от 09.03.1963; - копия Выписки из приказа Командующего Воронежским Военным Округом №0050 от 20.07.1954 года; - копия Истории организационного строительства и развития части; - копия паспорта ФИО6; - копия паспорта ФИО5 Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области было принято решение №1333 о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002 года, в связи с внесением сведений в ЕГРЮЛ Войсковая часть 55773 за ОГРН <***>. В последующем, 15.08.2007 г.
принято решение № 1333 о государственной регистрации данной войсковой части как юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002, в связи с подачей частью заявления по форме Р17001, в котором было указано на регистрацию войсковой части 55773 в качестве юридического лица Командующим Воронежским Военным Округом 20.07.1954, регистрационный номер 0050. Также к заявлению были приложены копии ряда документов, включая свидетельство о постановке части на учет в налоговом органе в 1993 году, выписку из приказа Командующим Воронежским Военным Округом, исторический формуляр , историю организационного строительства и развития части. В связи с этим регистрирующим органом произведена была перерегистрация войсковой части в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. В последующем в 2007 году командиром Войсковой части 55773 представлялось заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно справке, подписанной врио командира учебной авиационной базы (2 разряда, г. Балашов) (т.1
пенсиях в Российской Федерации», по классификации назначения судов учебные корабли относились к 6 группе судов, которые приравнивались к ледоколам. На момент представления ФИО2 справки в пенсионный фонд для назначения пенсии каких-либо требований о предоставлении дополнительных сведений не последовало. На момент проверки пенсионному фонду были представлены все имевшиеся на тот момент документы. Представить судовые журналы, подтверждающие количество и продолжительность походов в период навигации не представляется возможным, поскольку срок хранения данных документов 3 года. Ответчиком представлен исторический формуляр флотилии юных моряков им. Ушакова. Ответчик пояснил, что ФИО2 на судне, приписанном к Нижегородскому водному управлению (регистрация в речном реестре), выполнял ту же работу, что и на других кораблях выполняют механики и имеет право на льготную пенсию. Рассмотрев материалы дела, суд установил: Специалистами отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления организации назначения и выплаты пенсий ГУ-Отделения ПФР по Ярославской области 23 05.05г. была проведена проверка обоснованности выдачи справки МУДО «Клуб юных моряков и речником
Федерации, арбитражный суд определил: 1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковую часть № 55443. 2. Рассмотрение дела отложить на 22 января 2020 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3002. 3. Заявителю направить в адрес Войсковой части № 55443 копию заявления; доказательства направления представить в суд. Войсковой части № 55443 представить письменный отзыв, исторический формуляр войсковой части. СудьяВ.И. Катарыгина
зарегистрированные до вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Арбитражным судом первой инстанции установлено, что регистрирующий орган не имел сведений о такой регистрации на момент принятия решения о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 60031. Доказательства, свидетельствующее о регистрации войсковой части 60031 в качестве юридического лица, в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела исторического формуляра , содержащего сведения о формировании войсковой части 60031 на основании директивы штаба ордена Ленина Забайкальского округа № 19/1/00831 от 25.04.1974, не следует, что войсковая часть 60031 зарегистрирована как юридическое лицо. Пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организации данного
период с 18 июня 1986 года по 16 июля 1986 года был откомандирован для выполнения спецзадания: в «место» - с 18 июня 1986 года по 23 июня 1986 года; в «место» - с 27 июня 1986 года по 1 июля 1986 года, с 3 июля 1986 года по 07 июля 1986 года, с 9 июля 1986 года по 12 июля 1986 года, с 14 июля 1986 года по 16 июля 1986 года, а также исторический формуляр в/ч «», подтверждающий, что в период с 18 июня 1986 года по 16 июля 1986 года и с 20 июля 1986 года по 15 августа 1986 года полк в составе 35 экипажей и трех наземных групп осуществлял перевозки личного состава, техники и грузов с аэродромов Свердловск на аэродромы Чернигов, Борисполь, Васильков, Овруч, Гастомель, ФИО1, Белая Церковь, Житомир для обеспечения ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС были оценены судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
в информационном центре УМВД России по Забайкальскому краю не имеется; документы Управления Государственной пожарной службы в архив Информационного центра УМВД России по Забайкальскому краю были переданы по акту приема-передачи в 2012 г. Согласно указанному акту передано 274 единицы хранения (приказы начальника УГПС УВД по Читинской области по основной деятельности и по личному составу с 1971 по 2001 годы), частично документы <данные изъяты>. Иные документы УГПС УВД по Читинской области на архивное хранение не передавались, исторический формуляр в архив не поступал (т. 1, л.д. 17, т. 2, л.д. 139-141). Условие занятости работника на работе по соответствующей профессии постоянно в течение полного рабочего дня является необходимым условием для включения периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Позиция истца о том, что характер его работы в течение полного рабочего дня подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, а также тем обстоятельством, что посменный режим рабочего времени не менялся за весь
районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору 304 военной прокуратуры восстановлен срок на подачу апелляционного представления на вышеуказанное решение суда. Из апелляционного представления следует, что решение суда должно быть законным и обоснованным, основываться только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании. Суд сделал вывод о том, что в... не участвовала в нормализации обстановки, восстановлении законности и правопорядка на территориях <адрес>, что она не значилась в перечне, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ, однако он не принял во внимание исторический формуляр в/ч, согласно которому в/ч дислоцировалась в <адрес> <адрес>, привлекалась к восстановлению законности и правопорядка. Кроме того, решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в/ч ... в составе в/ч ... была включена в перечень, утвержденный приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем указанный факт повторной оценке не подлежит. Указал, что исковые требования касались периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд отказал в иске с учетом
