Истребование документов у физического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

во внимание, что конкурсным управляющим в адрес ИП ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов (информации, сведений), указанных в запросе, который остался без ответа, принимая во внимание необходимостью исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве), суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Кроме того суд обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2020, следовательно, ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению как истребование документов у физического лица . Руководствуясь статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворить. Истребовать у ФИО1 (дата рождения: 27.06.1974, место рождения: г. Салават Республика Башкортостан, адрес: 626152, Тюменская обл., <...>): - информацию о наличии договорных отношений между ИП ФИО1 и другими организациями, обосновывающие временное владение и пользованием транспортным средством: автомобиль ГАЗ 330232 г/н <***>, с предоставлением копий документов (договоры, дополнительные соглашения, акты, путевые листы, товарные накладные, счета-фактуры,

в связи с неисполнением им требований п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве по повторному запросу ФИО2; направлении частного определения в отношении ФИО1 в Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Возражая по существу требований об истребовании доказательств ответчик указывал, что доказательства не подлежат истребованию у Ткаченко С.Г., ввиду отсутствия конкретизации доказательств, отсутствия идентификации запрошенных сведений, общего характера заявленных сведений, неотносимости их к процедуре банкротства общества «СтройСервис». Требование фактически направлено на истребование документов у физического лица , не являющегося контрагентом должника, истребуются документы, не относящиеся к имуществу или сделкам должника (л.д. 10-12). Определением от 04.07.2023г. к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СтроСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Самара). Судебное заседание по рассмотрению ходатайства отложено на 03 августа 2023г. в 17 часов 00 минут. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

№12 к акту налоговой проверки. Обществом 29.03.2021 представлены в Инспекцию возражения от 22.03.2021 №2203 (входящий номер 014692 от 29.03.2021). В представленных возражениях от 22.03.2021 №2203 Обществом заявлены доводы, в том числе о неполучении документов в полном объеме, имеющих отношение к налоговой проверке. В целях соблюдения прав Заявителя Инспекцией 06.04.2021 по ТКС в адрес Общества дополнительно направлены документы, а именно: поручения о вызове на допрос свидетелей (ФИО2, ФИО6 А.А.. ФИО8. ФИО12.). поручения об истребовании документов у физических лиц , повестки на допрос №№4096, 4097, 4650. 5015, реестры почтовых отправлений (на отправку повесток), запрос от 29.01.2021 № 13-13/001078 в следственный комитет и ответ от 01.02.2021. требование от 04.12.2020 №17270 с почтовым реестром на отправку данного требования, требование от 30.11.2020 №17166 и квитанция о получении данного требования, протокол допроса ФИО2 от 19.11.2020. протокол допроса ФИО9 от 23.11.2020. Указанные документы получены ООО «Технологии Снабжения» 08.04.2021, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа. Инспекцией

сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленного несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, у инспекции отсутствовали правовые основания для осуществления мероприятий налогового контроля по истребованию у налогоплательщика дополнительных документов и информации, не связанной с проверкой применения заявленных налоговых вычетов, а также для получения информации из других источников. Таким образом, налоговый орган вышел за пределы своих полномочий при направлении в рамках камеральной проверки поручений о допросах свидетелей, истребовании документов у физических лиц и организаций – контрагентов ЗАО «Воронеж ПАК», ФИО6, поскольку указанные действия не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, проводившейся в отношении Общества. Полученная в ходе данных мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена налоговым органом в основу вывода о нереальности рассматриваемых хозяйственных операций и необоснованности вследствие этого заявленной налоговой выгоды, обусловившего принятие оспариваемых заявителем решений, как не относящаяся к предмету камеральной налоговой проверки. Указанный вывод согласуется с правовой

представлении документов, заявитель указала на следующее: xx.xx.xxxx. истребованы документы за пределами 4-летнего срока давности. Так, согласно пп.8 п.1 ст.23.НК РФ, установлена обязанность хранить в течение четырех лет данных бухгалтерского и налогового учета, а также других документов для ИП и организаций. Налогоплательщик физическое лицо не обязывается хранить документы по расходам, так как он не исчисляет самостоятельно налог. Ей как физлицу выставлено незаконно Требование __ датой xx.xx.xxxx. об истребовании документов за весь xx.xx.xxxx г. Истребование документов у физического лица , не осуществляющего предпринимательскую деятельность незаконно, поскольку она не обязана вести бухгалтерский и налоговый учет. Истребование документов подтверждающих бухгалтерский и налоговый учет незаконно согласно пп.6,8 п.1.ст.23 НК РФ, поскольку, если налогоплательщик (физ.лицо) захочет получить налоговый вычет (это льгота), то он только в этом случае должен подтвердить документами свое право на льготу. Повторное истребование налоговым органом документов на основании требования __ от xx.xx.xxxx. нарушает принцип недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер

налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена выездная налоговая проверка физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя ФИО8 Решением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик ИП ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно ему начислены пени в размере 165 131,88 руб., штраф в размере 335850 руб.. В ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов у физических лиц , которым ФИО2 в 2011 году реализовывал автотранспортные средства. Согласно полученных первичных документов от: - ФИО3 (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у ФИО8 транспортного средства марки ХОВО ZZ3257N3847A, Идентификационный номер <***> (договор купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>), в сумме 1950000 руб.; - ФИО4 (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у ФИО8 транспортного средства марки ХОВО ZZ3257N3847A, Идентификационный номер <***> (договор

сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. В судебном заседании установлено, что решением Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщик ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговой проверкой установлено, что в ходе выездной налоговой проверки направлены поручения об истребовании документов у физических лиц , которым ФИО1 в 2011 году реализовывал автотранспортные средства. Согласно полученных первичных документов от: - К.Ю.А. (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, Идентификационный номер ТС № (договор купли-продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серия <адрес>), в сумме 1950000 руб.; - К.В.А. (поручение об истребовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается приобретение у ФИО1 транспортного средства марки <данные изъяты>, Идентификационный номер ТС

93.1 НК РФ истребованы документы (информации), касающиеся деятельности проверяемого Общества, а также документы (информация) по конкретным сделкам у контрагентов (см. стр. 19 решения). 2) В соответствии со ст. 31, 90 НК РФ направлены поручения (повестки) о вызове на допрос свидетеля. 3) Получены показания в качестве свидетеля у проверяемого лица ФИО1 (протокол от 06.05.2022 № 1232). Дополнительными мероприятиям налогового контроля установлено следующее: 1. В целях получения дополнительных документов направлены требования и поручения об истребовании документов у физических лиц , указанных в пп. 1 п. 1.6 настоящих дополнений. Данным физическим лицам ФИО1 перечисляла денежные средства с наименованием платежа «По договору беспроцентного займа». Документы по требованиям и поручениям не предоставлены. 2. В целях получения дополнительных сведений указанные физические лица вызваны для дачи пояснений в качестве свидетелей. По повесткам на допрос не явились. 3. Получены показания в качестве свидетеля у проверяемого лица ФИО1 (протокол от 06.05.2022 № 1232). ФИО1 пояснила: Вопрос: Назовите, какое