Истребование имущества по договору лизинга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» (г. Пенза) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2016 по делу № А41-105725/2015, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РосИнКапитал» (далее – Общество «РосИнКапитал») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Миоро» (далее – Общество «Миоро») с иском об истребовании у Общества «Миоро» имущества, являющегося предметом лизинга по договору лизинга от 17.06.2011 № 1223. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, закрытое акционерное общество «Титан» (далее – ЗАО «Титан»), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мытищинскому району и городу Королев ФИО2, судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Манго». Арбитражный суд Московской области решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением

с ограниченной ответственностью "ТехМаш" (ОГРН 1070274008584, г. Уфа РБ) об истребовании имущества, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1., представителя по доверенности № 558/10 от 17.12.10г., от ответчика – не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМаш» (далее ООО «ТехМаш», ранее именовался как ООО «Автогруппа «Мотодор», ответчик) об истребовании имущества по договору лизинга №ЛЦ-4696 от 31.03.2008г. – автомобиль DAEWOO MATIZ, VIN <***>, год выпуска 2008, модель двигателя F8CV, номер двигателя 585858КВ1, номер шасси отсутствует, номер кузова 156283, цвет кузова перламутрово-голубой, ПТС 02 ТР 091918 за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о финансовой аренде (лизинге) № ЛЦ-4696 от 31.03.2008г. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит: изъять у ответчика предмет лизинга: автомобиль DAEWOO MATIZ, VIN <***>, год выпуска 2008, модель двигателя F8CV, номер двигателя 585858КВ1,

г. Санкт-Петербург в лице Краснодарского филиала к ЗАО Производственная компания «РУсский СТандарт», г. Краснодар о взыскании лизинговых платежей за август-сентябрь 2011 года по договору лизинга от 10.09.2010 в сумме 693 285 рублей 32 копеек, платежа за фактическое использование имущества за октябрь 2011 года в сумме 623 599 рублей 28 копеек, суммы дополнительного процента в размере 116 706 рублей 39 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 31 336 рублей, а также об истребовании имущества по договору лизинга от 10.09.2010 при участии от истца: ФИО1 – дов. от 25.07.2011; от ответчика: ФИО2– дов. от 10.01.2012. установил: Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с заявлением о взыскании лизинговых платежей за август-сентябрь 2011 года по договору лизинга от 10.09.2010 в сумме 693 285 рублей 32 копеек, платежа за фактическое использование имущества за октябрь 2011 года в сумме 623 599 рублей 28 копеек, суммы дополнительного процента в размере 116 706

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а, www.arbitr61.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Ростов-на-Дону Дело №А53-6735/2007-С3-39 «28» августа 2007г. Резолютивная часть объявлена 20.08.2007г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лукьянцевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Лукьянцевой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ПТПО "Сальский консервный завод" к ответчику: ОАО КБ "Центр-Инвест" 3-е лицо: ООО «Консервный завод» об истребовании имущества по договору лизинга В заседании приняли участие: от истца: представители ФИО1 дов. б/н от 12.12.2006 г. от ответчика: представитель ФИО2 дов. № 22-Д от 09.01.2007 года от 3-го лица: представитель не явился Суд установил : ПТПО "Сальский консервный завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО КБ "Центр-Инвест" об истребовании имущества по договору лизинга № 07/2003 от 24.04.2003 года. Истец ранее в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление, изменив предмет иска,

на которое претендует. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска применительно к статье 301 ГК РФ являются правомерными. Между тем выводы суда о законности владения, полной оплате лизинговых платежей, истечении срока давности, сделаны без учета обстоятельств установленных по делам № А40-44817/2015 (по иску АО «Росагролизинг» к ООО «Бахетле-Агро» о взыскании долга по лизинговым платежам и неустойки ), дело № А40-154054/2016 (по иску АО «Росагролизинг» к ООО «Бахетле-Агро» об истребовании имущества по договорам лизинга ), дело № А40-234511/2015 (по иску ООО «Бахетле-Агро» к АО «Росагролизинг» о признании права собственности). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 по делу № А40-44817/2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг и неустойка, в части требования оставлены без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности, в отношении неустойки судом применены положения статьи 333 ГК РФ. Истечением срока исковой давности по данным требованиям не свидетельствует о надлежащем исполнении

составе: председательствующего Кашиной Т.А. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): Правящего П.А. по доверенности от 10.03.2015г., от ответчика (должника): не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8075/2015) ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу № А56-78662/2014(судья Колосова Ж.В.), принятое по иску ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" к ООО "Мастер" об истребовании имущества по договору лизинга установил: общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СВ-транспорт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» об истребовании предмета лизинга по договору лизинга №393-1/13 от 23.07.2013, а именно линии по производству молока и молочных продуктов (1 комп.) и автоматической линии по производству и упаковке масложировых пищевых продуктов в пластиковые контейнеры емкостью 10-40 гр. и фольгированную упаковку в пачки 200-500 г. (1 компл.).

№2-2354/2019 64RS0047-01-2019-002138-21 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения 28 июня 2019 года Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В., при секретаре Михайловской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙН-САРАТОВ» к ФИО1 (до заключения брака-Симоновой) К.В. об истребовании имущества по договору лизинга , у с т а н о в и л: В производстве суда находится гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИНЛАЙН-САРАТОВ» к ФИО1 об истребовании имущества по договору лизинга от <дата> № транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, № с/н №, год выпуска <дата>, цвет бело-дымчатый, паспорт транспортного средства: серия №, выдан: Правобережный таможенный пост, <дата>. До рассмотрения дела по существу стороны: ООО «ФИНЛАЙН-САРАТОВ» в лице представителя ФИО2 и ФИО1

УИД 66RS0024-01-2019-003178-10 Дело № 2-2560/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года г. Верхняя Пышма 09 декабря 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Карасевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А. с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ Инвест Лизинг» к ФИО2 об истребовании имущества по договору лизинга УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ Инвест Лизинг» обратилось с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОРТ Инвест Лизинг» и ФИО2 был заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Продавца автомобиль Volkswagen Passat, VIN №, 2008 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №, и передать Лизингополучателю, а Лизингополучатель принять его

(УИД № 37RS0022-01-2021-002322-46) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2021 года Фрунзенский районный суд гор. Иваново В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В. При секретаре Коровиной Д.А. С участием представителя истца ООО «Альтернатива» по доверенности ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 19 июля 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альтернатива» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, истребовании имущества по договорам лизинга , установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»,(далее ООО «СтройИнвест») ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и истребовании имущества по договорам лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что между ООО «Альтернатива» и ООО «СтройИнвест» были заключены договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

Дело 64RS0-14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2022 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Заикиной Ю.Е., при секретаре судебного заседания Ржавцевой О.Б., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» к ФИО2, об истребовании имущества по договору лизинга , установил: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Первый Рубеж» (далее – ООО«Корпорация Первый Рубеж», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 вернуть обществу предмет лизинга – автомобиль марки «Хендэ Акцент» id-T741,VIN номер , взыскать неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня принятия решения суда и по день его исполнения. Требования мотивированы тем, что между обществом и ФИО2 заключен договор

Дело № 2-1-4484/2022 64RS0042-01-2022-006962-24 Заочное решение Именем Российской Федерации 05 августа 2022 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кругловой О.В., при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл», ФИО1 об истребовании имущества по договору лизинга , взыскании лизинговых платежей, неустойки, штрафа, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» (далее – ООО «ЭкономЛизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПокровскТрансОйл» (далее – ООО «ПокровскТрансОйл»), ФИО1 об истребовании имущества по договору лизинга, взыскании лизинговых платежей, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «ЭкономЛизинг» и ООО «ПокровскТрансОйл» заключени договор финансовой аренды (лизинга) № 3195 от 04.05.2021 г. в редакции дополнительных соглашений № 1