не установлен, для целей оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений он принимается равным нулю Не более 50% 6. При установлении критериев оценки и сопоставления заявок приоритетными являются критерии "качество товара (работ, услуг)" и "квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников". 7. Оценка заявок осуществляется в следующем порядке. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности предложения участника закупки производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг , присваивается первый номер. Если документацией о закупке предусмотрено, что победителями может быть признано несколько участников, то первый порядковый номер присваивается нескольким заявкам, набравшим наибольшие итоговые рейтинги. 8. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга. В случае, когда в соответствии с документацией о закупке предусмотрен выбор нескольких победителей, первый номер присваивается нескольким заявкам, набравшим наибольший итоговый рейтинг. При этом число заявок, которым присвоен первый номер, должно равняться указанному в документации
инженерных изысканий), и осуществляющих (осуществивших) в рамках инвестиционных проектов капитальное строительство объектов инфраструктуры и промышленности индустриальных парков (далее - организации), прошедших конкурсный отбор. 3. В целях расчета параметров окупаемости инвестиционных проектов индустриальных парков учитываются средства, получаемые организациями из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, включая обязательства субъектов Российской Федерации по субсидированию инвестиционных проектов, внесению средств в уставный фонд организаций. Расчет критериев эффективности проектов индустриальных парков осуществляется в соответствии с Приложением 1 к настоящей Методике. 4. Итоговый рейтинг заявки на получение субсидии присваивается в следующем порядке: а) для каждой заявки по каждому из критериев эффективности в порядке, приведенном в Приложении 1 к Методике, Конкурсной комиссией рассчитывается значение рейтинга; б) каждый член Конкурсной комиссии проводит оценку допущенных заявок на основе документов, представленных организациями в соответствии с пунктом 5 Правил. Итоговый рейтинг для i-й заявки определяется как: где: - среднее арифметическое значение баллов i-й заявки; - количество баллов, присвоенное i-й заявке на участие в
товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора. В случае если минимальный срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) Заказчиком не установлен, для целей оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений он принимается равным нулю. Не более 40 % 6. Оценка заявок осуществляется в следующем порядке. а. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности предложения участника закупки производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг , присваивается первый номер. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга. б. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, умноженных на коэффициенты значимости данных критериев. Коэффициент значимости конкретного критерия равен величине значимости такого критерия в процентах, деленному на 100. в. Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение
поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора. В случае, если минимальный срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) Заказчиком не установлен, для целей оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений он принимается равным нулю. Не более 50% 6. Оценка заявок осуществляется в следующем порядке. a. Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности предложения участника закупки производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг , присваивается первый номер. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга. b. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому из критериев оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, умноженных на коэффициенты значимости данных критериев. Коэффициент значимости конкретного критерия равен величине значимости такого критерия в процентах, деленному на 100. c. Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Дробное значение
на техническое обслуживание товара; - сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; - срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; - объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Правилами установлено, что оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости (пункт 5). Значимость критерия определяется в процентах (сумма значимостей критериев оценки заявок составляет 100%) (пункты 4, 7). Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (пункт 4). Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость (пункт 11). Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер (пункт 12). Пунктами 33 - 42 Правил установлены правила оценки заявок по критерию "расходы на эксплуатацию товара". Формула определения рейтинга, присуждаемого конкретной заявке (Rdi), установлена в пункте 37 Правил. Согласно абзацу 1 пункта 39 при оценке заявок по критерию "расходы на эксплуатацию товара" лучшим условием исполнения
дополнений отсутствуют. Как следует из судебных актов, судебными актами по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № А75-6987/2016 удовлетворены исковые требования общества о признании недействительными результатов торгов, заключенного по их итогам государственного контракта от 06.06.2016 № 06/16.01 с победителем торгов – обществом «Югра- Экосервис». Действие указанного государственного контракта прекращено на будущее время. Суд пришел к выводу о том, что спорные торги проведены с нарушением действующего законодательства, при верном осуществлении оценки заявок участников итоговый рейтинг общества должен составлять 86 баллов, что соответствует первому месту. Общество, полагая, что в результате незаконных действий департамента недропользования и природных ресурсов ему причинены убытки в виде неполученной прибыли от заключения и исполнения контракта, которую оно могло получить, если бы конкурс был проведен без нарушений, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 106 636
нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении требований, придя к обоснованному выводу, что процедура оценки заявок участников на заключение государственного контракта проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Апелляционный суд отметил, что итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки предложения. Победителем признается участник закупки, предложению которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг; заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Доказательств ущемления прав участников закупки произведенным подсчетом голосов, свидетельствующих об ограничении конкуренции, Обществом не представлено. Истец не обжаловал действия (решение) ответчика до заключения государственного контракта в контрольный орган в сфере закупок в соответствии с главой 6 Закона № 44-ФЗ, в том числе в части
заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. В связи с этим подлежат отклонению доводы порта об экономической целесообразности установления спорных положений закупочной документации. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в рассматриваемом случае при сопоставлении ценовых предложений участников запроса предложений с учетом НДС заказчиком были созданы условия, при которых заявке участника, не являющегося плательщиком НДС и предложившего наиболее низкую цену по сравнению с ценой участника, являющегося плательщиком НДС, был присвоен второй итоговый рейтинг и участник, предложивший лучшие условия оказания услуг, не стал победителем запроса предложений, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о нарушении портом требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках и выдал предписание об устранении допущенных нарушений. При таких обстоятельствах, решение и предписание антимонопольного органа от 11.06.2019, вынесенные по жалобе № Т02-368/19, соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы порта в сфере экономической деятельности. С учетом изложенного, Судебная коллегия
кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований общество (участник конкурса) ссылается на неверную оценку департаментом (организатором конкурса) заявки ООО «Гострой-15», впоследствии признанного победителем спорного конкурса, представившего (по мнению заявителя) выполненных контрактов на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия меньше, чем это сделано обществом, что влияет на суммарный итоговый рейтинг заявок. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 8, 166, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 40, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Государственным стандартом Р 55627-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Археологические изыскания в составе работ по реставрации, консервации,
отношении объекта закупки и сведений о дополнительных обязательствах», то по данному показателю присуждается 0 баллов. В случае если Kmax равно 0, то всем участникам присуждается 0 баллов по данному показателю. Количество баллов, присваиваемых заявке по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке данному показателю. Подсчет итогового рейтинга: Для оценки заявки на участие в конкурсе осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке на участие в конкурсе. Итоговый рейтинг заявки на участие в конкурсе рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки на участие в конкурсе, установленному в конкурсной документации: ИР = ЦБi х 0,60 + HЦБi х 0,30 + БОi х 0,1, где: ИР - итоговый рейтинг заявки; ЦБi - количество баллов, присуждаемых по стоимостному критерию оценки «Цена контракта»; HЦБi - количество баллов, присуждаемых по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». БОi - количество баллов, присуждаемых по критерию «Квалификация
12. Решением Единой комиссии Администрации городского округа Самара, изложенным в протоколе № 938.2 от 21.12.2010, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, по лоту № 4 были допущены следующие участники: МП г. Самары «Кафе «Хлебосол», ООО «Мега-Сити С», общество с ограниченной ответственностью «ПрофиПит». По результатам оценки и сопоставления заявок был выявлен победитель конкурса по лоту № 4 – МП г. Самары «Кафе «Хлебосол», что отражено в протоколе № 938.3. Победителю по данному лоту был присвоен итоговый рейтинг в размере 34,8 баллов, ООО «Мега-Сити С» – 32,6 балла. Не согласившись с решением Единой комиссии по лоту № 4, ООО «Мега-Сити С» обратилось в суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности. Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее
документации. Приложением 1 к части 3 «Информационная карта конкурса» конкурсной документации определены следующие критерии оценки и сопоставления и значимость критерия в процентах: цена договора – 80%; квалификация участника конкурса – 20% (в том числе срок предоставления отсрочки оплаты с момента зачисления нефтепродуктов на ИСК; наличие документа, подтверждающего, что участник конкурса является производителем товара либо является его официальным представителем). Оценка заявки осуществлялась в следующем порядке: для оценки заявки осуществлялся расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывался путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на их значимость. Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию «Цена договора», определялся по формуле: Rai = (Аmax - А i) х 100/A max, где: Rai - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию; Amax - начальная цена договора; Ai - цена договора, предложенная i-м участником. Рейтинг по критерию «Квалификация участника закупки» рассчитывался путем сложения рейтингов по каждому подкритерию указанного критерия. Рейтинг по подкритерию «Срок
принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки (пункты 8 и 11 Правил № 1085). В силу пунктов 14 и 15 Правил № 1085 итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно конкурсной документации (пункт 15.5.3), квалификация участников закупки оценивается по двум показателям: а) опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема: количество выполненных участником проектно-изыскательских работ по аналогичным объектам; б) количество квалифицированных специалистов. При
и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, значимость критерия – 40%. Совокупная значимость критериев составляет 100%. Рейтинг заявки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию используется 100-балльная шкала. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость. Итоговый рейтинг заявки (предложения) рассчитывается как сумма рейтингов по каждому критерию оценки. Рейтинг заявки по критерию «Цена контракта» равен оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки с учетом коэффициента значимости критерия оценки. Для расчета итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «цена контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), при определении победителя торгов по извещению (номер) Департамента о проведении открытого конкурса на выполнение работ на 23 скважинах, пробуренных в период действия территориальной программы геологического изучения недр за счет бюджета ХМАО-Югры, проголосовал за избрание победителем торгов ООО «Югра-Экосервис», с которым 06 июня 2016 года заключен государственный контракт. При этом неверно был подсчитан итоговый рейтинг заявки ООО «ЭКО», который должен был составлять 86 баллов и являлся наибольшим показателем среди участников торгов. Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 января 2017 года указанное постановление (номер) от 12 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях
вводить с учетом их значимости. Как следствие, победитель указанного конкурса ими был определен неправильно. Причина тому – отсутствие необходимого обучения работе с указанным сайтом, в том числе сведений о необходимости учета значимости по каждому критерию при введении соответствующих данных в электронном виде. К тому же, как ей поясняли, при подведении итогов конкурса вручную на сайт необходимо вносить только те сведения, которые он запрашивает, а все остальные данные сайт рассчитывает автоматически, в том числе и итоговый рейтинг заявок. Изготовленный таким образом протокол оценки и сопоставления заявок по результатам проведенного конкурса был ею распечатан, после чего подписан всеми членами Единой комиссии. При этом по содержанию протокола определить учтены ли необходимые коэффициент значимости невозможно. После подписания протокола он был опубликован ею от имени заказчика на сайте государственных закупок. Устное указание о том, что победителем данного конкурса должно стать <данные изъяты> им дала ФИО2 ФИО21. Баллы ею были проставлены частично с учетом ее требований.
февраля 2010 года №67. Расчет суммарного конкурсного балла осуществлялся по формуле, указанной в пункте 13.2 Конкурсной документации. На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора. Условиями Конкурса предусмотрено требование к изменению начального значения критериев конкурса в сторону уменьшения. Заявке, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора и набравшей наименьший итоговый рейтинг , присваивается первый номер. Заявке №1 ООО «Водоканал» итоговый рейтинг которой равен нулю, присвоен первый номер, заявке №2 ООО «НФС Киалим» итоговый рейтинг которой равен 0,4 присвоен второй номер. Победителем конкурса признан ООО «Водоканал». Сокращения срока приема заявок на участие в Конкурсе нет, так как согласно подпункта 5 пункта 40 Правил дата и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе устанавливается в соответствии с пунктом 62, то есть непосредственно перед вскрытием конвертов
