нет представительства государства - участника Союза, гражданином которого он является, со стороны дипломатических представительств или консульских учреждений другого государства - участника Союза на тех же условиях, что и граждане этого государства; в) на участие в управлении делами Союза; г) на владение, пользование и распоряжение имуществом на территории другого государства - участника Союза на тех же условиях, что и граждане этого государства. Гражданин Союза, постоянно проживающий в другом государстве - участнике Союза, имеет право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления на территории этого государства. Глава V. ОРГАНЫ СОЮЗА
Российской Федерации и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации положений Всеобщей декларации прав человека (статья 21), Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1), Европейской хартии местного самоуправления (статья 3) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (статья 1), существо и реальное содержание конституционного права избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления образует признаваемая и гарантируемая Российской Федерацией как демократическим правовым государством возможность добровольного участия граждан в формировании органов народного представительства на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а государство может и, по сути, должно определять
преступлений и злоупотреблений властью (статьи 2 и 18; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30 апреля 1997 года N 7-П, от 25 апреля 2000 года N 7-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П, от 28 февраля 2012 года N 4-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 13 апреля 2017 года N 11-П и др.), право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, будучи одним из основных политических прав граждан, хотя и является не коллективным, а индивидуальным правом, принадлежащим каждому гражданину в отдельности, в то же время выступает неотъемлемым элементом публично-правового института выборов, конституционное предназначение которых - обеспечение подлинного народного представительства, немыслимого без свободного, справедливого и открытого проведения избирательных кампаний на основе законных электоральных процедур. Вступая в избирательные правоотношения в качестве избирателя или кандидата на выборную должность, гражданин
которая также рассматривает местное самоуправление в качестве одной из основ любого демократического строя и устанавливает в числе демократических стандартов в этой области осуществление права на местное самоуправление советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования (статья 3). 2.1. Определяя способы и условия реализации гражданами Российской Федерации гарантированного им Конституцией Российской Федерации права участвовать в осуществлении местного самоуправления как непосредственно, так и через своих представителей, включая право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, законодатель - в силу требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - не вправе допускать необоснованных ограничений и искажения самой сути этих прав, с тем чтобы они не утратили свое реальное содержание. Вместе с тем, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19, 32, 130, 131 и 132, он обладает дискрецией в выборе соответствующих механизмов, средств и методов, определяемой, в частности, историческими условиями,
Статья 41. Ответственность лиц, препятствующих свободному осуществлению прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления Лица, препятствующие путем насилия, обмана, угроз или иным путем свободному осуществлению избирателями права избирать и быть избранным депутатом представительного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, вести предвыборную агитацию, совершившие подлог избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов, нарушившие тайну голосования, несут установленную законом административную и уголовную ответственность.
в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, судебная коллегия считает правильной. Доводы ФИО2 о том, что он избран депутатом Законодательного Собрания на повторных выборах того же созыва, что и депутаты, избранные на основных выборах, а потому обладает равными с ними правами и обязанностями, решение же суда противоречит ст. 19 Конституции РФ, устанавливающий равный правовой статус граждан при осуществлении ими любых прав, в том числе, права избирать и быть избранным в органы государственной власти, принципам равного и прямого избирательного права, являются необоснованными. Из материалов дела не следует, что положениями ст. 3 ФЗ № 47 от 7 мая 2002 года «О внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» были нарушены конституционные права ФИО2 : он участвовал в выборах в законодательное собрание Нижегородской области в качестве кандидата в депутаты и в реализации других прав,
если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Суды установили, и не оспаривается сторонами, что администрация на момент проведения собрания 11.09.2009 была собственником квартиры № 14, площадью 24,6 кв. м. Ссылаясь на выявленные нарушения при проведении собрания от 11.09.2009, администрация не лишена была права участвовать в деятельности товарищества как лично, так и через своего представителя, избирать и быть избранным в органы управления, вносить предложения по совершенствованию деятельности товарищества, устранению недостатков в работе его органов, присутствовать на заседаниях правления, производить через расчетный счет товарищества оплату коммунальных услуг и налогов и т. д. (пункт 6.1 устава товарищества). В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно материалам дела, с иском в суд администрация
ФИО3 в Обществе составляет 25 %, таким образом, голосование ФИО3 не могло повлиять на принятые решения, существенных нарушений при проведении собраний не допущено, принятые на собрании решения не повлекли причинение убытков ФИО3, обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку оспариваемое решение является ничтожным (статья 181.5 ГК РФ), а нарушение порядка созыва и проведения собрания и принятия решений свидетельствует о нарушении прав участника ФИО3 на управление Обществом: права участия в Общем собрании; права избирать и быть избранным в органы Общества; права вносить свои предложения к повестке дня Общего собрания участников Общества. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции
и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что данное нарушение является существенным нарушением ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушает права истца ФИО2 на участие в управлении делами общества, а также права избирать и быть избранным , вносить свои предложения относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа общества, принимать участие в голосовании и правомерно признал вынесенное решение недействительным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 7769/07. В силу п.2 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения
из материалов дела, потребительское общество «Кунашакская торгово-закупочная база» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кунашакскому районному союзу потребительских обществ о признании недействительным протокола общего собрания от 25.09.2006. Истец основывает свои требования на том, что ответчиком нарушена процедура созыва и проведения собрания. Принятые на общем собрании 25.09.2006 решения нарушают права истца, как члена союза на право управления созданным союзом, а также принятые решения нарушают имущественные права союза. Кроме того, нарушено право истца избирать и быть избранным в органы управления союза. Нарушены права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности. Принимая определение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования носят неимущественный характер, возникший между некоммерческими организациями, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 20.01.2003 споры между членами потребительского кооператива и потребительским кооперативом подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая данные обстоятельства, суд
(протокол от 28.10.2005 № 1) утверждена новая редакция Устава ОАО «Мордовоагропромснаб». Согласно пункту 4.3 Устава уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций. В соответствии с пунктом 5.1 Устава каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Обыкновенные акции предоставляют их владельцу следующие права: участвовать в управлении обществом лично или через полномочных представителей путем использования права голоса на общем собрании акционеров; избирать и быть избранным в органы управления обществом; принимать участие в очном или заочном голосовании на общих собраниях акционеров по всем вопросам его компетенции; вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию и счетную комиссию общества, а также кандидата на должность генерального директора общества; обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров нарушением требований законодательства, Устава в случае, если акционер не принимал участие в общем собрании акционеров или
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 3-77/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Владимир 16 декабря 2010 года Владимирский областной суд в составе: председательствующего судьи Завьялова Д.А. при секретаре Савельевой Т.В. с участием прокурора Грушиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 **** об установлении факта нарушений конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №138-ФЗ, определении порядка и даты назначения выборов главы муниципального образования город Гороховец Владимирской области в соответствии с Федеральным законом №67-ФЗ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, жительница ****, обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование ссылалась на то, что 14 апреля 2010 года решением Совета народных депутатов муниципального образования город Гороховец Гороховецкого
«<адрес>» и кандидату в Главы МО «Муниципальный округ <адрес>» ФИО28, до проведения Третьей сессии Совета народных депутатов МО «<адрес>», назначенной на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выбора Главы МО «Муниципальный округ <адрес>», что нарушило право на учет мнения административных истцов, которые являются жителями <адрес> при избрании кандидата в Главы Муниципального образования «Муниципальный округ <адрес> Республики»» и другие права осуществления местного самоуправления, закрепленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления», 2) Признать недействительной Третью сессию Совета депутатов Муниципального образования «Муниципальный округ <адрес>», проведенную ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» и Временного порядка работы ФИО2 муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» утвержденного Решением ФИО2 Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» и отменить принятые на ней решения: -«Об избрании Главы муниципального образования «Муниципальный округ
член СНТ «.... с .... года; ФИО12, член СНТ «....» с .... года; ФИО13, член СНТ «....» с .... года; ФИО14, член СНТ «.... с .... года, имеют право на представительство при реализации своих прав и обязанностей членов садоводческого некоммерческого товарищества «....». Для представления своих интересов на собрании членов Ответчика от (дата) ими в соответствии с Гражданским кодексом были оформлены доверенности: (дата) ФИО11 доверила своему мужу ФИО10 представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) ФИО12 доверил своей матери ФИО8 представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) ФИО13 доверила своему мужу ФИО7 представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....», (дата) ФИО14 доверила своему мужу ФИО6 представлять свои интересы, в том числе избирать и быть избранным в органы управления СНТ «....». В исковом заявлении истцы убедительно
