ред. Постановления Правительства РФ от 29.12.2016 N 1540) (см. текст в предыдущей редакции) 75. При исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства ). 76. В случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно
выплаты. 7. Размер средств, подлежащих передаче ГУК ВР, определяется в уведомлении (требовании) Фонда, которое Фонд направляет в ГУК ВР не позднее, чем за 5 дней до срока передачи, установленного планом передачи средств выплатного резерва. ГУК ВР обязана передать в Фонд указанные в настоящем пункте средства в размере, определенном в уведомлении (требовании) Фонда, в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления (требования). 8. Фонд направляет ГУК ВР уведомление (требование) о необходимости передачи ему излишнеперечисленныхсредств , если в результате корректировки индивидуальных сведений в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц новая сумма средств, подлежащих передаче, уменьшится по сравнению с суммой средств, переданных Фондом ГУК ВР. ГУК ВР обязана передать в Фонд указанные в настоящем пункте средства в размере, определенном в уведомлении (требовании) Фонда, в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления (требования). 8.1. Для уплаты гарантийных взносов и осуществления отчислений в резерв по обязательному пенсионному страхованию в
застрахованных лиц) не позднее 6 марта года, следующего за годом подачи заявлений застрахованных лиц. Размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче управляющей компанией в Фонд для исполнения заявлений застрахованных лиц, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона. В случае выплат, осуществляемых правопреемникам умерших застрахованных лиц, управляющая компания на основании уведомления Фонда передает ему средства пенсионных накоплений в размере, указанном в уведомлении. Фонд направляет управляющей компании уведомление (требование) о необходимости передачи ему излишнеперечисленныхсредств , если в результате корректировки индивидуальных сведений в специальной части индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц размер средств пенсионных накоплений застрахованных лиц уменьшится по сравнению с суммой средств, переданных Фондом управляющей компании в соответствии с пунктом 8 настоящего договора, либо уменьшает на сумму излишне перечисленных средств размер средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче управляющей компании в соответствии с пунктом 8 настоящего договора. Управляющая компания обязана передать в Фонд указанные в настоящем пункте средства пенсионных накоплений
в суд с настоящим иском. Сославшись на положения закона Архангельской области от 20.09.2005 № 84-5-ОЗ «О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области» (далее – закон № 84), абзацы 8 и 9 пункта 11 Порядка № 23, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в случае прекращения теплоснабжающей организацией регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения при наличии образовавшейся вследствие авансового перечисления задолженности у теплоснабжающей организации по субсидии излишне перечисленные средства подлежат возврату в бюджет. Обязанность по взысканию с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии возложена на органы местного самоуправления. В случае невозможности взыскания с теплоснабжающей организации излишне перечисленных средств субсидии органы местного самоуправления производят возврат указанных средств в областной бюджет за счет собственных средств местного бюджета. Подпунктом 1 пункта 4 статьи 10 закона № 84 предусмотрено, что при наступлении одного из оснований прекращения осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в течение месяца
акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, войсковой частью (заказчик) и обществом (подрядчик) заключены государственные контракты на выполнение работ по текущему ремонту помещений от 31.10.2014 № 2/1, № 2/2, № 2/3, № 2/4, № 2/5, № 2/6, № 2/7 и от 24.07.2015 № 2/1, № 2/2 и № 2/3 (далее – контракты). Утверждая, что имели место несвоевременный возврат излишнеперечисленныхсредств по контрактам, переплата и невыполнение работ по контрактам, а также нарушение срока выполнения работ, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что переплаты были возвращены подрядчиком своевременно по требованию заказчика, в связи с чем оснований для начисления процентов за пользование чужими
содержащихся в исполнительном документе (л.д. 27). 3 ноября 2017 г. ФИО1 обратилась к начальнику Серпуховского РОСП УФССП по Московской области с претензией, в которой указала, что с ее счета в ПАО «Банк «ВТБ 24» денежные средства списаны ошибочно, она не является должником, должник ФИО1 является ее полной тезкой, с той же датой рождения, однако проживает в г. <...> Московской области, в то время как заявитель проживает в Ленинградской области. Излишнеперечисленные с ее счета в ПАО «Банк «ВТБ 24» денежные средства ей возвращены не были, поскольку направлены на счет в ПАО «Сбербанк России», который истцу не принадлежит. На данную претензию ответ получен не был. 22 ноября 2017 г. ПАО «Банк «ВТБ 24» ответил истцу, что уникальной информацией о гражданине являются фамилия, имя, отчество, дата рождения и ИНН. Поскольку эти данные истца совпали с данными, изложенными в запросе судебного пристава-исполнителя, банком даны сведения о счетах истца (л.д. 43). 29 ноября 2017
сумме 1 947 000 рублей, неизрасходованный остаток составил 900 000 рублей. 23.03.2012 общество обратилось в Центральную акцизную таможню (Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 900 000 рублей. Таможенным органом 16.04.2012 было принято решение о возврате банку излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 200 000 рублей, в остальной части – в сумме 700 000 рублей в возврате было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока в отношении части авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 28.11.2008, от 21.11.2008 и от 01.11.2008. В период с 24.10.2007 по 28.09.2009 банком на счет Пулковской таможни также были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 5 757 000 рублей. На уплату таможенных платежей израсходованы авансовые платежи в общей сумме 4 257 000 рублей, неизрасходованный остаток составил 1 500 000 рублей. 23.03.2012 и 28.04.2012 (повторно) общество обратилось в Пулковскую таможню с заявлением о возврате
общей сумме 1 947 000 рублей, неизрасходованный остаток составил 900 000 рублей. Общество 23.03.2012 обратилось в Центральную акцизную таможню (Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с заявлением о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 900 000 рублей. Таможенным органом 16.04.2012 было принято решение о возврате банку излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 200 000 рублей, в остальной части – 700 000 рублей, в возврате было отказано в связи с пропуском трехлетнего срока в отношении части авансовых платежей, внесенных платежными поручениями от 28.11.2008, от 21.11.2008 и от 01.11.2008. В период с 24.10.2007 по 28.09.2009 банком на счет Пулковской таможни также были перечислены денежные средства в качестве авансовых платежей на общую сумму 5 757 000 рублей. На уплату таможенных платежей израсходованы авансовые платежи в общей сумме 4 257 000 рублей, неизрасходованный остаток составил 1 500 000 рублей. 23.03.2012 и 28.04.2012 (повторно) общество обратилось в Пулковскую таможню с заявлением о возврате излишне
В указанные годы выплата субсидий производилась на покрытие разницы в тарифах производилась через органы местного самоуправления муниципальных районов и поселений, которые осуществляли соответствующе государственные за счет средств субсидий, полученных из областного бюджета. Органы местного самоуправления при расходовании средств субсидий несут ответственность только за нецелевое использование субсидий и за достоверность предоставляемых документов. Доказательств нарушения порядка предоставления субсидий не представлено. Прекращение у третьих лиц статуса теплоснабжающих организаций, а также их тяжелое материальное положение, вследствие которого излишне перечисленные средства субсидий не были возвращены в бюджет, не находятся в сфере ответственности ответчика (Администрации). Вывод суда о том, что органы местного самоуправления МО «Сольвычегодское» входят в состав органов местного самоуправления СО «Котласский муниципальный район» необоснован и противоречит пункту 1 статьи 2 Закона №131-ФЗ. В отзывах Министерство и Контрольно-счетная палата просили оставить судебный акт без изменения. В судебном заседании представители Министерства и Контрольно-счетной палаты поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу. Ответчик и третьи лица о
не подтвержден документально. Довод ООО «НЕРУД» о подписании сторонами актов выполненных работ, что, по его мнению, подтверждает объем выполненных работ, являлся предметом исследования и оценки суда и отклонен, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его (заказчика) права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Суд, рассмотрев довод ответчика о том, что спорная сумма является экономией подрядчика, посчитал, что перечисление подрядчику суммы, превышающей стоимость выполненных им работ, не означает, что излишне перечисленные средства являются экономией подрядчика. Обратил внимание, что наличие в проектной документации ошибочного указания площади дна понура, подлежащего обработке, в 100 раз большей, чем фактическим, что привело к 100 кратному увеличению стоимости работ по обработке дна понура антикоррозийным и адгезионным материалом «Эмако нанокрит АР», представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, доказательств того, что дно понура имеет площадь 1 548 кв. м ответчиком не представлено. Не согласившись с судебным актом, ООО «НЕРУД» обратилось в арбитражный
управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № 1404/00124237 от 25 июля 2014 года, Установил: Истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 128064 рубля 34 копеек, в том числе: 73592 рубля 07 копеек – основная задолженность по договору ЦЖЗ ( излишне перечисленные средства ЦЗЖ в банк), 54472 рубля 27 копеек – сумма пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В обоснование иска указано о том, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников НИС. На основании сведений регистрирующего органа 17 декабря 2010 года открыт ИНС участника НИС о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр
ИНС, составила 2 277 381,92руб. Сумма денежных средств, полагающаяся ФИО1 с даты возникновения для включения в реестр участников НИС - <дата>, до даты исключения - <дата> из НИС составила 2 229 844,49 руб. Согласно п. 77 Правил формирования накоплений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1.2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев
участников накопительно - ипотечной системы с правом на использование накоплений и о наличии задолженности по договору ЦЖЗ с требованием о ее погашении с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ ФИО не погашена. В связи с чем, размер задолженности ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил - 115 113 рублей 97 копеек, в том числе: - 78 362 рубля 13 копеек - основная задолженность по договору ЦЖЗ ( излишне перечисленные средства ЦЖЗ в банк); - 36 751 рубль 84 копейки - сумма пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. Таким образом, ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», и не исполнены
целевых жилищных займов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370) при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников ( далее по тексту Правил - излишне перечисленные средства ). Согласно п.77 этих же Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2,4 ст.10 Закона №117-ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов; в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1
уведомление направлено Ответчику по адресу приобретенного жилого помещения в соответствии с требованиями п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов. До настоящего времени задолженность по Договору ЦЖЗ Ответчиком не погашена. В связи с чем, размер задолженности Ответчика по состоянию на 30.09.2022 г. составил 51 957 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) руб. 21 коп., в том числе: - 40 718 (сорок тысяч семьсот восемнадцать) руб. 82 коп. - основная задолженность по договору ЦЖЗ ( излишне перечисленные средства ЦЖЗ в банк); - 11 238 (одиннадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 39 коп. - сумма пени в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки. Таким образом, Ответчиком нарушены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения
