железнодорожного транспорта общего пользования при организации пассажирских перевозок в пригородных поездах, расходы по использованию железнодорожного подвижного состава (если компания не является собственником подвижного состава и использует указанные объекты основных средств на основе договоров аренды или лизинга), а также расходы на выполнение работ (услуг) в рамках действующего законодательства (пункты 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1). Согласно пункту 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учетом ожидаемого на текущий период измененияарендныхставок , принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учетом прогнозируемой динамики изменения объемных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка. Аналогичным образом
проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период измененияарендныхставок , принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и
проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава. В соответствии с пунктом 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период измененияарендныхставок , принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. Аналогичным образом определяются затраты на все виды ремонта, техническое обслуживание, управление и
22 данной Методики. Расчет выполняется согласно приложению 10 к данной Методике. В силу пункта 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств (железнодорожного подвижного состава, включая мотор-вагонный подвижной состав, локомотивы без локомотивной бригады, вагоны локомотивной тяги, автоматизированные системы оплаты, контроля и учета проезда в электропоездах в пригородном сообщении) определяются с учетом ставок аренды в отчетном периоде, ожидаемых в текущем периоде объемов арендуемых основных средств (объемов работы) и ожидаемого на текущий период измененияарендныхставок , принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста арендной ставки, учитываемой при планировании на текущий период (год) расходов на аренду, над темпами роста инфляции (индексом цен производителей промышленной продукции, без продукции топливно-энергетического комплекса) компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объемов основных средств, представляемых в аренду. В соответствии с пунктом 23.7.2.3 Методики № 235-т/1 расходы, связанные с оплатой
о договоре аренды», исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40?103980/2016, № А40?287403/2018 договор аренды признан действующим в спорный период, установлен факт использования обществом объекта аренды (нежилые помещения); при этом арендная плата за спорный период рассчитана в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800?ПП, от 25.12.2012 № 809?ПП и обусловлена централизованным изменением стоимости права пользования арендованным имуществом, с учетом согласованных положений договора о возможности одностороннего изменения арендной ставки . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное
этаж площадью 515,7 кв. м, которое является частью нежилого здания магазина № 12, общей площадью 663,1 кв. м, по адресу: Респ. Татарстан, <...>. Пунктами 5.1 и 5.2 договора определен размер арендной платы, которая составляет 2 475 360 руб. в год, а также порядок оплаты - внесение арендной платы за каждый месяц не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Согласно пункту 5.5 договора величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной ставки может производиться не более чем на 5% от установленной договором арендной платы, либо в ином размере, определяемом на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, но не более 5% от установленной договором арендной платы. Уведомлениями, представленными в материалы дела, и направленными ответчику, в порядке пункта 5.5 договора, истец сообщил ответчику об увеличении размера арендной платы. Пунктом 5.6 договора стороны также предусмотрели перечисление обеспечительного платежа не позднее 3 банковских дней, с момента подписания
относится; невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, ответчиком не доказана, опровергается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А60-37099/2020. Пояснили, что предложенное истцами дополнительное соглашение о снижении размера арендной платы с июня 2020 года по декабрь 2020 года на 50 %, предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей с июня по октябрь 2020 года подписано не было; предложение истцов действовало до 01 июля 2020, в ином случае отсутствуют права на изменение арендной ставки (письмо от 25.06.2020). Считают, что суд первой инстанции не привел мотивов, не сослался на обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, которые позволили бы ему сделать вывод о необоснованном уклонении истцов, как арендодателей, от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В судебном заседании истец, ИП ФИО1, представитель истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Ответчик на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
обратилась с настоящим иском. Признавая требования истца обоснованными, суд исходил из наличия у арендатора обязанности произвести перерасчет арендной платы на основании постановления главы Находкинского городского округа от 20.02.2006 № 166 и соглашения № 1 от 01.11.2002 к договору аренды без дополнительного согласования. Указанный вывод суда противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства. Договором аренды № 39-02 от 11.03.2002 стороны предусмотрели право арендодателя на одностороннее изменение условий договора по арендной плате при условии, что изменение арендной ставки производится решением Находкинской городской Думы. Спор по арендной плате возник между сторонами по арендной плате, которую истец рассчитал по ставке, установленной постановлением главы Находкинского городского округа. В соответствии с Уставом Находкинского городского округа, зарегистрированным в правовом департаменте Администрации Приморского края 27.05.2005 за № 029, Дума Находкинского городского округа и глава Находкинского городского округа являются разными по своему статусу органами местного самоуправления, обладающими различной компетенцией. Дума - представительный орган муниципального образования, обладающая правами определять
и 2019 годах. Изменение арендной платы произведено в соответствии с постановлениями Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа – город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области» и от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» (с изменениями от 28.11.2017). Изменение арендной ставки нашло отражение в карточке арендатора, представленной при подаче настоящего заявления. Кроме того, решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам №А43-28362/2019, №А43-50800/2018 с ООО «Компания «Торгсервис» взыскивалась задолженность по арендным платежам по спорным договорам аренды за часть периодов 2018-2019 годов. Следовательно, общество знало об изменении ставок арендных платежей. Кроме того конкурсный управляющий ООО «Компания «Торгсервис» в отзыве на требования кредитора не возражало против включения в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы по договорам аренды.
сделки 264 512 рублей 50 копеек (в том числе НДС 18 процентов 40 349 рублей 36 копеек), включала платежи за пользование помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади, за исключением платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, вывоз ТБО, уборку прилегающей территории (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора в течение двух лет с момента подписания акта приема-передачи, ставки аренды, указанные в пункте 4.1 договора не изменяются. В дальнейшем изменение арендной ставки производится не чаще одного раза в год по двухстороннему соглашению и не может превышать уровень инфляции, но не более 5 процентов в год. Договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и/или договором (пункт 7.1 договора). Торговый центр (продавец) и ООО «Бизнессоюз» заключили договор от 12.11.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000036:2 и расположенного на нем здания с кадастровым номером
по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Арендатором за исполнение ООО «Контактная коррекция» обязательств по оплате денежных средств по Договору аренды, в том же объеме, что и ООО «Контактная коррекция» (п. 1.1 договора поручительства). Поручитель несет солидарную ответственность перед Арендатором (п. 1.2 договора поручительства). В связи с совпадением состава учредителей Субарендатора, единоличного исполнительного органа, действующего без доверенности от имени Общества и Поручителем по договору поручительства, то все изменения по основному обязательству (Договору субаренды), изменение арендной ставки , предмета Договора, считаются согласованными с Поручителем (п. 1.3 договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение к краткосрочному договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), согласно которого стороны внесли изменения в п. 2.1 Договора субаренды, а именно Арендатор передал, а субарендатор принял во временное, возмездное и возвратное пользование нежилое помещение № (далее по тексту Помещение №), общей площадью 71,7 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Также стороны внесли изменения
аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен размер арендной ставки и которое прошло надлежащую регистрацию в компетентном органе. При этом, последующее дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащей регистрации не прошло, о чем также предоставлена информации из ФИО3 с учетом архивных данных на запрос суда. Контррасчета со стороны ответчика не предоставлено, доказательств иного уровня колебания потребительских цен вследствие уровня инфляции суду не предоставлено. Суд учитывает, что последующее дополнительное соглашение об изменении стоимости договора – изменение арендной ставки , не прошло установленной действующим правовым регулированием регистрации, в связи с чем, обоснованно не было применено арендатором, и как следствие размер задолженности был рассчитан исходя из последней измененной в надлежащем порядке арендной ставки. Материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком производились какие-либо платежи за пользование земельным участком в испрашиваемый истцом период. В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон
согласно скриншотам объявлений о продаже объектов-аналогов и материалам фотофиксации, приведенным их состояние можно оценивать как удовлетворительное. Это, по мнению эксперта, подтверждает вывод о необходимости более детального анализа информации об объектах-аналогах и внесении корректировок по указанным выше ценообразующим факторам. При этом анализ информации по объектам-аналогам показал, что все они представляют собой блоки, которые могут сдаваться в аренду по частям, несмотря на то, что площадь блоков различна, однако в пределах диапазона предлагаемых в аренду площадей, изменение арендной ставки согласно объявлениям на сдачу в аренду не предполагается. Кроме того, по мнению эксперта, необходимо отметить, что согласно п. 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО <данные изъяты>)» при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает, что в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов
порядке ставки арендной платы за земельный участок договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена. Арендованный ответчиком земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства продовольственного магазина и офисных помещений, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.9). Доказательств изменения вида разрешенного использования земельного участка стороной истца не представлено. При наличии указания на разрешенный вид использования земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка, а также при отсутствии у истца-арендодателя права на изменение арендной ставки в одностороннем порядке, доводы стороны истца о наличии оснований для применения ставки арендной платы <...>% материалами дела не подтверждаются. В установленном законом порядке изменения относительно размера ставки арендной платы в договор аренды не вносились, соглашение по данному вопросу сторонами не достигнуто, решение суда об изменении условий договора стороной истца не представлено. Стороной ответчика суду представлены квитанции о погашении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за <...> и <...> годы, рассчитанной с
