Федерации (Москва), о признании недействительными решений общего собрания участников общества «Пилигримм», оформленных протоколами от 09.11.2015 № 9, от 28.12.2015 № 11, от 29.12.2015 № 12, от 29.12.2015 № 13, от 26.02.2016 № 14, от 30.05.2016 № 15, от 07.02.2017 № 18 и соответствующих решений регистрирующего органа о внесении изменений в Единый государственный реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), проведенных на основе указанных решений, о признании реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Пилигримм» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в форме преобразования в непубличное акционерное общество «Пилигримм» (ОГРН <***>/ИНН <***>) несостоявшейся; об обязании регистрирующий орган восстановить общество с ограниченной ответственностью «Пилигримм» (ОГРН <***>/ИНН <***>), существовавшее до реорганизации , с одновременным прекращением вновь созданного юридического лица - непубличного акционерного общества «ПИЛИГРИММ» (ОГРН <***>/ИНН <***>), о чем сделать соответствующую запись в ЕГРЮЛ (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018, оставленным
Российской Федерации. В остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение оставлено без изменения, отказано в удовлетворении заявления ответчика о процессуальном правопреемстве от него по взысканным суммам основного долга образованного посредством выделения одноименного общества с ограниченной ответственностью с ИНН <***>. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2016 оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015. В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (ИНН <***>) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве как незаконных вследствие неправильного применения к реорганизации в форме выделения условий, необходимых для перевода долга. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и
прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и созданного юридического лица в силу статьи 8 ГК РФ. При этом, поскольку в результате реорганизации переходит право собственности на имущество и права требования, а также обязательства реорганизуемого лица, реорганизация связана с прекращением прав собственности реорганизуемого лица и возникновением таких прав у вновь созданного лица, а также с изменением обязательств реорганизуемого лица (в том числе перед кредиторами и акционерами). Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.09.2016 единственными участниками ООО "КОМЭКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 и ООО «Агро-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 приняты решения о реорганизации обществ путем присоединения ООО "КОМЭКС" к ООО «АгроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>). в регистрирующий орган ООО «КОМЭКС» было представлено уведомление о начале процедуры реорганизации по форме № Р12003, а так же соответствующие документы: подписанное заявителем заявление по установленной форме (Р12003); решение единственного участника ООО «КОМЭКС» от 20.09.2016; решение единственного участника ООО «АгроПродукт» от 20.09.2016.
«Высшая экономическая школа» (ИНН <***>), осуществленной на основании предписания Министерства юстиции по Свердловской области № 66/03-2786 от 18.02.2020, было преобразовано в АНО ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>). В связи с этим, 21.10.2020 между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны произвели изменения в наименовании заемщика в результате произведенной реорганизации. По окончании периода наблюдения по Кредитному договору (01.04.2021) Банком осуществлена проверка соответствия заемщика требованиям, установленным Правилами предоставления субсидий № 696 для определения возможности списания задолженности. Так как ЧУ ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией , до Банка путем размещения сведений на Платформе ФНС доведена информация о приостановлении деятельности юридического лица, что является основанием для перевода Кредитного договора в период погашения. Также согласно сведениям Платформы ФНС вновь созданное юридическое лицо АНО ДПО «Высшая экономическая школа» (ИНН <***>) не соответствовало требованиям п. 9 Правил предоставления субсидий
не имеет (л.д. 84, т. 3). 20.10.2010 ИФНС России по г. Белгороду на основании представленных 13.10.2010 для государственной регистрации документов приняла решение № 7566 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица ООО «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при реорганизации в форме присоединения за ГРН 2103123307241 (л.д. 66-74, т. 3). Одновременно налоговым органом принято решение № 7566 от 20.10.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения за ГРН 2103123306746 (л.д. 105-108, т. 1). 17.05.2012 состоялось общее собрание участников ООО «Горняк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе ФИО18 и ФИО12, на котором были приняты следующие решения: - увеличить уставной капитал общества на основании заявления третьего лица ФИО3 о принятии его в общество и внесении вклада денежными средствами на расчетный счет общества в 10500 руб., определить уставной капитал
оформленные Протоколом собрания участников № 2 от 23 июля 2015 года, о выведении из состава участников общества ФИО1; о передаче доли ФИО1 в размере 10 000 руб., что составляет 50 процентов уставного капитала общества; о распределении доли в уставном капитале, перешедшей обществу ФИО2; об определении способа подтверждения принятия решения общим собранием участников общества и состава участников общества, присутствовавших при его принятии; о регистрации изменений; 1.6. решения от 27 января 2016 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о реорганизации общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Арсений» (ОГРН <***>, ИНН <***>); 1.7. договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания», (ОГРН <***>, ИНН <***>) Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнтер», (ОГРН <***>, ИНН <***>); 1.8. договора № 1 от 27 января 2019 года о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Каздорстрой - Транспортная компания» (ОГРН
долями в уставном капитале ООО «Дентал-С» (ИНН № <...>). Запретить ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда регистрацию любых видов сделок и обременений в отношении долей в уставном капитале ООО «Дентал-С» (ИНН № <...>). Запретить ФИО2 принимать решения, связанные с реорганизацией, ликвидацией, увеличением или уменьшением уставного капитала, внесением дополнительных вкладов участников и третьих лиц, изменением устава, назначением или сменой лица, выполняющего обязанности единоличного исполнительного органа или управляющей организации, об одобрении крупных сделок или сделок с заинтересованностью в отношении ООО «Дентал-С» (ИНН № <...>). Запретить Инспекции ФНС по Дзержинскому району г.Волгограда совершать любые регистрационные действия, связанные с реорганизацией , ликвидацией, увеличением или уменьшением уставного капитала, изменением устава, назначением или сменой лица, выполняющего обязанности единоличного исполнительного органа или управляющей организации в отношении ООО «Дентал-С» (ИНН № <...>). Разъяснить право, предусмотренное ст.146 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявления иска о возмещении убытков, причиненных мерами обеспечения иска, в случае отказа в удовлетворении исковых требований. установил:
для осуществления государственной регистрации других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Поводом к принятию Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан <дата> решения <№> об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестра юридических лиц на основании пункта 4 части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», послужило то обстоятельство, что не изменение ОГРН И ИНН заявителя свидетельствует о том, что процедура реорганизации не проводилась и по организационно-правовой форме заявитель является негосударственным пенсионным фондом. Разрешая заявленные требования по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что лицензия НПФ «Промрегион» от <дата> <№> на осуществление деятельности негосударственного фонда аннулирована, на основании решения Центробанка РФ от 01 декабря 2014 года налоговым органом <дата> зарегистрированы изменения в устав, ни в ОГРН, ни в ИНН Фонда «Промрегион» (некоммерческая организация) не отражена
лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Разрешая заявленное ходатайство истца, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде установления запрета МИФНС № 16 по НСО совершать действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>), сведений о реорганизации юридического лица ЖСК «Обь» (ИНН <данные изъяты>), сведений об изменений наименования организационно-правовой формы юридического лица ЖСК «Обь». Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона. Доводы частной жалобы о том, что принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным требованиям, запрещение налоговому органу осуществлять регистрационные действия с предметом иска никак не связано,
краю внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. После вступления решения суда от 28.04.2017 в законную силу, 29.09.2017 собранием Совета учредителей ТСН «Луч», оформленного протоколом от 29.09.2017, в составе трех лиц, определенных на заседании членов правления СНТ «Луч» от 10.10.2014, принято решение о начале процедуры реорганизации ТСН «Луч» в форме преобразования в потребительский кооператив. 05.10.2017 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения. 10.01.2018 собранием участников Совета учредителей ТСН «Луч», оформленное протоколом от 10.01.2018, в составе трех лиц, определенных на заседании членов правления СНТ «Луч» от 10.10.2014, было принято решение о создании СПК «Бахарев.О» (ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования ТСН «Луч» (ИНН <***>), об утверждении состава участников СПК «Бахарев.О» в количестве 5 человек. 19.01.2018 внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; кроме того, сделана запись о предоставлении сведений об учете юридического лица в налоговом органе. 10.01.2018 собранием участников СПК «Бахарев.О», оформленным протоколом от 10.01.2018, в составе пяти участников, было принято решение о создании СПК «Бахарев.О»
