Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 11, 85, 375, 378 - 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и постановления Правительства г. Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП, исходили из отсутствия прав у налогоплательщика на самостоятельное при составлении декларации и исчислении налоговой базы налога на имущество организаций изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости и у арбитражного суда - на оценку правильности и обоснованности определения кадастровой стоимости при рассмотрении спора о законности решения налогового органа, принятого по результатам камеральной проверки такой декларации. Как указали суды, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и внесенной в Единый

заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указали на то, что не имеется оснований полагать об имеющихся ошибках в ЕГРН, касающихся стоимости объектов недвижимого имущества, поскольку вопрос об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости не относится к реестровым ошибкам. Учитывая, что заявитель фактически не согласен с итоговым размером кадастровой стоимости объекта недвижимости, судами разъяснено, что в силу главы 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры по результатам определения кадастровой стоимости относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводы

(государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости , в частности, посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (пункты 1, 2 постановления Пленума N 28). Суды установили, что кадастровая стоимость спорного объекта утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01.11.2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест,

от 14.04.2015 с кадастровым номером 19:01:030132:2450,земельный участок с кадастровыми номерами 19:01:030132:1267 и номером 19:01:030132:2450,расположенный по адресу :Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Промышленная 31Н, поставлен на кадастровый учет 15.05.2008,категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -для эксплуатации и обслуживания складов, площадью 4851 кв.м., является одним и тем же участком. Изменения кадастрового номера произведены в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ»О государственном кадастре недвижимости».При постановке на кадастровый учет определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 9 623 171 руб. 25 коп. с 17.12.2012 по 07.02.2013.На основании постановления Администрации города Абакана от 229.12.2012 № 2709 08.02.2013 осуществлен учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешенного использования (для обслуживания склада с магазином ), в результате чего кадастровая стоимость земельного участка с 08.02.2013 по 27.11.2013 составила 31 883 100,48 руб. Принимая во внимание подтверждающий характер сведений в государственном кадастре о характеристиках земельного участка, до внесения изменений в соответствии

комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В этом случае измененная кадастровая стоимость учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Общество указывает, что решением комиссии от 09.02.2016 № 51- 1737/2016 кадастровая стоимость здания не устанавливалась, им исправлена лишь группа, к которой оно относится. Следовательно, изменение кадастровой стоимости произошло непосредственно в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП. Заявитель также ссылается на статью 24.18 Закона об оценочной деятельности, согласно которой комиссия вправе пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости лишь по двум основаниям: недостоверности сведений об объекте недвижимости и установления рыночной стоимости объекта недвижимости, которые в настоящем деле отсутствовали. При этом, как указывает общество, при пересмотре кадастровой стоимости в связи с выявленной недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при проведении государственной кадастровой оценки, установление комиссией новой кадастровой стоимости не предусмотрено. В числе доводов жалобы ООО «Юмакс»

что с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 указано, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются. По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана ( пункт 7). Согласно пункту 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание судом заявления об оспаривании такого решения

и иной экономической деятельности, им подведомственны дела по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) отражена правовая позиция о том, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются. К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, требования, вытекающие из межевых споров. То обстоятельство, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости при

части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). Однако в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (ответ на вопрос 4 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») (далее – Обзор № 1) указано, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются. К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др. Перечень споров, связанных с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых

августа 2017 года указал на то, что дело подлежит прекращению в связи с неподведомственностью суду заявленного требования, при этом суд не привел никаких мотивов в обоснование своей позиции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалобу на указанное определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), установил, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, связаны ли заявленные требования с применением норм земельного и градостроительного законодательства, направлены ли они на установление рыночной стоимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, либо вытекают из межевых споров. Поскольку без рассмотрения данных вопросов и проверки критериев подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможно сделать вывод о подведомственности (неподведомственности) данного спора арбитражному, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд не учел, что ОАО «РЖД» уточнило

2017 году была произведена переоценка кадастровой стоимости земельного участка, владельцем которого является административный ответчик. Данные сведения поступили в налоговый орган в 2017 году, в этой связи был произведен перерасчет земельного налога, сумма налога была уменьшена на 74 540 руб. Кроме того, была произведена уплата налога в размере 270 руб. В связи с этим сумма налога, взыскиваемая за 2017 год, составила 16 226,00 руб., и должна была быть уплачена налогоплательщиком не позднее 01.12.2018. Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости было произведено в 2017 году. В указанный период действовала определенная редакция ст. 391 НК РФ, в соответствии с которой перерасчет земельного налога должен производиться за тот налоговый период, когда было принято решение о проведении кадастровой переоценки (л.д. 75-76). Административный ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на тот факт, что ему не произведен перерасчет по налогу за предшествующие периоды, при этом расчет задолженности за 2017 год не

материально-технического, продовольственного снабжения (участок №1)»; общая площадь - 24288 кв.м. В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» в размере <данные изъяты> рублей. 01.01.2015 года кадастровая стоимость, утвержденная данным Постановлением, внесена в государственный кадастр недвижимости. Государственный кадастровый учет изменений качественных и (или) количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости , не проводился. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 01.03.2006 года со следующими характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «под здания и сооружения овощной базы с прилегающей территорией»; общая площадь - 8433 кв.м. В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков

участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.Указанные налоги исчисляются налоговыми органами на основании сведений об объектах недвижимости, в том числе сведений об их кадастровой стоимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и представленных в налоговые органы уполномоченными органами в порядке, установленном статьей 85 Налогового кодекса РФ. Согласно Налоговому кодексу в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда. Таким образом, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не

независимых экспертиз и проектирования», установлена в размере 8082158 рублей по состоянию на <дата>. По результатам рассмотрения заявления Комиссия определила кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 184494 рубля 87 копеек. На основании пункта 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно Налоговому кодексу в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда. Таким образом, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не

объектов недвижимости», с учетом того, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 15 статьи 20 КАС РФ в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ. Из материалов административного дела следует, что требования административного истца направлены на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № посредством внесения, по состоянию на 1 января 2016 года, в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости результатов государственной кадастровой оценки в отношении земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости (14932,27 руб/кв.м) Приложение № к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года №. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), если по существу спора об обжаловании решения бюджетного