Изменение кадастровой стоимости по решению суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) порядка определения кадастровой стоимости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 № 1555-О). С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). Приведенные положения устанавливают порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре

календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости. Поскольку Костромской областной суд указал на дату подачи заявления 17.07.2020, то установленная решением суда кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2020, но не ранее. Суд округа отклонил аргумент Предпринимателя о том, что суды ошибочно истолковали статью 24.20 Закона N 135-ФЗ в силу следующего. В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ), в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 24.20 внесены изменения. Согласно части пятой этой же

оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях. Согласно статье 24.20 Закона оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Как следует из материалов дела, обращение общества в суд с административным исковым заявлением обусловлено возможным снижением платежей в части налога

силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта. По общему правилу сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда исправляется техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости (сведения о кадастровой стоимости используются с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку), а также при изменении кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24 Закона № 135-ФЗ. Положения статей 24**, 2420 Закона № 135-ФЗ, статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривают возможности ретроспективного применения кадастровой стоимости, то есть в периоды, предшествующие периоду исправления реестровых ошибок, совершенных при определении кадастровой стоимости. Поскольку допущенная при определении государственной кадастровой оценки земель в составе земель населенных пунктов в Омской области и устраненная Приказом №

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, действующему законодательству, доказательств внесения арендных платежей в большем размере суду не представлено. Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истец не принял во внимание изменение кадастровой стоимости по решению суда . Однако, в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, применив новую кадастровую стоимость с 01.01.2017, именно с той даты, которую указывал представитель ответчика в судебном заседании 14.01.2019. Также ответчик полагал, что размер арендной платы должен быть уменьшен судом до ставки налога за землю, поскольку истец незаконно уклонялся от заключения договора купли-продажи земельного участка. В случае, если бы ответчик купил земельный участок он бы не вносил арендную плату, а вносил бы налог на

государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Кадастровая стоимость земельных участков составила 427 365,36 руб., 6 001 100 руб. и 3 668 472,43 руб., соответственно. Согласно статье 24.20 Закона № 135-Ф3 сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных упомянутой статьей (исправление технической ошибки либо изменение кадастровой стоимости по решению суда или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости). В данной ситуации внесение в ЕГРН кадастровой стоимости спорных земельных участков состоялось 06.03.2019, следовательно, дата начала применения их кадастровой стоимости - 06.03.2019. Вид разрешенного использования земельных участков установлен распоряжениями главы МО «Город Архангельск» от 01.02.2019 № 231р, 232р, 233р. В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные

дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан (время и место проведения судебного заседания смотри в п.2 настоящего определения). 4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает: Истцу: подлинные документы по иску на обозрение. Представить развернутый расчет суммы долга с обоснованием применения ставок арендной платы со ссылкой на пункты решения Совета городского округа город Уфа, кадастровой стоимости, иных показателей. Документально подтвердить изменение кадастровой стоимости по решению суда ВС Республики Башкортостан с 01.01.2015г. (копию решения в материалы дела). Ответчику, третьему лицу: представить мотивированный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств, подтверждающих доводы и возражения, при наличии возражений по сумме иска – контррасчет с подробными пояснениями. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. 5.

предметом оспаривания. Изменения, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 года, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату. Таким образом, довод истца о том, что в случае изменения кадастровой стоимости она будет применяться к следующему периоду – ошибочен. Также судом отклоняется и довод истца, что изменение кадастровой стоимости по решению суда будет являться основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает данное обстоятельство в качестве нового, позволяющего осуществить пересмотр состоявшегося судебного акта. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. На основании изложенного суд приостанавливает производство по

ВРИ «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». На основании полученных налоговых уведомлений ФИО5 оплатил налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ФИО6 оплатила налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обращались в налоговую инспекцию с заявлением произвести пересчет налога и вернуть излишне уплаченную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ, что у ИФНС отсутствуют основания для пересчета, так не имеется полномочий по изменению кадастровой стоимости участков. Также, по мнению налоговой инспекции, изменение кадастровой стоимости по решению суда является основанием для определения налоговой базы начиная с года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. С таким положением дел ФИО5, ФИО6 не согласны, считая выводы инспекции ФНС России <данные изъяты> не основанными на нормах налогового и иного федерального законодательства. При этом, указывают, что о том, что у них имеется переплата, административные истцы узнали после решения <данные изъяты> суда о признании постановления недействительным и возвращении

по ставкам для участков, имеющих ВРИ «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». На основании полученных налоговых уведомлений ФИО1 оплатил налог за ДД.ММ.ГГГГ в выставленном размере, а именно, <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в налоговую инспекцию с заявлением произвести пересчет налога и вернуть излишне уплаченную сумму. В ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, что у ИФНС отсутствуют основания для пересчета, так не имеется полномочий по изменению кадастровой стоимости участков. Также, по мнению налоговой инспекции, изменение кадастровой стоимости по решению суда является основанием для определения налоговой базы начиная с года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. С таким положением дел ФИО1 не согласен, считая выводы инспекции ФНС России <данные изъяты> не основанными на нормах налогового и иного федерального законодательства. При этом, указывает, что о том, что у него имеется переплата, ФИО1 узнал после решения <данные изъяты> суда о признании постановления недействительным и возвращении прежнего вида

налогу в размере 920343,05 руб., пени – 1312,89 руб. Задолженность по земельному налогу административным ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена и составляет 919473,43 руб., из которых задолженность по оплате земельного налога за 2011 год в размере 112838,47 руб., за 2012 год – 805322,07 руб., пени 1312,89 руб. Кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 00.00.0000 года и на 00.00.0000 года изменена не была, налоговая база административным истцом определена верно. Изменение кадастровой стоимости по решению суда не является в силу статьи 391 Налогового кодекса РФ основанием для уменьшения налоговой базы в предыдущих налоговых периодах. Предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по земельному налогу с даты вынесения определения об отмене судебного приказа администратвиным истцом не пропущен: судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка У в Х 00.00.0000 года, с иском налоговый орган обратился 00.00.0000 года. Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного

изменении вида разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства». Соответственно, как полагает административный истец, налог должен был начисляться по ставкам для участков, имеющих вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в налоговую инспекцию с заявлением произвести пересчет налога. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ИФНС отсутствуют основания для пересчета, так как не имеется полномочий по изменению кадастровой стоимости участков. Также, по мнению налоговой инспекции, изменение кадастровой стоимости по решению суда является основанием для определения налоговой базы начиная с года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. С таким положением дел ФИО1 не согласен, считая выводы инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду не основанными на нормах налогового и иного федерального законодательства. Обратившись в суд, просит обязать инспекцию ФНС России по г. Сергиеву Посаду произвести пересчет земельного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и учесть при расчете

возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем». Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № было признано незаконным и отменено Постановление Главы сельского поселения Лозовское № от ДД.ММ.ГГГГ.. Соответственно, как полагает административный истец, налог должен был начисляться по ставкам для участков, имеющих вид разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». ФИО3 обращался в налоговую инспекцию с заявлением произвести пересчет налога, но получил отрицательный ответ, согласно которому изменение кадастровой стоимости по решению суда является основанием для определения налоговой базы начиная с года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № требования ФИО3 к инспекции ФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области об обязании произвести пересчет земельного налога, возврате излишне уплаченной суммы налога были удовлетворены частично. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Московского