Изменение кадастровой стоимости земельный налог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 22:64:013601:0165 с вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на вид разрешенного использования «в целях использования под строительство туристического оздоровительного комплекса» произведено постановлением Администрации города Белокуриха от 03.02.2010 № 94 по заявлению предпринимателя. При определении кадастровой стоимости земельных участков после изменения вида разрешенного использования применялся соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка не нарушены требования земельного законодательства, и инспекция правомерно определила налоговую базу по земельному налогу за 2011 год в отношении указанного земельного участка с учетом определенной кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546, и соответствующей налоговой ставки. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

земельных участков исчислять налог с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования. Учитывая изложенное, а также руководствуясь постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/2012, суды пришли к выводу, что определяя кадастровую стоимость земельных участков после изменения вида разрешенного использования, общество должно было применять соответствующий данному измененному виду использования средний удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный на начало налогового периода Приказом № 36-п (в редакции приказа от 25.10.2011 № 39-п). Указанные выводы судов послужили основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования. Однако судами не учтено следующее. Статьей 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 391 Кодекса (в редакции, действующей в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося

база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Положения пункта 1 статьи 391 Кодекса, по мнению общества, предусматривают обязанность налогоплательщика определять налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2013 без учета изменения кадастровой стоимости в течение налогового периода, установленного пунктом 1 статьи 393 Кодекса в один год. Положенный в основу обжалуемых судебных актов вывод судов трех инстанций о наличии у общества обязанности при названных обстоятельствах определить налоговую базу по земельному налогу с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из измененного вида разрешенного использования, основан на неверном толковании постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 7701/2012. Толкование правовых последствий отсутствия в главе 31 Кодекса нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении вида разрешенного использования земельных участков в течение налогового

оспаривания. Толкуя приведенные правовые нормы, суды сочли, что если кадастровая стоимость в размере рыночной установлена решением суда, принятым до 21.07.2014 включительно, то налоговая база по земельному налогу исчисляется исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменения, предусмотренные Законом № 225-ФЗ, применяются к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений, поданных ранее, но не рассмотренных по состоянию на 22.07.2014. Указав, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-2473/2013 принято до 21.07.2014 (12.07.2013), суды заключили, что налоговая база по земельному налогу подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости, значащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01.01.2013. В кассационной жалобе в обоснование своей позиции о наличии в судебных актах по делу существенной судебной ошибки заявитель ссылается на статью 390 Налогового кодекса и Закон об оценочной деятельности и указывает,

по кадастровой стоимости. Так, для целей налогообложения кадастровой стоимости объектов недвижимости предусмотрена возможность пропорционального (в зависимости от количества месяцев в налоговом периоде) определения налоговой базы по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости в течение налогового периода; исключение возможности перерасчетов сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц, уплаченных налогоплательщиками на основании ранее направленных налоговых уведомлений за прошедшие налоговые периоды, за исключением случаев уменьшения суммы налога в результате такого перерасчета; применение для целей налогообложения измененной кадастровой стоимости с даты начала применения ошибочной (оспоренной) стоимости, а не с года подачи заявления об оспаривании. Новые правила перерасчета земельного налога для физических лиц, согласно пунктам 2 и 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ, вступают в силу с 1 января 2019 года и подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в

определения размера платы арендодатель применил формулу, предусмотренную постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия». Согласно условиям заключенных договоров размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке путем внесения изменений и дополнений в расчет (приложение к договору) в случае принятия актов Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Хакасия, органа местного самоуправления об изменении кадастровой стоимости, земельного налога , коэффициента от вида разрешенного использования и коэффициента инфляции, но не чаще 1 раза в год. Уведомлением Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 13.03.2017 арендатор извещен о размере арендной платы на 2017 год: размер арендной платы по договору аренды от 04.12.2009 № 33 составил 6 664 246 рублей 25 копеек, по договору аренды от 01.07.2013 № 52 - 11 930 809 рублей 28 копеек. Расчет арендной платы произведен с

кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимостив государственный кадастр недвижимости. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определенииот 30.01.2020 № 11-0, указал, что налоговое законодательствоне предусматривает корректировку сумм земельного налога за предыдущие налоговые периоды вследствие изменения вида разрешенного использования земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010112:227 произведено на основании постановления Администрации от 20.11.2019 № 1575, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан изменена кадастровая стоимость земельного участка с 04.03.2020 в сумме 247 473 руб. 38 коп., подлежащей применению при определении величины земельного налога в налоговом периоде за 2020 год. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренной статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание недоказанность предпринимателем незаконности действий Администрации по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:60:010112:227 с вида «Для обслуживания нежилого здания» на вид«Для размещения склада оптовой торговли», суды

извещен о проведенной переоценки кадастровой стоимости земельного участка, новая кадастровая стоимость превысила рыночную в несколько раз. В связи с этим, Ким В.В. обратился в Торгово-промышленную палату г. Находки для определения рыночной стоимости земельного участка на дату <.........>., где была определена рыночная стоимость земельного участка в размере <.........> рублей. На основании данной оценки, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от <.........>. определена кадастровая стоимость земельного участка в размере <.........> рублей. Истец считает, что изменение кадастровой стоимости земельного налога в сторону ее уменьшения, может являться основанием для уменьшения налога на землю, в том числе и за предыдущие периоды, в том числе за <.........> год, в которых налог уплачивался исходя из завышенной кадастровой стоимости земельного участка. Ким В.В. обратился в ИФНС по г. Находке, где на основании Решения Первомайского районного суда от <.........>. в базу данных инспекции внесена корректировка кадастровой стоимости (с <.........> рублей на <.........> рублей) спорного земельного участка, и был

доли в праве, количества месяцев владения в году / количество месяцев в году (коэффициент, определяемый в соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ). Земельный налог за земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, и произведен перерасчет земельного налога по данному земельному участку за ДД.ММ.ГГ по налоговому уведомлению № в сторону увеличения на сумму <данные изъяты>, в связи с поступлением в инспекцию сведений об изменении кадастровой стоимости земельного налога . В налоговом уведомлении № исчисленная сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты>, следовало исчислить в сумме <данные изъяты>. Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГ к доплате составила <данные изъяты>. Таким образом, всего земельный налог исчислен в сумме <данные изъяты>. Сумма земельного налога исчислена исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости), налоговой ставки, доли в праве и количества месяцев владения в году / количество месяцев в году (коэффициент, определяемый в соответствии с п.

от Шония М.Ю. суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по исполнительному производству ИП-№ Судом установлено, что земельный налог в размере 27362,73 руб. начислен за 2012 г. (уведомление №, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.Данная сумма налога оплачена ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет земельного налога за 2012 <адрес> налога уменьшена на ДД.ММ.ГГГГ руб. Земельный налог за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., уведомление №, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма налога оплачена ДД.ММ.ГГГГ По причине изменения кадастровой стоимости земельного налога был произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., сумма налога составила <данные изъяты> руб. Уведомление №, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ В свящзи с ранее произведенной оплатой земельного налога за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., сумма недоимки по налогу составила <данные изъяты> руб. Недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> была оплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. был начислен земельный налог в размере <данные изъяты> руб. Срок оплаты согласно уведомлению № от

(суммы авансового платежа по налогу) в отношении такого земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого в порядке, аналогичном установленному пунктом 7 настоящей статьи. Между тем указанные изменения вступили в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу (расчетного периода по страховым взносам), а именно с 01.01.2018. Таким образом, поскольку на момент исчисления земельного налога за 2016 год изменение кадастровой стоимости земельного налога в течение налогового периода в связи с изменением вида разрешенного использования не подлежало учету при определении налоговой базы в текущем и предыдущих налоговых периодах, налоговым органом верно принята для расчета кадастровая стоимость 1727669,10 руб. Что касается кадастровой стоимости, установленной с 21.01.2016, в размере 613243,80 руб., то она подлежит применению в качестве налоговой базы с 01.01.2017. Таким образом, доводы административного ответчика в указанной части являются несостоятельными. Между тем, суд полагает, что налоговым органом

исчислен земельный налог. Как следует из выписки кадастровая стоимость утверждена ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.ч. 1.1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Представленную административным ответчиком выписку из отчета об определении рыночной стоимости земельного участка суд отклоняет, поскольку земельный налог исчислен на основании кадастровой стоимости, которая внесена в ЕГРН, кроме того, основанием для проведения оценки указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исчисление земельного налога за