Изменение категории защитности леса - гражданское законодательство и судебные прецеденты

аренду в указанных целях не содержит. Вступившие в силу с 1 марта 2022 г. изменения в Кодекс, внесенные Федеральным законом от 2 июля 2021 г. № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», названного запрета также не ввели. Оснований считать, что пункт 1.2 Типового договора в части, предусматривающей в качестве одной из характеристик лесного участка, подлежащих указанию в договоре аренды этого участка для заготовки древесины, категорию защитности, противоречит каким-либо правовым нормам большей юридической силы, не имеется. Отсутствует такое противоречие и приложения № 3 к Типовому договору, представляющего собой таблицу, используемую для отражения ежегодного объема заготовки древесины в том числе в защитных лесах , осуществляемой посредством сплошных и выборочных рубок в хвойных, твердолиственных, мягколиственных хозяйствах при: рубке спелых и перестойных лесных насаждений, уходе за лесами, вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений. Как

Данный коэффициент применен в расчете арендной платы (приложение № 4 к договору). Размер арендной платы ежеквартально (в том числе в спорный период) подтверждался учреждением. Установленную договором арендную плату общество вносило своевременно и в полном объеме. Изменение категории защитности лесов является существенным изменением не только условий договора, но и условий аукциона. Изменять такие условия в одностороннем порядке министерство не вправе. Утверждение лесохозяйственного регламента, в котором одна и та же площадь одновременно включена в категории защитных лесов вдоль автомобильных дорог и зеленой зоны необоснованно. Материалами лесоустройства данная площадь отнесена к зеленой зоне города Ставрополя. В настоящее время договор аренды расторгнут без претензий со стороны арендодателя, участок возвращен по акту с указанием на целевое назначение – защитные леса , зеленая зона. От учреждения отзыв на жалобу не поступил. Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений),

Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с п. 4.1. дополнительного соглашения от 09.02.2010 г., размер годовой арендной платы за лесной участок составляет 4 987 763 руб. 80 коп. Расчет размера годовой арендной платы произведен в связи с изменениями категории защитности лесов и таксационных характеристик насаждений по новым материалам лесоустройства (2007 г.), а так же в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 г. №204-ФЗ «О федеральном бюджета на 2009 г. и плановый 2010 и 2011 годов». Согласно п. 4.2. дополнительного соглашения от 09.02.2010 г. к договору аренды лесного участка, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 15 число каждого месяца. Таким образом, арендная плата

от данных показателей целей и объемов лесопользования, в том числе санитарных рубок, возможно также только по решению суда. В заключенном сторонами дополнительном соглашении №1 от 02.12.2019 стороны изменили в том числе категорию защитности с «защитных лесов» на «эксплуатационные леса», в связи с чем ответчик полагает, что переплатил арендную плату, поскольку при расчете арендной платы необходимо было корректировать ставки, установленные постановлением №310, путем их умножения на меньшие коэффициенты. В свою очередь, поскольку в результате изменения категории защитности лесов по причине лесных пожаров изменяются количественные и качественные характеристики лесного участка, вопрос о внесении в договор аренды изменений относительно количественных и качественных характеристик лесных участков и зависящих от данных показателей целей и объемов лесопользования, размера арендной платы, возможно только по решению суда. Судебный контроль позволит предотвратить злоупотребления при осуществлении лесопользования, проверить наличие и отсутствие оснований, при которых законодатель связывает возможность внесения изменений в договор, соблюдение установленного приведенными нормами лесного законодательства порядка осуществления защитных

участке, переданном в аренду ООО «Круглогорский ГОК» для разработки месторождений полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧЕЛ 01292 ТЭ, получение положительного заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе на который в настоящее время невозможно по объективным причинам, не связанным с действиями (бездействием) арендатора и выходящим за пределы его компетенции (возможностей как субъекта гражданских правоотношений). При этом по материалам дела судом установлено, что как истец, так и ответчик продолжают работу по изменению категории защитности лесов , чтобы ответчик смог приступить к освоению лесного участка, что подтверждается представленной в дело перепиской сторон (т. 1 л.д. 94-104). Согласно письму Федерального агентства лесного хозяйства от 12.10.2020 № АВ-03-27/20005 (т. 4 л.д. 40) по результатам рассмотрения предложения ГУ лесами по распределению лесов по целевому назначению, категориям защитных лесов и установлению границ на территории Миасского лесничества по результатам лесоустроительных работ установлено соответствие представленных материалов требованиям лесного законодательства Российской Федерации. Письмом от 10.12.2020 №

письменных возражениях, представленных в судебное заседание 29 января 2016 года, указал, что в период создания государственного природного заказника областного значения «Бойские болота» законодательство РСФСР предусматривало возможность создания государственного природного заказника, в том числе, в эксплуатационных лесах. Аналогичное правовое регулирование в отношении образования государственных природных заказников в Лесном кодексе Российской Федерации 1997 года. Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не предусматривает обязанность уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по изменению категории защитности лесов , на которых расположены государственные природные заказники. Действующий Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на создание государственного природного заказника в границах эксплуатационных лесов. Государственный природный заказник областного значения образован на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. К полномочиям Рослесхоза относится отнесение лесов к эксплуатационным, резервным, защитным лесам и установление и изменение их границ, поэтому лесохозяйственный регламент Братского лесничества должен соответствовать приказу Рослесхоза от 16 сентября 2009 года № 372. Нахождение в

В письменных возражениях, представленных в судебное заседание 22 января 2016 года, указал, что в период создания государственного природного заказника областного значения «Кирейский» законодательство РСФСР предусматривало возможность создания государственного природного заказника, в том числе, в эксплуатационных лесах. Аналогичное правовое регулирование в отношении образования государственных природных заказников в Лесном кодексе Российской Федерации 1997 года. Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не предусматривает обязанность уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации по изменению категории защитности лесов , на которых расположены государственные природные заказники. Действующий Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на создание государственного природного заказника в границах эксплуатационных лесов. Государственный природный заказник областного значения образован на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности. К полномочиям Рослесхоза относится отнесение лесов к эксплуатационным, резервным, защитным лесам и установление и изменение их границ, поэтому лесохозяйственный регламент Тулунского лесничества должен соответствовать приказу Рослесхоза от 16 сентября 2009 года № 372. Нахождение в

плана Хабаровского края и лесохозяйственных регламентов. Характеристика имеющихся ООПТ на территории лесничеств с описанием их местонахождения и запрещенных видов деятельности содержится в лесохозяйственных регламентах, в том числе приведены сведения об ограничениях использования лесов на территории ООПТ. В судебное заседание представитель заинтересованного лица КГКУ «Оборское лесничество» не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву, считают, что внесение изменений в Регламент в части изменения категорий защитности лесов без принятия Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) соответствующих решений и внесений изменений в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18 декабря 2009 года № 517 не представляется возможным. В Регламенте содержатся сведения об ограничениях использования лесов на территории ООПТ. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебное заседание представители заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не

Хабаровского края и лесохозяйственных регламентов. Характеристика имеющихся ООПТ на территории лесничеств с описанием их местонахождения и запрещенных видов деятельности содержится в лесохозяйственных регламентах, в том числе приведены сведения об ограничениях использования лесов на территории ООПТ. В судебное заседание представитель заинтересованного лица КГКУ «Ургальское лесничество» не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Согласно представленному отзыву, считают, что внесение изменений в Регламент Ургальского лесничества в части изменения категорий защитности лесов без принятия Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоза) соответствующих решений и внесений изменений в Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 18 декабря 2009 года № 517 не представляется возможным. В судебное заседание представители заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили отзыву на административное исковое заявление, в котором указали, что пунктом 5.4.4 положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного