из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником объекта недвижимости – здание склада противопожарного инвентаря, назначение – нежилое (кадастровый номер 57:22:0020104:436), расположенного по адресу: <...>. Обществом в соответствии с приказом от 23.01.2018 № 0087-П принято решение об изменении наименования здания со «склада противопожарного инвентаря» на «топочную». В Администрацию 21.06.2019 поступило заявление от Общества о подготовке решения об изменении наименования склада противопожарного инвентаря на здание топочной. Администрация 26.06.2019 направила ответ, согласно которому изменение наименования объекта здания склада противопожарного инвентаря на здание топочной собственник вправе произвести самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований в соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Общество 11.03.2020 обратилось в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН дополнительных сведений - в части изменения наименования объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 57:22:0020104:436 с «здание склада противопожарного инвентаря» на «топочная № 1», на основании приказа от 23.01.2018 № 0097-П. К заявлению приложены
ФИО1 (далее - предприниматель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу № А49-7707/2018 по заявлению предпринимателя о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - управление) от 18.06.2018 № 58-0-1-120/3229/2018-3290 во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного взаимодействия в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78, об обязании Управления внести изменения в дополнительные сведения об объекте недвижимости - изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:1005014:78, расположенного по адресу: <...>, с «торговый комплекс» на «гостиница», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Пензы, установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Герцена, 48 (корпус 5, литера БА, БА1, БА2)» на «Административное здание (Корпус 5, литера БА, БА1, БА2)», содержащее обоснование причин и цели его принятия. Уведомлением от 15.06.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 управление сообщило о приостановлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) и отсутствие норм, регламентирующих порядок внесения в ЕГРН сведений об изменении наименования объекта . Уведомлением управления от 17.09.2018 № 55-0-1-122/3010/2018-465 обществам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении наименования объекта недвижимости на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ. Не согласившись с указанными решениями регистрирующего органа, АО «АК «Омскагрегат» и ООО «ТехноПарк-Омск» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые уведомления соответствуют действующему законодательству, прав и законных интересов обществ не нарушают. Отменяя
и картографии по Московской области, администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Эталон» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу № А41-6672/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гоша» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения управления от 04.03.2003 об исправлении технических ошибок в описании объектов недвижимого имущества путем изменениянаименованийобъектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:22:0010109:655 (лит. Г6, 116,2 кв. м), 50:22:0010109:26919 (лит. Г7, 25,9 кв. м), 50:22:0010109:26897 (лит. Г8, 17,1 кв. м), 50:22:0010109:759 (лит. В, 251,9 кв. м), 50:22:0010109:1681 (лит. Д, 257 кв. м), принадлежащих ООО «Гоша» на права собственности, как они были зарегистрированы 15.06.1998 регистрационной палатой в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Московской области об обязании управления в течение 7 дней с даты вступления в силу
делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе результаты судебной экспертизы, исследовав фактические обстоятельства дела, учитывая указания суда округа, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218?ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды пришли к выводу, что оспариваемый отказ противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности. При этом суды исходили из того, что изменение спорного объекта не связано с изменением несущих конструкций, внешних параметров здания; фактическое использование земельного участка при изменении наименованияобъекта недвижимости не изменяется; отсутствуют доказательства того, что использование спорного объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также что внесение изменений в сведения влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости; изменение сведений о наименовании объекта капитального строительства в целях приведения в соответствие его наименования с фактическим использованием и внесение таких сведений в
указанного Закона вносятся в уведомительном порядке. Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено. Дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в реестр как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости. В уведомительном порядке в кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе,
указанного Закона вносятся в уведомительном порядке. Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Согласно частям 1 и 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в уведомительном порядке в случаях, установленных названным Законом, к которым изменение наименования объекта недвижимости не отнесено. Дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в реестр как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке. При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости. В уведомительном порядке в кадастр недвижимости вносятся сведения об адресе электронной почты и (или) о почтовом адресе,
несоответствии оспоренного отказа требованиям земельного и градостроительного законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя. Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права. Кассатор настаивает, что в случае отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию изменение наименования объекта недвижимости по заявлению и решению единственного участника Общества на основании части 1 статьи 14, пункта 11 части 5 статьи 8, части 2 статьи 7, статей 8, 9, части 18 статьи 70 Закона № 218-ФЗ не предусмотрено. Управление считает, что в настоящем споре не применимы часть 17 статьи 51 и часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ООО МК «Норовский» и суды при вынесении обжалованных судебных актов неверно истолковали понятие «наименование», а также
«Прачечная», назначением нежилое, 2-этажное, общей площадью 927,7 кв.м по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством 27-АВ 902069 от 24.09.2013. В связи с отсутствием необходимости использования данного здания по прямому назначению, общество приняло решение о его переименовании, в связи с изменением функционального назначения. Постановлением администрации города Хабаровска от 10.04.2019 №1097 обществу выдано разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:23:0040811:122 «под объект делового управления». Далее, общество обратилось в управление об изменение наименования объекта недвижимости, но последнее уведомлением от 29.04.2019 приостановило государственный кадастровый учет с обоснованием того, что необходимо предоставить акт органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении наименования объекта недвижимости. 18.05.2019 ОАО «РЖД» направило в департамент заявление о содействии в решении вопроса о дополнении постановления администрации г. Хабаровска от 10.04.2019 № 1097, в части разрешения на переименование Объекта. Департамент письмом от 29.05.2019 № 01-71/5639 сообщил, что изменение наименования объекта не входит в полномочия органа
земельного участка ему было отказано. В настоящее время, учитывая несоответствие наименования объекта капитального строительства фактическому использованию, он и ФИО2 продолжают использовать земельный участок по нецелевому назначению, сложившаяся между ними ситуация, связанная с не достижением согласия по порядку использования имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, не позволяет устранить данные нарушения, поскольку ФИО2 сознательно уклоняется от совершения необходимых действий, связанных с обращением в уполномоченные органы. Данные действия нарушают его права как собственника на изменение наименования объекта капитального строительства и изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим, и в дальнейшем право на распоряжение своим имуществом, что является поводом для его обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит признать за ним право на обращение без согласия и совместного обращения всех сособственников: - в комиссию по землепользования и застройке муниципального образования городского округа – г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования
администрации МО Ленинградский район № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения нарушений земельного законодательства истце рекомендовано обратиться к ответчику за получением консультации о возможности изменения вида разрешенного использования. Однако, обратившись в администрацию МО Ленинградский район ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении наименования объекта с «здание почты» на «магазин», ФИО1 было отказано, так как в реестре муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми органами администрации МО Ленинградский район, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> такой вид услуги как изменение наименования объекта недвижимости отсутствует. В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с уже измененного ранее вида «магазины продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров» на «магазины», также письмом администрации МО Ленинградский район от ДД.ММ.ГГГГ № <...> было отказано, в связи с тем, что на публичных слушаниях от ДД.ММ.ГГГГ истцу уже предоставлялось разрешение на условный вид разрешенного использования земельного участка. На основании ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных
чертеже по точкам АБВГ, площадью под застройкой 200 кв.м., что указан в акте проверки использования земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-КП - здание-гараж. Самовольная постройка - нежилое здание-гараж площадью 400 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не сносилась, новый объект недвижимости - нежилое здание (хозпостройка) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не возводился. Изменение параметров самовольной постройки общей площади и этажности: с двухэтажного площадью 400 кв.м на одноэтажное площадью 187,7 кв.м. а также изменение наименования объекта : с гаража на хозпостройку, не снимает с объекта статус самовольной постройки, признанной такой по апелляционному определению Ярославского областного суда от 07.10.2019. Таким образом, в результате выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся в собственности ФИО1 продолжает располагаться самовольная постройка площадью под застройкой 200 кв.м. Снос самовольной постройки, расположенной по АДРЕС, до настоящего времени не произведен. Из этого следует, что поставленный на государственный кадастровый учет новый объект
что они являются собственниками по 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН ….:1659 общей площадью 149.5 кв.м. по адресу: …... Собственником 1/2 доли на указанный дом является ответчица ФИО1. Земельный участок под указанным жилым домом с КН …..:696 сторонам принадлежал в тех же долях. По заявлению собственников на основании Постановления администрации № 2406 от 29.11.2019 г. было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков и изменение наименования объекта капитального строительства: с ИЖС на блокированная жилая застройка, а также изменено наименование объекта капитального строительства с КН ….:1659 - на жилой дом блокированного типа. На основании решения собственников земельного участка о разделе земельного участка и об изменении права собственности от 25.02.2020 был произведен раздел земельного участка на два: 1-й - площадью 275+/-3.39 кв.м. с КН ….:3027: 2-й площадью 290 кв.м. с КН ….:3026. Собственниками земельною участка с КН …..:3027 по 1/2 доли в
