Изменение назначение жилого на нежилое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

многоквартирный дом, сведений о назначении помещения - жилое помещение или нежилое помещение, а также сведений о назначении сооружения и наименования сооружения (при наличии наименования у сооружения). В соответствии с подпунктом 5 пункта 21 Порядка государственный учет изменений вышеуказанных сведений осуществляется на основании копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, помещения или сооружения, наименования сооружения. Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим изменение назначения помещения, является решение уполномоченного органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или, соответственно, нежилого помещения в жилое помещение. Документом, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или сооружения, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Действующим законодательством не урегулирован порядок изменения наименований объектов недвижимости. По мнению Росреестра, документом, на основании которого может быть осуществлен государственный учет изменений сооружения в связи с изменением наименования сооружения, является любой документ, содержащий

многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" согласие залогодержателя на прекращение права залога на объекты долевого строительства, если соответствующее согласие выдано в отношении каждого объекта долевого строительства. 3.2. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, план создаваемого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и проектная декларация проверяются государственным регистратором прав исключительно: 1) на наличие в таких плане и декларации сведений об объекте долевого строительства, являющемся предметом данного договора; 2) на соответствие содержащихся в таких плане и декларации сведений о виде объекта долевого строительства, назначении такого объекта, об этаже, на котором он расположен, об общей площади такого объекта (для жилого помещения) или его площади (для нежилого помещения или машино-места) сведениям, указанным в данном договоре. 3.3. При

с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением назначения помещения (как «нежилого») и исправлением кадастровой ошибки в сведениях ГКН. Заинтересованным лицом принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. Не согласившись с вынесенным отказом, ФГУП «РСВО» оспорило его в суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное помещение с момента первичной технической инвентаризации и по настоящее время числится как «жилое», правовых оснований для его перевода в нежилой фонд, а также документального подтверждения уполномоченных органов о переводе в нежилой фонд не имеется, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 27.10. 2015 № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания»,

документально, поскольку документы, подтверждающие проведение технического учета квартир, а, значит, и их существование в качестве самостоятельных объектов недвижимости, отсутствуют. Таким образом, регистрирующий орган обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае Общество обратилось с заявлениями о государственной регистрации права собственности на вновь созданные (в результате выделения из здания) объекты недвижимости – жилые помещения, возникновение которых в качестве самостоятельных объектов обусловлено изменением назначения (а, значит, и конструктивных особенностей) самого здания. Так, из имеющихся в деле проектов перепланировки и переустройства жилых помещений – квартир № 3, 1,5, 10, 12, нежилых помещений с целью их перевода в жилой фонд по адресу: ул. 6 Шинная, 6 в Октябрьском округе г. Омска следует, что до обращения с заявлениями о государственной регистрацией прав на соответствующие объекты недвижимости Обществом произведено изменение принадлежащего ему на праве собственности строения, а именно: выполнен демонтаж, монтаж перегородок, заложены и раскрыты проемы. Более того, само Общество в апелляционной жалобе указывает на

договору аренды земельного участка от 13.09.2013 № 4028/13 под строительство автобазы. Аналогичные сведения о виде разрешенного использования земельного участка отражены в публичной кадастровой карте. В июне 2020 года по заявлению должника Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми внесены изменения в ЕГРН по смене назначения здания на «жилое». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2020 по делу № А29-11064/2020 действия регистрирующего органа по изменению в реестре сведений о назначения здания административно-бытового корпуса признаны незаконными. Судебными актами по данному делу установлено, что акт приемочной комиссии, предусмотренный частью 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, подтверждающий окончание перевода нежилого помещения в жилое, регистрирующему органу до совершения оспариваемых действий не представлен. Прокуратурой города Усинска выявлено нарушение законодательства по факту действий Администрации по переводу здания административно-бытового корпуса в жилое помещение, в связи с чем в адрес Администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было

и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» указанное здание состоит из 9-ти этажей, строилось и введено в эксплуатацию в марте 1980 года как общежитие, после чего передано на баланс геологоуправлению. Впоследствии в 90-ые годы жилые комнаты и иные помещения, находящиеся на 1-4 этажах общежития стали использоваться предприятием в качестве нежилых, как гостиница «Дом геолога». Изменение функционального назначения жилых комнат на указанных этажах зафиксировано в технических паспортах на здание № 48 по у. Северо-Енисейская г. Красноярск по состоянию на 1992 год, на 14.04.2005 и 27.10.2005. Вместе с тем, изменение функционального назначения 1-4 этажей общежития и придание им статуса нежилого помещения , гостиницы, являются незаконными, а ссылки ответчика ОАО «Красноярскгеолсъемка» на письмо заместителя Министра геологии РСФСР от 08.05.1987 «Об утверждении разряда гостиницы и категории номеров» и заключение аттестационной комиссии несостоятельными. В соответствии со статьей 9 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату принятия указанных документов, перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений

декларации об объекте недвижимости, в качестве правоустанавливающих документов в данной декларации была указана Выписка из реестра федерального имущества №№... от 12.02.2015г. На основании рассмотрения вышеупомянутых документов осуществлен государственный кадастровый учет изменений объекта с кадастровым номером №.... Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление в части, пришел к выводу о незаконности внесения изменений в кадастр недвижимости на объект: здание, многоквартирный дом, этажность 12, площадь 10 149.3 кв.м., инв.№.... лит.М., кадастровый номер №..., адрес (местонахождение): адрес, в графе «Наименование» с «Здание» на «Общежитие № 10», назначение с «жилого» на «нежилое», указав, что внесение таких изменений фактически изменило статус жилого помещения . Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного решения по основаниям п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации. Правовую основу государственной регистрации прав

на жилое в адрес Управления не поступал и в представленном ФИО1 пакете документов отсутствует. Таким образом, внести в ЕГРН сведения по изменению назначения объекта на жилое не представляется возможным. ФИО1 обратился с административным иском в суд и просил признать незаконным действиея Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области по отказу внести в ЕГРН сведения по изменению назначения объекта недвижимости - *** и обязать Управление внести данные сведения, изменив назначение объекта с нежилого на жилое. Административный истец ФИО1 указал, что действующее законодательство РФ не предусматривает нахождение нежилого помещения в жилом помещении. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на момент регистрации спорного здания должно было приостановить регистрационные действия, ввиду того, что запись в акте приемочной комиссии от 19.12.2011 г. противоречила сведениям технического паспорта, составленного ГУПТИ Тамбовской области, в части описания здания и его назначения. Представленные как на момент регистрации объекта, так и к

на «нежилое», «магазин», административные истцы 20 октября 2021 года обратились с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения и наименования здания в Управление Росреестра по Орловской области. По результатам рассмотрения заявления государственный регистратор прав ФИО3 уведомила административных истцов об отказе во внесении в ЕГРН сведений об изменении назначения и наименования здания, со ссылкой на то, что перевод жилого помещения в нежилое осуществлен с нарушением законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства; земельный участок, на котором расположено здание, входит в границы территории, в отношении которой администрацией города Орла утверждена документация по планировке территории, предусматривающая размещение многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным помещением , что не соответствует запрашиваемому виду разрешенного использования (отдельно стоящий магазин); ответ на межведомственный запрос, полученный из Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области содержит информацию о возведении здания с нарушением градостроительного законодательства. По мнению административных истцов, уведомление государственного регистратора прав ФИО3 от 12 ноября 2021 года №№

<адрес> с «нежилого помещения» на «жилое помещение». Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в части внесения изменения в ЕГРН о наименовании помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>, с «нежилого помещения» на «квартиру». Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения путем внесения в течение 7 рабочих дней изменений в ЕГРН в части назначения помещения с «нежилого помещения» на «жилое помещение», наименования помещения с «квартиры» на «нежилое помещение ». Решением Самарского районного суда города Самары от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 109-115). В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 122-125). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о