по делу судебных актов в силу следующего. Как установлено судами, ЗАО «ВинНет Р» (арендодатель) и ООО «Фемида» (арендатор), правопреемником которого стало ООО «Фемида недвижимость», 27.08.2010 заключены договоры аренды 2-х нежилых зданий № 1-6-Д и 2-8-Д (далее - договоры аренды). В соответствии с пунктом 8.1 договоров целью аренды является использование зданий под специализированное размещение серверного и коммуникационного оборудования и подключения к каналам Интернет «Дата- Центр». В то же время пунктом 8.3 договоров предусмотрена возможность измененияназначениязданий по согласованию с арендодателем. По актам приема-передачи от 01.09.2010 здания были переданы арендатору. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2015 № 5 к договору аренды нежилого здания № 1-6-Д арендная плата с 01.09.2015 составляет 408,9 доллара США за один квадратный метр площади здания, применяемой для целей определения арендной платы, указанной в пункте 2.2.3 данного договора аренды, в год, в том числе НДС по ставке 18 %. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2014
статуса многоквартирного жилого дома и об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный дом. Решением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» от 11 июня 2021 г. № 07-10-02-343 в присвоении дому статуса многоквартирного жилого дома отказано в связи с тем, что изменение наименования здания не входит в компетенцию администрации и такие изменения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся в уведомительном порядке самостоятельно заявителем. Ахмедов И.Г. оглы обратился в Кировский районный суд города Астрахани с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного решения. В обоснование заявленных требований Ахмедов И.Г. оглы ссылался на то, что рассмотрение заявления об изменении назначенияздания и принятие по нему решения входят в компетенцию администрации на основании положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решением Кировского районного суда города Астрахани от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
могут являться: проведение потребителем организационных и технических мероприятий, ведущих к снижению максимальной тепловой нагрузки используемых или реконструируемых объектов теплопотребления, при условии сохранения качества теплоснабжения и (или) предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе: комплексный капитальный ремонт жилого или общественного здания; реконструкция внутренних инженерных коммуникаций и связанное с этим изменение значения тепловых потерь; конструктивные изменения теплозащиты жилых домов и общественных зданий; изменение производственных (технологических) процессов (реконструкция основных производственных фондов), перепрофилирование вида деятельности потребителя, или изменение назначения здания , влияющие на тепловую нагрузку систем теплопотребления; внедрение энергосберегающих мероприятий. Апелляционный суд дополнительно указал, что данный пункт устанавливает право, а не обязанность потребителя на изменение нагрузок, следовательно, отсутствуют основания для обязания истца выполнять действия, указанные в пункте 3.2.1.15 Договора, в связи с чем данный пункт обоснованно исключен из Договора. В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. Решением суда от 15.08.2017 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, изменение назначения здания с «многоквартирного дома» на «жилой дом» возможно путем реконструкции многоквартирного дома с обязательным получением разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Кадастровая палата указывает, что разрешенное использование спорного земельного участка «земельный участок, предназначенный для размещения домов многоэтажной жилой застройки с размещением одноэтажного многоквартирного жилого дома», что не предполагает возможность расположения на таком участке индивидуального жилого дома. В отзыве на кассационную жалобу общество «Орбис» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), правомерно признал уведомление Управления Росреестра по Саратовской области от 14.10.2022 № КУВД-001/2022-42000537/1 об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица соответствующим части 4 статьи 33 Закона о регистрации. При этом суд верно отметил, что законодательством не предусмотрено предоставление правообладателю объекта права на изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации возможно только путем получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Изменение назначения объекта с «жилой дом» на «многоквартирный дом» без предоставления управлению на государственную регистрацию документов, подтверждающих соответствие того, что объект является многоквартирным жилым домом, его безопасность и соответствие требованиям жилищного законодательства, СП 54.13330.2022, является неправомерным. Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда
по адресу <адрес> (кадастровый номер №): назначение — жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о здании были внесены в Реестр (последующем, ГКН) на основании технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, переданного в Филиал ГУП РК РГЦ «Недвижимость». ДД.ММ.ГГГГ Бернецкис Э.А. обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением об учете изменений здания, к заявлению был приложен технический план от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий изменение назначения здания , Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» направил межведомственный запрос в администрацию Петрозаводского городского округа о предоставлении сведений об изменении назначения спорного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о приостановлении кадастрового учета недвижимости до устранения причин, препятствующих его проведению, истцу рекомендовано представить в орган кадастрового учета копию документа, подтверждающего изменение назначения здания, и устранить противоречия между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах в указании адреса здания. ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступил ответ
судебном заседании требования Демидова А.Ю. поддержала, просила удовлетворить. Административный ответчик представитель Администрации города Ивантеевки, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Административный ответчик представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение на административный иск, в котором указал, что для осуществления кадастрового учета изменения назначения и наименования здания, Демидову А.Ю. необходимо было представить документ, подтверждающий изменение назначения здания , данный документ изготавливает орган местного самоуправления. В связи с непредставлением необходимого подтверждения Демидову А.Ю. было отказано в учете требуемых им изменений. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело отсутствии неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный
приборы учета газо-, электро-, водоснабжения. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости значится объект с кадастровым номером №, с назначением «жилой дом». Характеристики жилого дома, с учетом части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции подпадают под определение многоквартирного жилого дома. Для постановки квартир на кадастровый учет в указанном случае необходимо изменение назначения здания на «многоквартирный дом». Истцы обратились в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - изменении назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный жилой дом». Решением отдел кадастрового учета № РКФ/2016-38824 приостановлено осуществление кадастрового учета, мотивированное тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом», в связи
государственного кадастра недвижимости об объекте капитального строительства в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> отдел кадастрового учета №. Решением от 10.11.2016. № приостановлено осуществление кадастрового учета. В качестве обоснования приостановления осуществления кадастрового учета было указано, что «В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, в случае изменения назначения здания предоставляется копия документа подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания . В нарушение указанной нормы, представленное Распоряжение № от 30.05.2016г. Комитета по управлению имуществом <адрес>: «о переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение». Получив данное решение о приостановлении осуществления кадастрового учета истица обратилась в КУИ <адрес>. Распоряжением КУИ <адрес> № от 29.12.2016г. «О внесении изменения в распоряжение от 30.05.2016г. № «о переводе нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение» изложена новая редакция пункта 1: «1.Перевести нежилое здание, расположенное
с иском к Администрации Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области об изменении назначения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на многоквартирный дом, признании права собственности на квартиры. В обоснование иска указано, что Нестерову В.С. принадлежит жилой дом на праве собственности, площадью 266,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - изменение назначения здания , 03.04.2018 выслано уведомление о приостановлении государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации права», в связи с п.5 ч.1. ст.26 (не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав). Земельный участок с кадастровым номером 45:08:040235:22, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, состоит на кадастровом учете, его границы установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах границ участка
