назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; о наименовании здания при наличии такого наименования. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об измененииназначения здания, сооружения, помещения (пункты 9, 10, 11 части 5 статьи 8, пункт 5.1 части 1 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости). Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры 1 площадью 38,5 кв. м и квартиры 2 площадью 38,4 кв. м. Упомянутые квартиры расположены в жилом одноэтажном доме с кадастровым номером <...>, площадью 98 кв. м по адресу: г. <...>, о котором в ЕГРН внесены сведения как о здании с назначением «жилое». Земельный участок под жилым домом не сформирован. ФИО1, полагая, что его дом соответствует признакам многоквартирного дома, обратился в администрацию города Астрахани с заявлением о присвоении
его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению. В ходе рассмотрения спора в судах всех инстанций Кооператив возражал против удовлетворения иска и заявлял, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает (прекращение инвестиционного проекта в связи с протестом жителей, принятие Правительством Москвы решения о прекращении строительства жилогодома ), что освобождает Кооператив от обязанности по внесению арендной платы в спорный период. Невозможность использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома с подземным гаражом,
и социального назначения), в отношении названного земельного участка. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество, Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, признал незаконным отказ Управления в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» на «для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения», обязал Администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с «для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения» на вид разрешенного использования «для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового
обследования технического состояния несущих конструкций здания по ул. 4-я ФИО4, 35, шифр 25Л0.2018-ТО, выполненном ООО «СтройКон». Поскольку выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на основании пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется. Соответственно, не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая, что изменение назначения жилого дома осуществлено в результате процедуры перевода жилого помещения в нежилое помещение, при этом выполнены работы по перепланировке и переустройству, никаких изменений жилого дома, относящихся к реконструкции объекта капитального строительства, не производилось, в Управление Росреестра по Омской области были представлены все необходимые для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости документы. Орган регистрации прав полагает, что изменение назначения жилого дома возможно только при его реконструкции. При этом ссылается в обжалуемом отказе не только на
не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, постольку выполненные работы не являются реконструкцией дома и на основании пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется. Соответственно, не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Действующим законодательством не предусмотрено, что изменение функционального назначения жилого дома возможно только в результате реконструкции. Учитывая, что изменение назначения жилого дома осуществлено в результате процедуры перевода жилого помещения в нежилое помещение, при этом выполнены работы по перепланировке и переустройству в целях такого перевода Объекта, никаких изменений жилого дома, относящихся к реконструкции объекта капитального строительства, не производилось, в Управление Росреестра по Омской области, по убеждению суда, были представлены все необходимые для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости документы. Перевод жилого помещения - жилого дома с кадастровым номером 55:36:170101:3582 осуществлен в строгом соответствии с
представители: кадастровой палаты – ФИО1 (доверенность от 21.09.2015); общества с ограниченной ответственностью "Орбис" (далее – общество «Орбис») - ФИО2 (доверенность от 19.12.2017). Общество «Орбис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к кадастровой палате, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра) о признании недействительным решения кадастровой палаты от 21.10.2016 № Ф56/16- 91635 и обязании Управления Россреестра внести изменения в единый государственный реестр недвижимости путем изменения назначения жилого дома по адресу: <...>, с «многоквартирный жилой дом» на «индивидуальный жилой дом» (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга. Решением суда от 15.08.2017 (судья Лазебная Г.Н.) заявление удовлетворено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение
пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис); право застройки земельного участка (суперфиций); право хозяйственного вeдения; право оперативного управления; право постоянного пользования и право аренды земельного участка; право пользования (найма, аренды) зданием или иными капитальными сооружениями, их отдельными частями; ипотека; доверительное управление имуществом. В статье 5 указанного Закона Украины также установлено, что в государственном реестре прав регистрируются права на такие объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможное без их обесценения и изменения назначения: жилые дома ; квартиры; здания, в которых расположены помещения, предназначенные для пребывания человека, размещения движимого имущества, сохранения материальных ценностей, осуществления производства и т. п.; сооружения (инженерные, гидротехнические и т. п.) — земельные улучшения, которые не входят в состав зданий и помещений, предназначенные для выполнения специальных технических функций; помещения — части внутреннего объема жилых домов, зданий, квартир, ограниченные строительными элементами. В силу статьи 15 данного Закона Украины датой и временем государственной регистрации прав и их обременений
(жилого дома), его частей не произошло (не изменились его высота, количество этажей, площадь и объем). Не были осуществлены его надстройка, перестройка, расширение, а также не были затронуты его несущие строительные конструкции. Следовательно, перевод жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение реконструкцией объекта капитального строительства не является, что усматривается из Проекта перепланировки и переустройства жилого дома в нежилое. Соответственно, никакого разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Учитывая, что изменение назначения жилого дома осуществлено в результате процедуры перевода жилого помещения в нежилое помещение без проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, Управлению Росреестра по Омской области были представлены все необходимые для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости документы. Доводы административного ответчика, что изменение назначения жилого дома возможно только при его реконструкции со ссылкой не только на понятие реконструкции по п.14 ст. 1 ГрК РФ, но также на понятие реконструкции жилого дома, которое предусмотрено Ведомственными
В силу положений ст. 37 ЖК земельный участок под многоквартирным жилым домом принадлежит всем собственникам помещений пропорционально их долям без выдела долей в натуре, в связи с чем, решение суда по выделу долей из земельного участка, расположенного под многоквартирном доме по адресу: (адрес), произведен судом незаконно. В обоснование указанного довода суду были представлены распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата) №-р «О присвоении адресов объектам адресации: (адрес)», с указанием на изменение назначения жилого дома по адресу: (адрес), на многоквартирный дом, а также ответ Управления градостроительства и архитектуры от (дата), данный ФИО1 по вопросу раздела земельного участка. Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ФИО1 о принадлежности расположенного под многоквартирным жилым домом земельного участка на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых помещений в нем, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 392
(жилого дома), его частей не произошло (не изменились его высота, количество этажей, площадь и объем). Не были осуществлены его надстройка, перестройка, расширение, а также не были затронуты его несущие строительные конструкции. Следовательно, перевод жилого помещения (жилого дома) в нежилое помещение реконструкцией объекта капитального строительства не является, что усматривается из Проекта перепланировки и переустройства жилого дома в нежилое. Соответственно, никакого разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Учитывая, что изменение назначения жилого дома осуществлено в результате процедуры перевода жилого помещения в нежилое помещение без проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства, Управлению Росреестра по <адрес> были представлены все необходимые для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости документы. Доводы административного ответчика, что изменение назначения жилого дома возможно только при его реконструкции со ссылкой не только на понятие реконструкции по п.14 ст. 1 ГрК РФ, но также на понятие реконструкции жилого дома, которое предусмотрено Ведомственными строительными
