Изменение показателей бюджетной сметы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об административном правонарушении и нижестоящими судами при рассмотрении соответствующих жалоб не дана оценка на предмет относимости Департамента сельского хозяйства города Севастополя к казенному учреждению в смысле, придаваемом данному понятию положениями статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с идентификацией организационно-правовой формы означенного исполнительного органа государственной власти города Севастополя. Кроме того, нельзя согласиться с суждением судьи районного суда о том, что датой совершения вмененного ФИО1 правонарушения является 10 декабря 2018 года (дата последних изменений показателей бюджетной сметы , внесенных Департаментом). В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное

№ 49-АФ19-965 указанные акты оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении ее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных актов. Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также

с бюджетным законодательством. Однако, вопреки названным требованиям Методики, Учреждением не был осуществлен возврат вышеуказанных бюджетных средств. Вместо этого справкой-уведомлением от 02.12.2022 № 785 Управлением образования до МКДОУ детский сад «Светлячок» доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (далее – КБК) 0701 0190088400 244 в сумме 691,2 тыс. руб. На основании доведенных лимитов бюджетных обязательств Учреждением составлено и Управлением образования, как главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственному ему Учреждению, 02.12.2022 утверждено изменение показателей бюджетной сметы МКДОУ детский сад «Светлячок» на 2022 финансовый год и плановый период 2023 и 2024 годов, в том числе по КБК 0701 0190088400 244 в сумме 691,2 тыс. руб. В соответствии с положениями пунктов 8, 10 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 14.02.2018 № 26н (далее – Порядок № 26н), МКДОУ детский сад «Светлячок» утверждены «Расчеты к обоснованию к бюджетной смете МКДОУ детский

с 01.05.2012». Дополнительным соглашением от 24.05.2013 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора, установив размер арендной платы с 01.05.2013 в размере 159274 руб. 50 коп. В материалы дела ответчиком представлены обращение от 11.07.2013 в адрес Городского округа г.Кировград о невозможности своевременно внесения арендной платы в связи с ее увеличением в 5 раз и отсутствием финансирования, обращения ответчика от 23.05.2013, 30.07.2013 в уполномоченный орган о выделении дополнительного финансирования, бюджетную смету на 2013 год и изменение показателей бюджетной сметы . Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о принятии со стороны ответчика всех надлежащих мер для исполнения обязательств в рамках договора своевременно, и отсутствие вины в неисполнении обязательств по нарушению срока оплаты арендной платы за период с 01.05.2012. Суд учитывает, что дополнительным соглашением от 24.05.2013 арендная плата была увеличена в значительном размере – в 5 раз. Ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется только за счет средств бюджета субъекта. Суд принимает во внимание

в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 данных Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 данных Общих требований (пункт 13 Общих требований). Как следует из материалов дела, расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № <...> учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК № <...> на сумму 40000,00 рублей. Однако изменение показателей бюджетной сметы на 2018 финансовый год № <...> по лимитам бюджетных обязательств, доведенных учреждению вышеуказанным расходным расписанием, утверждено начальником планово-экономического отдела федерального казенного учреждения «Колония-поселение № <...> Управления ФКУ Колония-поселение № <...> УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 лишь 19 октября 2018 года (предельный срок утверждения 15 октября 2018 года), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, пункта 7 Порядка составления, утверждения

порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 данных Общих требований, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 данных Общих требований (п. 13 Общих требований). Как следует из материалов дела, расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК № <...> на сумму <.......> рублей. Однако изменение показателей бюджетной сметы на финансовый год (плановый период 2019 и 2020 годов) № <...> по лимитам бюджетных обязательств, доведенных учреждению вышеуказанным расходным расписанием, утверждено начальником ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок утверждения ДД.ММ.ГГГГ), то есть с нарушением срока, установленного пунктом 8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, пункта 7 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы

2019 года, 2 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года, 27 декабря 2019 года руководитель департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края Буцкий О.И., являясь лицом, на которое в силу занимаемой должности возложены обязанности по соблюдению требований законодательства, обладая достаточными навыками применения нормативных правовых актов, допустил факты нарушения порядка ведения бюджетной сметы. Нарушения выразились в несоответствии показателей бюджетной сметы доведенным Департаменту лимитам бюджетных обязательств и в том, что в течение проверяемого периода изменение показателей бюджетной сметы на 2019 год сформировано при отсутствии изменений показателей обоснований (расчетов) плановых сметных показателей. Кроме того, изменение показателей бюджетной сметы от 9 июля 2019 года осуществлено с нарушением установленного периода, а именно - позднее десяти рабочих дней со дня доведения в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края Буцкого О.И. к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.7 КоАП РФ.

в бюджетную смету на 2017 год (на плановый период 2018 и 2019 годов) в ГИИС «Электронный бюджет» установлено следующее. В период с 12.09.2017 г. по 31.10.2017 г. до ФКУ Упрдор «Тамань» расходными расписаниями доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме <...> рублей, отозваны лимиты бюджетных обязательств в сумме <...> рублей. В пределах доведенных (отозванных) вышеуказанных лимитов бюджетных обязательств в период с <...> по <...> ФКУ Упрдор «Тамань» по состоянию на <...> составлено и подписано Изменение показателей бюджетной сметы на 2017 финансовый год (на плановый период 2018 и 2019 год) <...> (далее Изменение). Вышеуказанное Изменение <...> утверждено руководителем Росавтодора ФИО5 Согласно пояснениям начальника планово-экономического отдела ФКУ Упрдор «Тамань» Т.А. Лым в течение 2017 года при подготовке документов в информационной системе «Электронный бюджет» возникали многочисленные технические проблемы. Ведение Бюджетной сметы в 2017 г. производилось в информационной системе «Электронный бюджет» в соответствии с руководством пользователя по формированию и велению бюджетных смет в государственной интегрированной