участием теплоснабжающей организации, не используется; общедомовые элементы системы отопления не изолированы; согласование демонтажа с теплоснабжающей организацией в деле отсутствует. При этом в акте отражено, что температура в помещениях ответчика составляет 22 и более градуса по Цельсию (лист 24 тома дела 2). Указанному акту, относящемуся к спорному периоду, судом апелляционной инстанции оценка не дана; ответчику судами первой и апелляционной инстанций не предложено представить в материалы дела разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки , приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технических документов, основанных на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке. Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления.
жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 450, 452, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правил установления и изменения тепловых нагрузок , утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004
норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениями Правил установления и изменения тепловых нагрузок , утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате поставленной истцом (энергоснабжающая организация) тепловой энергии, объем которой определен на основе величины тепловой нагрузки, которая
не действующими пункты 171, 172 (1) Методических указаний и строку 5 приложения 7.6 к Методическим указаниям в части применения формулы 120.1 (в редакции Приказа № 438/23). Из уточненного административного искового заявления следует, что несмотря на внесенные в числитель формулы 120.1 изменения, формула в целом продолжает нарушать права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ее применение для расчета налога на прибыль, отнесенного к плате за подключение при отсутствии технической возможности подключения, не гарантирует регулируемой организации полную компенсацию расходов, понесенных на создание (реконструкцию) тепловых сетей в течение нескольких расчетных периодов регулирования, поскольку эта формула в знаменателе сохранила показатель рподключ который учитывает лишь плановую ? на очередной период регулирования суммарную подключаемую тепловую нагрузку объектов заявителей, Гкал/ч, а не на весь срок исполнения договора о подключении. ФАС России административный иск не признала, указав, что Методические указания утверждены федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий, оспариваемые нормативные положения соответствуют законодательству Российской Федерации и не
07.01.2021 общество сообщило администрации, что переданная ею схема трасс теплоснабжения не соответствует реальному положению дел и требует актуализации с последующими проектными работами по реконструкции. Данная реконструкция со стороны предприятия не позволяет осуществить основную цель данного мероприятия - вывод из эксплуатации котельной N 3, поскольку нет точек соединения с тепловыми сетями котельной N 4. 17.03.2021 общество обратилось в адрес администрации с предложением внести следующие изменения в приложение N 4 концессионного соглашения: 1) исключить строительство участка тепловой сети ТК2-ТК8 протяженностью 146 м; 2) разработать мероприятия по переключению тепловой нагрузки котельной N 3 на котельную N 4 с разработкой проектной и сметной документации. Сроки исполнения определить до 10 мая 2022 года; 3) осуществить выполнение мероприятий в соответствии с разработанной проектной и сметной документацией по консервации котельной N 3 и переключении тепловой нагрузки на котельную N 4. Сроки исполнения определить до конца 2024 года; 4) провести дополнительное обследование системы центрального холодного водоснабжения, рассмотреть возможность
сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм следует, что теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит требованиям действующего законодательства. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие приборов коммерческого учета тепловой энергии на объекте ответчика, а также доказательств,
пунктом 2.2 договора № 1 от 01.01.2014 максимальная тепловая нагрузка потребителя в отопительный период составляет 128,1933 Гкал/ч, в том числе: отопление 76,7992 Гкал/ч; вентиляция 1,7606 Гкал/ч; т/э на производство ГВС 42,3477 Гкал/ч; потери в сетях субабонентов 0,4496 Гкал/ч; потери в тепловых сетях потребителя 6,8362 Гкал/ч. Пунктом 3.2.12 договора № 1 от 01.01.2014 предусмотрено, что потребитель обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий № 2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения № 1 от 01.01.2014). Согласно пункту 8.1 договора № 1 от 01.01.2014 срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Как указывает истец, спорный по настоящему
1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) максимальная тепловая нагрузка потребителя в отопительный период составляет 128,1933 Гкал/ч, в том числе: отопление 76,7992 Гкал/ч; вентиляция 1,7606 Гкал/ч; т/э на производство ГВС 42,3477 Гкал/ч; потери в сетях субабонентов 0,4496 Гкал/ч; потери в тепловых сетях потребителя 6,8362 Гкал/ч. Пунктом 3.2.12 договора № 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) предусмотрено, что потребитель обязался подавать тепловую энергию через присоединенную сеть вновь присоединенным субабонентам после согласования теплоснабжающей организацией поданной потребителем заявки на изменение тепловой нагрузки (с учетом протокола урегулирования разногласий №2 от 30.04.2014 к договору теплоснабжения №1 от 01.01.2014). Согласно пункту 8.1 договора № 1 от 01.01.2014 (т.1, л.д.61-68) срок действия договора - с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего не заявит в письменном виде о его расторжении либо изменении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Как указывает истец, объект по Соколовского,
имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П). В данном случае именно Предприниматель должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения. Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки , приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке. С учетом того, что на стояках отопления, отходящих от магистральных трубопроводов имеются отводы с отсекающими кранами и перемычками для подключения приборов отопления, на трех отсекающих вентилях имеются протечки теплоносителя, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие в материалах дела документов
согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (пункт 23 Правил № 610), при этом изменение тепловой нагрузки вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Правила изменения и применения величины тепловой нагрузки являются императивными и подлежат применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168
2 789,31 рублей, справки о составе семьи в размере 70 рублей, почтовые расходы в сумме 212 рублей. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО1, поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, подключен к системе центрального теплоснабжения (котельная № 18), изменения в данную схему не вносились. Какие-либо разрешительные документы на демонтаж системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки , приходящейся на многоквартирный дом, и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке ответчиками не представлено. В связи с чем, самовольный отказ ответчиков от коммунальной услуги по отоплению, не влечет их освобождение от оплаты используемой для обогрева дома тепловой энергии. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не
суда первой инстанции о правильности расчета истца исходя из отопления этажа пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику. Отклоняя расчет истца за прошедший период исходя из температурного режима в помещениях ответчика в соответствии с нормативным значением, установленным для административных помещений, соответствующим 20? (вместо 15°С, исходя из которых заключены договоры) судебная коллегия Челябинского областного суда исходила из того, что объем тепловой энергии, поставляемой ответчику, был осуществлен расчетным способом, при этом указав на отсутствие доказательств того, что изменение тепловой нагрузки по договорам теплоснабжения, заключенным с ответчиком, осуществлено в соответствии с Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 28 декабря 2009 года № 610, а также на отсутствие доказательств того, что в период с апреля 2019 г. в здание фактически поставлялся такой объем энергии, который был необходим для поддержания во всех помещениях здания, в том числе помещениях ответчика, температуры равной 20?, с учетом того, что с ответчиком по
