при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, допускающих применение пункта 2 статьи 451 ГК РФ 5. Арбитражным судом Красноярского края в результате неправильного толкования допущено применение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежавшей применению. 6. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, допускающих применение пункта 4 статьи 451 ГК РФ. 7. В холе судебного разбирательства Арбитражным судом Красноярского края не выяснено, связаны ли изменения в градостроительном законодательстве с активными действиями арендатора. 8. Арбитражным судом Красноярского края принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле № А33-12567/2023. От истца в материалы дела поступил отзыв, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Универсалстрой» возражает по доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено
с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания денежных средств по изложенным в жалобе основаниям. Податель жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанции не был учтен тот факт, что в период проведения государственной экспертизы произошли значительные изменения в градостроительном законодательстве Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 01.07.2021 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; положения данного закона вступили в силу 12.07.2021, 01.09.2021, 01.10.2021, в связи с чем рабочая и проектная документация, разработанная Управлением, перестала соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, действующего на момент заключения государственного контракта и подачи документов в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Кроме того Общество отмечает, что по состоянию на 17.02.2023 замечаний по откорректированной
по договору № 29 от 24.09.2018. Работы оплачены. Претензий к выполненным работам по договору в течение длительного времени у Истца отсутствовали. Кроме того, ответчик обращает внимание, что истец использовал данную документацию для проведения электронного аукциона на проведение работ по устройству флюорографического кабинета в помещении здания ГБУЗ АО «ОЦ ПБ СПИД» ( № 0325200007219000023, 09.12.2019). В письменных возражениях ответчика указано также, что после исполнения услуг по договору № 29 от 24.09.2018 вступили в силу изменения в градостроительном законодательстве , которые потребовали от ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» проведения дополнительных государственных экспертиз. По результатам Государственной экспертизы проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной АУ АО «Государственная экспертиза проектов», в проектной и сметной документации выявлены недостатки, которые являются устранимыми. Как указывает ответчик, обращение ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» о необходимости принятия мер к устранению указанных недостатков поступило в адрес ООО «Геотехника» в феврале
от 05.12.2018 № 1 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 24.09.2018 № 29, работы оплачены. Претензий к выполненным работам по договору в течение длительного времени у истца отсутствовали. Ответчик также обратил внимание на то, что истец использовал данную документацию для проведения электронного аукциона на проведение работ по устройству флюорографического кабинета в помещении здания ГБУЗ АО «ОЦ ПБ СПИД» (№ 0325200007219000023 09.12.2019). После исполнения услуг по договору от 24.09.2018 № 29 вступили в силу изменения в градостроительном законодательстве , которые потребовали от ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» проведения дополнительных государственных экспертиз. По результатам Государственной экспертизы проектной и сметной документации и результатов инженерных изысканий, проведенной АУ АО «Государственная экспертиза проектов», в проектной и сметной документации выявлены недостатки, которые являются устранимыми. Обращение ГБУЗ АО «Областной центр профилактики и борьбы со СПИД» о необходимости принятия мер к устранению указанных недостатков поступило в адрес ООО «Геотехника» в феврале с указанием срока
и акта передачи помещения в собственность покупателя, и регистрации права собственности в регистрирующем органе. Распоряжениями заместителя Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.09.1999 г. № 2110 и от 21.12.1999 г. № 2831 утверждены акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома, в который встроено спорное помещение, и акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию спорного помещения. По трехстороннему договору от 12.07.2010 г. № МРС-423/99к-1-1 права и обязанности покупателя переданы истцу. Истец, ссылаясь на изменения в градостроительном законодательстве , которые не позволяют ему сдать помещение государственной комиссии и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности покупателя на спорные помещения. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты. Между тем, фактическим основанием предъявленного истцом требования является заключение с ответчиком договора купли-продажи недвижимости №
района. До настоящего времени истец непрерывно проживает в построенном доме, вносит платежи за аренду земельного участка, пользуется вышеуказанным домом как собственник, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные услуги, его право на этот дом, законность постройки и пользования никем не оспаривается. В настоящее время возникла необходимость оформить надлежащим образом свои права на вышеуказанный жилой дом, но сделать это в установленном законодательством порядке истец не может, так как истек срок действия разрешения на строительство, произошли изменения в градостроительном законодательстве , поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Абанского сельсовета Абанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Представители третьих лиц администрации Абанского района Красноярского края,
обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. ФИО2 обратился в уполномоченный орган за продлением срока разрешения на строительство. Врио начальника Управления ФИО7-М. письмом от <дата> отказал во внесении изменений в разрешение на строительство, ссылаясь на положения пункта 8 части 21.5 статьи 51 ГрК РФ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, исходил из того, что доказательств своевременного обращения административного истца с соответствующим заявлением не представлено в материалы дела. Суд указал, что изменения в градостроительном законодательстве не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство прошло более пяти лет с даты истечения срока его действия. Между тем, вывод суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока обращения административного истца с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам. Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской
участка, получены технические условия. После получения разрешения на строительство, была произведена реконструкция и частичное строительство объектов недвижимости. После проведения реконструкции и частичного строительства, на каждый объект недвижимости были подготовлены технические паспорта в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация». В 2012 году все объекты недвижимости были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет, однако здание литер И площадью 482,5 кв.м. невозможно поставить на кадастровый учет, в связи с тем что произошли изменения в градостроительном законодательстве РФ, которое гласит о необходимости ввода в эксплуатацию каждого объекта недвижимости в отдельности с указанием его технических характеристик. Он неоднократно обращался в Росреестр с заявлением о постановке и регистрации права собственности на объект недвижимости на объект недвижимости площадью 482,5кв.м. Согласно уведомлению от 17.07.2017года было осуществлено приостановление кадастрового учета по причинам несоответствия требованиям законодательства РФ. Таким образом, для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ему необходимо повторно ввести в эксплуатацию все
ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН [ 00.00.0000 ] , запись [ № ]. В [ 00.00.0000 ] на данном земельном участке он за свой счет спроектировал и осуществил строительство индивидуального жилого дома общей площадью 226,80 кв.м, этажность 3, в том числе 1 цокольный. В связи с тем, что участок находится в границах садоводческого некоммерческого товарищества, он не получал разрешение на строительство, так как в тот период вступили в силу изменения в градостроительном законодательстве (Федеральный закон от 03.08.2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которым направление уведомления о начале строительства (правообладателем дачного или садового земельного участка, правообладателем земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта) являлось их правом, а не обязанностью (п. 5, 6 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 года N 340-ФЗ). [ 00.00.0000 ]
2019 года. Глава Невьянского городского округа в письме от 10 июня 2019 года, ссылаясь на положения пункта 8 части 21.5 статьи 51 ГрК РФ, отказал во внесении изменений в разрешение на строительство и разъяснил право на обращение с заявлением на получение нового разрешения на строительство. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что доказательств своевременного обращения административного истца с соответствующим заявлением не представлено в материалы дела. Суд указал, что изменения в градостроительном законодательстве не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство прошло более трех лет с даты истечения срока его действия. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской
