делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 5 марта 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании пункта 5 постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 «О внесении изменения в постановление агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14 (далее - постановление № 14) утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за
22.04.2021 по делу № А40-19123/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сандра-Металлург» (далее – ответчик, общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Хартия» (Москва, далее – ответчик, компания, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами) о понуждении к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», по цене 739 рублей 67 копеек, с учетом НДС 20 % за 1 куб.м., по объему, определенному расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов – один контейнер объемом 8 куб.м. в месяц (подпункт «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»), установил: решением Арбитражного суда
ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-3283 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «КРЫМЖЕЛЕЗОБЕТОН» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2015 по делу № А83-3635/2014 по заявлению публичного акционерного общества «Крымжелезобетон» к Государственному Совету Республики Крым о признании недействительным постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в части внесения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (п. 77 Приложения к постановлению Госсовета Республики Крым от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2058-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым») в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, установил: Решением Арбитражного суда Республики
платы, а истец – ее принятие, следовательно, у ответчика, с учетом включения его павильона в Схему, имелось преимущественное право на заключение договора на размещение НТО. Суд признал, что получение предпринимателем уведомления в 2013 году о расторжении спорного договора аренды в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку спорный объект внесен в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 18.04.2019 № 1281 «О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 № 758», являющимся приложением к постановлению администрации города Тулы от 26.03.2012 № 758 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула», и в дальнейшем в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 30.10.2019 № 3788 «О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 № 758». Таким образом, органом местного самоуправления установлено
кадастр сведений о кадастровой стоимости кадастровой стоимости в размере 1 012 345 490 руб. 80 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:73, состоящего из двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 90:67 (с кадастровой стоимостью 690 210 руб.) и земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 03 81:1164 (с кадастровой стоимостью 1011 655 280 руб. 80 коп.) с учетом постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», с обязательным указанием даты утверждения указанных сведений указанным постановлением, а именно - 26.11.2008; 2) признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Омской области, совершенные 27.12.2007, по внесению в Государственный земельный кадастр кадастровой стоимости в размере 16 693 204 руб. 60 коп., удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3 652,78 руб. за
объектов недвижимости по Омской области, при участии третьих лиц: ФИО2, Правительства Омской области, федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» о признании незаконным бездействия, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд Омской области к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление) с заявлением (уточненным) о признании незаконным бездействия Управления, выраженное в неисполнении постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36», в части невнесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, утвержденной указанным постановлением в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 02:110, в размере 23 500 396,48 руб. с отображением основания и даты внесения и обязать Управление исполнить постановление Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п «О внесении изменения в
суд Калининградской области с иском, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - ответчик, ГП КО «ЕСОО», региональный оператор, предприятие) об урегулировании разногласий между истцом и ответчиком путем признания заключенным дополнительного соглашения №1 к типовому договору, заключенному между сторонами с 01.01.2019 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» о внесении изменений в пункт 15 типового договора, изложив его в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из количества и
дела не были представлены доказательства существования незапатентованных результатов интеллектуальной деятельности, имеющих потенциальную ценностью в силу неизвестности производства третьим лицам по состоянию на 25.12.2012, то есть на момент заключения лицензионного договора. Также Завод считает, что на момент подписания лицензионного договора у ФГБУ «ФАПРИД» отсутствовали полномочия на заключение лицензионных договоров, указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1292 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление № 1292) внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (далее – постановление № 1132), в результате которых исключены полномочия ФГБУ «ФАПРИД» по распоряжению правами на результаты интеллектуальной деятельности, вовлекаемые в экономический и гражданско-правовой оборот, и заключению лицензионных договоров. Как указывает заявитель кассационной жалобы, впоследствии постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2016
административное дело № РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации 04 сентября 2023 года г Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е., при помощнике судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 чу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с целью сохранения прожиточного минимума, УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, обязании внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника с целью сохранения прожиточного минимума,
между земельным участком принадлежащим С.А.Т., имеющим кадастровый номер ... и земельным участком, принадлежащим ФИО2, имеющим кадастровый номер ... признать недействительным межевание земельного участка ... по проезду ... садоводческого товарищества «Овощевод», кадастровый номер ..., выполненное ... специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Ессентуки; признать недействительным акт выноса в натуру границ земельного участка кадастровый номер 26:30:080132:2 от ..., выполненный специалистом геодезического отдела ООО «Городское земельное бюро» Д.В.В.; обязать Администрацию г. Ессентуки внести изменения в Постановление главы г. Ессентуки от ... за ... о предоставлении М.О.В. в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью 772,8 кв.м., указав новый адрес земельного участка: «садоводческое товарищество «Овощевод» участок ... по проезду ...»; обязать Администрацию г. Ессентуки внести изменения в Постановление главы г. Ессентуки ... от ..., указав новый адрес земельного участка: «участок ... по проезду ... садоводческого товарищества «Овощевод»; обязать Администрацию г. Ессентуки внести изменения в Постановление главы г. Ессентуки ... от ...
делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО2, ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 марта 2014 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6 от 18.02.2013 г. № 5152/13/10/72 о возбуждении исполнительного производства и от 31.01.2013 г. № 866/12/10/72 о внесении изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления от 13.02.2014 г. № 4106/6 об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО7, отказать». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения ФИО5, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО8, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с
