Измерительный комплекс учета электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организацией проверки узла учета абонента была подтверждена правильность схемы включения прибора учета, выявлено истечение межповерочного интервала трансформатора тока, в связи с чем отказано в допуске измерительного комплекса абонента к коммерческим расчетам, выдано предписание на замену трансформатора тока в срок до 18 ноября 2017 г., о чем составлен акт, в котором указаны тип и заводские номера прибора учета, трансформатора тока, а также номера пломб на приборе учета и испытательной коробке. Абонент самостоятельно заменил трансформатор тока с истекшим межповерочным интервалом, поскольку переговоры о замене трансформатора тока силами сетевой организации или гарантирующего поставщика не были завершены, о чем уведомил последнего. После замены трансформатора тока гарантирующий поставщик в течение семи месяцев принимал от абонента без возражений показания узла учета, на основании которых выставлял последнему счета на оплату потребленной электроэнергии . При этом достоверность этих показаний не ставилась под сомнение. Представителями гарантирующего поставщика 14 мая 2018 г. проведена проверка узла учета абонента, в ходе которой

ОБОЗНАЧЕНИЙ И ТЕРМИНОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В ТИПОВЫХ НОРМАХ АИИС КУЭ - автоматизированная информационно- измерительная система коммерческого учета электроэнергии; АРМ - автоматизированное рабочее место; АСДУ - автоматизированная система диспетчерского учета электроэнергии; АСТУЭ - автоматизированная система технического учета электроэнергии; АФУ - антенно-фидерное устройство; БД - база данных; БМРЗ - блок микропроцессорной релейной защиты; ДП - диспетчерский пункт; ИБП - источник бесперебойного питания; ИВКЭ - информационно-вычислительный комплекс электроустановки; КП - контролируемый пункт, в телемеханике - место размещения объектов контроля, принимающих управляющее воздействие и передающих информацию на пункт управления; КСВ АФУ - коэффициент стоячей волны антенно-фидерного устройства; КТС АСУТП - комплекс технических средств автоматизированной системы управления технологическим процессом; МОХА - название торговой фирмы; НЖМД - накопитель на жестких магнитных дисках; Оперативная память - память, предназначенная для хранения данных, непосредственно участвующих в выполнении операций, осуществляемых преимущественно арифметическим устройством и устройством управления; ОРС-сервер, ОРС-сбор, "Учет ", "Отчеты" - программные продукты; ОС - операционная система; ПО - программное

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Парма Инжиниринг» (истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020 по делу № А50-38184/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная фирма «Парма Инжиниринг» к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании измерительного комплекса непригодным для целей учета электроэнергии , при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2021, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить

выводу о недоказанности обществом «Горизонт» факта неосновательного обогащения на стороне гарантирующего поставщика. При установленных судами обстоятельствах выводы о правомерности получения гарантирующим поставщиком платы за безучетно потребленную абонентом электроэнергию законны и обоснованны, учитывая в том числе и тот факт, что общество «Горизонт» по существу не опровергло факты неисправности прибора учета, наличие автоматической сигнализации об этом, доступной для визуального восприятия абонента, а также неизвещения сетевой организации или гарантирующего поставщика о неисправности измерительного комплекса. Приборы учета, которые давали искаженные сведения о потребленной электроэнергии и сигнализировали об этом, находились в зоне ответственности потребителя, в силу чего риски, связанные с надлежащей грамотной эксплуатацией этих приборов лежали прежде всего на обществе «Горизонт». По крайней мере, общество «Горизонт» как обычный добросовестный потребитель должно было заинтересоваться причинами мигающей сигнализации, которая, как правило, обращает внимание потребителя на какие- либо неисправности или нештатные ситуации. Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта безучетного потребления, не составляет оснований

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и материалы дела № А08-9311/2017, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в ходе проведенной в присутствии представителя потребителя проверки работы прибора учета выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (отсутствие напряжения в фазах «В» и «С» во вторичных цепях учета измерительного комплекса учета электрической энергии), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.06.2017 № 31/44214100, подписанный без замечаний. Отказ общества от оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд. При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), оценили имеющиеся

документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета , компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены

следует, что нагрузка отсутствует. По результатам проверки сетевой организацией установлено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, имеется доступ к вторичным цепям ТН. Сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» 12.12.2019 была вновь проведена проверка измерительного комплекса потребителя ООО «Стандарт-Холдинг» на объекте, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой проверить схему подключения трансформаторов напряжения и трансформаторов тока не представилось возможным по причине отсутствия нагрузки (электрического тока), проходящей через данный измерительный комплекс учета электроэнергии в момент обследования, что отражено в акте обследования измерительного комплекса коммерческого учета электрической энергии потребителя № 19-101/10, в котором указано, что выводы о соответствии измерительного комплекса требованиям, предъявляемым к коммерческому учету электроэнергии, будут сделаны после подачи нагрузки. Потребление электроэнергии (электрический ток, нагрузка) 12.12.2019 осуществлялось через другой прибор учета Меркурий 230 АМ-00, заводской номер 38619952, входящий в состав измерительного комплекса учета электроэнергии по другой точке поставки ВЛ-10 кВ «Чемодановская-2» от ПС 35/10 кВ «ПТФ»,

электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии. Истцом при проведении 09.02.2012 проверки соблюдения ответчиком условий договора установлены нарушения в работе измерительного комплекса (далее - ИК) системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте «Торгово-бытовой центр «Центральный»: истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки измерительных трансформаторов тока, отсутствует утвержденная однолинейная схема электроснабжения, не представлен технический паспорт-протокол на ИК учета электроэнергии и техническая документация на измерительный комплекс учета электроэнергии . Нарушения в работе ИК зафиксированы в акте от 09.02.2012. Выявленные нарушения не были устранены ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, требуя оплатить количество доначислений потребленной электроэнергии за период с 09.02.2012 по 15.03.2012 из-за неисправности приборов учета по пункту 4.12 договора( 96 228 руб. 36 коп.) и пересчитал стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 09.08.2011 по 08.02.2012 ( 648 642 руб. 79 коп.). Суд первой инстанции

в присутствии представителя ответчика проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: «Тепловой пункт № 3» по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (далее - ИК), а именно: - свежая скрутка - механическое повреждение нулевого провода прибора учета - факт вмешательства в существующую систему учета электроэнергии без согласования с гарантирующим поставщиком. - отсутствие технической и проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии на ИК. По результатам проверки прибор учета не допущен в эксплуатацию. Предприятию предложено устранить выявленные замечания в течение двух календарных месяцев, предварительно согласовав порядок проведения работ с приборами учета в ООО «РКС-энерго». Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2013 №3, составленном в присутствии представителя потребителя. Истец произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии за период с 10.01.2012 по 10.01.2013. Поскольку ответчик устранил выявленные нарушения только 22.05.2013, истец

в присутствии представителя ответчика проведена проверка измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, организованного на энергоснабжаемом объекте: «Тепловой пункт № 3» по адресу: <...>. В ходе проверки выявлены грубые нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (далее - ИК), а именно: - свежая скрутка - механическое повреждение нулевого провода прибора учета - факт вмешательства в существующую систему учета электроэнергии без согласования с гарантирующим поставщиком. - отсутствие технической и проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии на ИК. По результатам проверки прибор учета не допущен в эксплуатацию. Предприятию предложено устранить выявленные замечания в течение двух календарных месяцев, предварительно согласовав порядок проведения работ с приборами учета с истцом. Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 10.01.2013 № 3, составленном в присутствии представителя потребителя. Истец произвел перерасчет объема потребленной электроэнергии в связи с безучетным потреблением электрической энергии за период с 10.01.2012 по 10.01.2013. Поскольку ответчик устранил выявленные нарушения только 22.05.2013, истец

неисправности прибора учета в рассматриваемом случае в соответствии с пунктами 145 и 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, возложена на истца (прибор учета находится в границах балансовой принадлежности истца). ПАО «МРСК Сибири» пояснило, что в рассматриваемом случае обозначение Wh в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленном между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Кристалл» (далее - АРБПиЭо) обозначает не прибор учета, а измерительный комплекс учета электроэнергии . Согласно п. 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94. утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994. под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. В границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» находится весь измерительный комплекс ООО «Кристалл», включая измерительные трансформаторы

подтверждается уведомлением о вручении, представленным истцом в материалы дела. 07.10.2015 года ответчик ФИО1 обратился с заявлением в «Пензаэнерго», в котором просил внести изменения в пункт №3 в ТУ № от 25.06.2015г., выданных к договору с регистрационным номером в №, а именно указать, что максимальная мощность 70кВт (не изменяется), но из них на наружное освещение выделено 8 кВт (условие, поставленное администрацией г.Пензы для получения разрешения на строительство). А также изменить пункт 11.5, а именно измерительный комплекс учета электроэнергии класса точности 1,0 и выше (стоимость его очень высока, и для него частного лица, только начинающего свой бизнес, неподъемная) заменить на установку не менее эффективного в данном случае (так как потребление электроэнергии незначительное) прибора учета по 0,4кВт. 19.11.2015 года на основании письма № от 07.10.2015 года ПАО «МРСК Волги» и гр. ФИО1 заключили дополнительное соглашение № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому приложение № «Технические условия» к договору изложены в

показаний прибора учета «Меркурий 230», на дату /________/ показания счетчика составили /________/, на /________/ – /________/, на /________/ – /________/. Согласно расчету и расшифровке задолженности за электроэнергию за период с /________/ года задолженность за электроэнергию за период с /________/ года составляет /________/ руб. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что указанный истцом объем потребления электроэнергии за спорный период превышает максимально допустимые величины, которые мог бы пропустить за данный период времени установленный у него измерительный комплекс учета электроэнергии . Из материалов дела следует, что /________/ представитель ОАО «ТРК» и заявитель ФИО4 провели осмотр ответвления и ВРУ-0,4 кВ строящегося жилого дома по техническим условиям /________/ от /________/. Комиссией установлено, что ВРУ-0,4 кВ строящегося жилого дома к включению готово. Данное обстоятельство подтверждено справкой о выполнении ТУ /________/ от /________/. Актом /________//Т 1419 от /________/ определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем в лице владельца строительной площадки жилого дома

состояния схемы измерений электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, в котором также отражено о нарушении пломбы СО № № и № № на шкафу рубильника ссылается на незаконность указанных актов, поскольку измерительный комплекс в нежилом помещении по адресу: <...> «б» находится в исправном и рабочем состоянии, на приборе учета имеются все пломбы. Какого-либо вмешательства в работу измерительного комплекса электроэнергии, с целью незаконных подключений, со стороны собственника нежилого помещения не производилось. Весь измерительный комплекс учета электроэнергии в нежилом помещении находится в рабочем состоянии, без повреждений механизма корпуса, пломб, с не истекшим сроком повреки. Находится в рабочем состоянии и силовой ящик № На момент осмотра пломбы, установленные на силовом ящике, были в целостности, были сорваны в момент осмотра специалистами АО «ЛГЭК». Указывал о нарушении в составлении актов, поскольку отсутствуют сведения об имеющихся контрольных пломбах, установленных на приборе учета, не указано в чем выражается свободный доступ к доучетному потреблению, каким образом