г. N __. Кредиты были получены в соответствии с кредитными договорами, заключенными в ____ году с ________________________________________________ __________________________________________________________________________, (полное и сокращенное наименования российской кредитной организации) а также в соответствии с кредитными договорами на получение кредитов, выданных на рефинансирование ранее полученных кредитов (рефинансирования), заключенными в ____ году с _______________________________________________. (полное и сокращенное наименования российской кредитной организации) Включение в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса подтверждается реестровой записью N ___. В обоснование права на получение субсидии прилагаем извещение иностранного заказчика (представленное непосредственно в организацию оборонно-промышленного комплекса либо через открытое акционерное общество "Рособоронэкспорт") _______________________________________________________ (дата, номер письма, ___________________________________________________________________________ телеграммы, уведомления и т.п.) о переносе более чем на 6 месяцев сроков, определенных условиями ранее заключенных внешнеторговых контрактов либо договора комиссии, в части авансовых платежей, оплаты или приемки продукции военного назначения, заверенное организацией оборонно-промышленного комплекса и открытым акционерным обществом "Рособоронэкспорт" (при наличии договора комиссии). Сообщаем, что организация не получает субсидии из федерального бюджета в целях возмещения
статьи 12 Конвенции, будет рассматриваться Российской Федерацией как отказ от применения Конвенции в отношении Российской Федерации, и, соответственно, Российская Федерация не будет применять Конвенцию в отношении такого государства-участника. В этом случае извещение о судебном разбирательстве и иные судебные документы направляются иностранному лицу на основании двусторонних международных договоров об оказании правовой помощи, а в их отсутствие - по правилам главы 12 АПК РФ. 29. В связи с исполнением судебного поручения в иностранном государстве арбитражный суд продлевает срок рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 152, частью 3 статьи 253 АПК РФ, откладывает судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ. КонсультантПлюс: примечание. С 01.10.2019 срок, установленный ч. 2 ст. 152 АПК РФ, увеличен до 9 месяцев. Участие иностранных лиц в деле само по себе не означает, что дело является особо сложным, и поэтому не предполагает продления срока рассмотрения дела до шести месяцев на основании части 2 статьи 152 АПК
федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области юстиции, для последующего направления (вручения) иностранному государству по дипломатическим каналам через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации. 3. Заверенная копия дипломатической ноты, препровождающей направление судебного извещения иностранному государству, с указанием даты ее получения компетентным органом иностранного государства, ведающим вопросами иностранных дел, направляется в суд, направивший судебное извещение. Дата получения указанной дипломатической ноты компетентным органом иностранного государства, ведающим вопросами иностранных дел, считается датой вручения судебного извещения. 4. Поступившие в Российскую Федерацию от иностранного государства по дипломатическим каналам отзыв, заявление, ходатайство и иные документы, касающиеся предъявленного к этому иностранному государству иска, направляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области юстиции, в суд, в производстве которого находится гражданское дело по иску к указанному иностранному государству. 5. Указанные в частях первой - третьей настоящей статьи судебные извещения могут быть вручены судом
федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области юстиции, для последующего направления (вручения) иностранному государству по дипломатическим каналам через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации. 3. Заверенная копия дипломатической ноты, препровождающей направление судебного извещения иностранному государству, с указанием даты ее получения компетентным органом иностранного государства, ведающим вопросами иностранных дел, направляется в арбитражный суд, направивший извещение. Дата получения указанной дипломатической ноты компетентным органом иностранного государства, ведающим вопросами иностранных дел, считается датой вручения судебного извещения. 4. Поступившие в Российскую Федерацию от иностранного государства по дипломатическим каналам отзыв, заявление, ходатайство и иные документы, касающиеся предъявленного к этому иностранному государству иска, направляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области юстиции, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело по иску к указанному иностранному государству. 5. Указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи судебные извещения могут быть вручены арбитражным
к исковому заявлению, заявлению должен прилагаться не только оспариваемый акт органа, осуществляющего публичные полномочия, но и патент, свидетельство или заявка, в отношении которых такой акт вынесен. 47.1.4. Особенности извещения лиц, участвующих в деле В силу новой редакции пункта 1 статьи 1232 ГК РФ правообладатель обязан уведомлять соответственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям об изменении относящихся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации сведений о правообладателе: наименования или имени, места нахождения или места жительства и адреса для переписки. Риск неблагоприятных последствий в случае, если такое уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти не сделано или представлены недостоверные сведения, несет правообладатель. С учетом изложенного, а также ввиду участия в спорах большого числа иностранных правообладателей необходимо предусмотреть, что по делам о правах на зарегистрированные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации сторона спора - правообладатель извещается в особом порядке - по адресу, указанному
ходатайство наличием судебного акта арбитражного суда Российской Федерации (определение от 08.10.2021), запрещающего инициирование или продолжение разбирательства в иностранном суде, находящемся за пределами Российской Федерации, по спору между компанией и обществом по договорам от 10.11.2010 на оказание услуг по ремонту зданий № 1. 2, 3, поскольку в случае признания ходатайства обоснованным и отказа в исполнении иностранного судебного поручения по вышеназванному основанию в конкретных обстоятельствах настоящего дела, общество по законным основаниям не должно было принимать судебное извещениеиностранного суда и участвовать в иностранном судебном разбирательстве. Следовательно, в таком случае определение суда по вопросу об исполнении/неисполнении иностранного судебного поручения заканчивало бы рассмотрение дела по вопросу исполнения такого судебного поручения по существу. При этом судам необходимо было учитывать, что Кодекс был дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного
срока исковой давности. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В надзорных жалобах заявители, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят отменить определение Судебной коллегии от 12.04.2019. Заявитель ФИО2 Нинел также указывает на нарушение Судебной коллегией порядка рассмотрения кассационных жалоб, подаваемых в Верховный Суд Российской Федерации, и порядка извещенияиностранных лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ). В качестве основания для пересмотра постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество приводит доводы о не извещении иностранных лиц Emex DWC-LLC и Skoda Investment a.s. о принятии кассационной жалобы к производству, а также о ненаправлении названным лицам копии постановления суда кассационной инстанции. Оценив указанные обстоятельства с точки зрения возможности их отнесения к вновь открывшимся, руководствуясь статьями 121, 123, 309, 311 АПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных
приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений», указав на ненадлежащее извещение ФИО2 и А. Тимофеевса о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде, отказали в удовлетворении заявленного требования. Суды пришли к выводу, что извещения о судебном процессе, направленные с нарушением норм международного договора Российской Федерации, обеспечивающих государственные гарантии защиты находящимся под ее юрисдикцией на ее территории лицам, не могут считаться надлежащими. Извещение должников о ведущемся против них судебном процессе в иностранном суде должно быть сделано в соответствии с правилами вручения судебных извещений и документов иностранных судов на территории Российской Федерации, установленными Гаагской конвенцией, согласно которой вручение судебных и внесудебных документов производится путем обращения органа или судебного должностного лица запрашивающего государства с запросом о вручении документов к центральному органу (Министерству юстиции Российской Федерации) запрашиваемого государства, назначенного принимать такие запросы. Дальнейшее вручение судебных и внесудебных документов адресату в запрашиваемом государстве производится указанными центральным органом способами. В рассматриваемом деле отсутствуют доказательства,
уведомление о вручении телеграммы от 02.02.2010г. № 10.07. Представители истца в судебном заседании после перерыва на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщили дополнительные документы. Согласно ч. 2 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные данным Кодексом. Следовательно, в указанном случае, извещение иностранных лиц возможно по месту нахождения их представительств. В соответствии с разрешением от 11.04.2008г. № 10558.1 компания 5108 Н.В.Т. Лимитед (Фергюсон Симен Кларк Интернейшенел) имеет представительство на территории Российской Федерации, в Чукотском АО, в г. Анадырь (л.д.66). Свидетельством от 11.04.2008г. № 14613.1 подтверждается внесение сведений об ответчике в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний (л.д.65). Согласно свидетельству серии 87 № 000083123 от 28.04.2008 ответчик поставлен на налоговый учет в Межрайонной
копеек, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью вложения. Адрес отправки почтового отправления соответствует адресу филиала, указанному в выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 16.12.2015. Дела с участием иностранных лиц рассматриваются в сроки, установленные АПК РФ, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации. Исходя из смысла п. 2 ст. 253 АПК РФ извещение иностранных лиц возможно по месту нахождения их филиалов, представительств, т.е. в общем порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Таким образом, при наличии у иностранного юридического лица представителя (филиала) на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя (филиала), считаются полученными иностранным юридическим лицом. В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для
компетенции должно быть заключено в письменной форме. Согласование в заключенном договоре подсудности и применения законодательства Российской Федерации является письменным соглашением об определении компетенции арбитражного суда Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц, если эти лица или органы их управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные данным Кодексом. В указанном случае извещение иностранных лиц возможно по месту нахождения их представительств (филиалов) (пункт 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Положения статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Пункт 5 статьи
отлагательства, арбитражный суд согласно ч. 3 ст. 121 АПК РФ может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В данном случае участники судебного процесса были извещены арбитражным судом первой инстанции о судебном заседании посредством телефонограмм, а также по электронной почте по имеющимся в деле контактам. Поскольку поданное заявление по своему характеру носит срочный характер рассмотрения, извещение иностранных лиц посредством направления копии судебного акта о назначении судебного заседания, не представлялось возможным. Вместе с тем, информация о назначении судебного заседания была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru). В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
о дате рассмотрения его жалобы в Московском областном суде, в деле не имеется. Принимая решение о рассмотрение дела без участия иностранного гражданина, Московский областной суд исходил из наличия в материалах дела рапорта сотрудника ООР УФМС России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что указанный выше иностранный гражданин по месту регистрации в <данные изъяты> не находится и данный адрес является адресом юридического лица. При этом, судом не учтено, что выезд сотрудником УФМС для извещенияиностранного гражданина производился непосредственно в день рассмотрения дела, что исключало возможность надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и обеспечить ему возможность своевременно прибыть в судебное заседание Московского областного суда к 11-00 часам. Кроме того, суд отказал ФИО2 - защитнику иностранного гражданина в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением ее за пределами <данные изъяты>. Таким образом, суд не предоставил лицу, в отношении которого ведется производство
заявлено. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. В материалах дела не содержится документальных данных о соблюдении судом порядка извещения иностранного гражданина о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал. Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ
