направления жалобы. 22.3.1. Жалоба может быть направлена поставщиком/участником с момента размещения извещения и документации о закупке в ЕИС или на сайте заказчика (при проведении закупки в открытой форме) либо направления приглашений к участию в закупке (при проведении закупки в закрытой форме) в следующие сроки: (1) поставщиком либо участником процедуры закупки - до момента окончания срока подачи заявки, установленного в документации о закупке (в случае, если поставщик либо участник процедуры закупки не подает заявку); (2) участником - в течение 10 (десяти) дней со дня размещения в ЕИС или на сайте заказчика протокола по итогам проведения закупки, в том числе о признании закупки несостоявшейся, об отказе от проведения закупки (при проведении), либо в течение 10 (десяти) дней со дня направления информации о результатах закупки в адрес участников закупки (при проведении закупки в закрытой форме). 22.4. Порядок подачи и рассмотрения жалоб . 22.4.1. В целях своевременного и качественного рассмотрения жалобы поставщик/участник обязан
срока в этом случае не рассматривается. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ). Вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания. 20. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы , представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные
соблюдением требований приведенных выше норм. То обстоятельство, что в жалобе указан адрес местонахождения органа, где должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, исполняло свои должностные обязанности, не дает оснований для вывода о том, что поданная в кассационный суд жалоба отвечала требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В рассматриваемом случае извещение о подаче жалобы подлежало направлению лицу, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по месту жительства, а не по месту нахождения органа, где это лицо ранее исполняло должностные обязанности. При этом из материалов дела следует, что Бармина Н.А. в 2022 году уволена с занимаемой в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике должности. Равным образом не свидетельствует о подаче Нурмухаметовой Л.Х. жалобы в кассационный суд без нарушения требований статьи 30.14 Кодекса Российской
соблюдением требований приведенных выше норм. То обстоятельство, что в жалобе указан адрес местонахождения органа, где должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, исполняет свои должностные обязанности, не дает оснований для вывода о том, что поданная в кассационный суд жалоба отвечала требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В рассматриваемом случае извещение о подаче жалобы подлежало направлению лицу, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по месту жительства, а не по месту нахождения органа, где это лицо исполняет должностные обязанности. Равным образом не свидетельствует о подаче Нурмухаметовой Л.Х. жалобы в кассационный суд без нарушения требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение о том, что она не располагала информацией о месте жительства указанного лица. В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской
об истечении срока хранения. Согласно ответу ФГУП «Почта России», корреспонденция, направленная ИП ФИО1, не вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу в момент доставки. Судебные извещения возвращены отправителю по истечении срока хранения и доставки адресату вторичных извещений. Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке почтовой корреспонденции не представлено. Таким образом, суд первой инстанции принял все необходимые меры, предусмотренные законодательством, для надлежащего извещения ответчика по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции. Установив, что с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции предприниматель обратился 19.11.2018, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 188 АПК РФ срока на обжалование и в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, окружной суд возвратил кассационную жалобу заявителю. Возвращая кассационную жалобу предпринимателя на решение суда первой
России поступила жалоба ООО «Табия» на действия ФГУП «РФЯЦ – ВНИИ ТФ им. Академика Е.И. Забабахина» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку широкоформатного многофункционального устройства (извещение № 32009624360). В жалобе общество указало, что предприятие с учетом времени опубликования извещения и определенных им даты и времени окончания подачи заявок установило слишком короткий срок для обращения участников запроса котировок за разъяснением конкурсной документации, который не позволяет участникам полноценно воспользоваться данным правом. По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что извещение о проведении запроса котировок опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок 28.10.2020 в 15 часов 21 минуту (МСК+2), срок подачи заявок определен с 28.10.2020 по 05.11.2020 и составляет четыре полных рабочих дня. 01.11.2020 ФГУП «РФЯЦ – ВНИИ ТФ им. Академика Е.И. Забабахина» получило запрос общества о разъяснении конкурсной документации, который был
непосредственного личного присутствия. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что в извещении о проведении аукциона установлен конкретный порядок подачи заявок - лично либо через представителя по адресу, указанному в извещении; адрес электронной почты не обозначен как адрес приема заявок; аукционная документация и извещение не признаны не соответствующими действующему законодательству, основаны на ошибочном толковании норм права, повторяют позицию комитета по спору, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Комитету по экономике и управлению муниципальной собственностью администрации Тарского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
соблюдением требований приведенных выше норм. То обстоятельство, что в жалобе указан адрес местонахождения органа, где должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, исполняло свои должностные обязанности, не дает оснований для вывода о том, что поданная в кассационный суд жалоба отвечала требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В рассматриваемом случае извещение о подаче жалобы подлежало направлению лицу, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по месту жительства, а не по месту нахождения органа, где это лицо ранее исполняло должностные обязанности. При этом из материалов дела следует, что ФИО2 в 2022 году уволена с занимаемой в Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике должности. Равным образом не свидетельствует о подаче ФИО1 жалобы в кассационный суд без нарушения требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об
в адрес данного уполномоченного органа жалоба поступила только 25.12.2009 г. (вх. № 15940-09). Само Управление ФАС по Пермскому краю известило о поданной жалобе Департамент дорог и транспорта г. Перми лишь 29.12.2009 г. (л.д. 96 том 4). Оспариваемый муниципальный контракт заключен 29.12.2009 г. Уведомление о поступлении жалобы и ее содержании в силу п. 1 ст. 60 закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ направляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. Извещение о подаче жалобы самим лицом, ее подавшим, законом не предусмотрено. Исходя из анализа дат направления и поступления документов, на которые ссылается истец, ответчик извещался истцом о еще фактически не поданной жалобе. Кроме того, доказательств, позволяющих определенно установить, что заключение муниципального контракта произошло по времени после получения уведомления о поступлении жалобы истцом в силу ст. 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца о том, что имели место изменения заявок других участников не доказан. В дело ответчиком представлен
соблюдением требований приведенных выше норм. То обстоятельство, что в жалобе указан адрес местонахождения органа, где должностное лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, исполняет свои должностные обязанности, не дает оснований для вывода о том, что поданная в кассационный суд жалоба отвечала требованиям статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 2 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В рассматриваемом случае извещение о подаче жалобы подлежало направлению лицу, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по месту жительства, а не по месту нахождения органа, где это лицо исполняет должностные обязанности. Равным образом не свидетельствует о подаче ФИО1 жалобы в кассационный суд без нарушения требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение о том, что она не располагала информацией о месте жительства указанного лица. В соответствии с частью 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации
опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.11.2018. 28.12.2019 в 18:45 (зарегистрировано 23.01.2020) в электронном виде в арбитражный суд поступила жалоба должника, в которой он просит признать незаконным решение финансового управляющего о возобновлении процедуры проведения торгов по продаже имущества должника и приостановить торги по продаже имущества должника до рассмотрения по существу судом общей юрисдикции спора о разделе между супругами совместно нажитого в период брака имущества. Жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку к ней не приложены доказательства извещения (о подаче жалобы в арбитражный суд) финансового управляющего, его СРОАУ, Управление Росреестра и страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: жалобу оставить без движения до 28.02.2020. В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы
статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложено возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Во исполнение определения суда от 30.09.2014 заявителем представлено ходатайство о приобщении документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В числе указанных документов ФИО1 приложил копию заявления о привлечении временного управляющего ФИО2 к субсидиарной ответственности по встречным обязательствам ОАО «Автомобилист». Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 является лицом, подлежащим извещению о подачежалобы . Податель жалобы не представил доказательства отправки копии жалобы в адрес арбитражного управляющего ФИО2 В связи с изложенным, апелляционный суд нашел возможным установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 был установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения до 07.11.2014. Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 24.10.2014. Согласно вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлениям № 19084477191339,
состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1, просит решение судьи районного суда и решение судьи областного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. ООО «РАСТАМ-Экология», ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области ФИО1 на указанные решения судей, а также извещение о подаче жалобы . В установленный срок возражения на жалобу не поступили. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или)
пл. 3630 м: с кадастровым номером 05:47:020020:827, вид разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки по адресу: РД, <адрес> (далее лот №). Победители и итоги аукциона определяются в день проведения аукциона -ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: РД <адрес>, кабинет «МКУ УАГИ и ЗО». ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на участие в аукционе. К заявке она приложила копию паспорта, квитанцию об оплате задатка и банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ на сайте tогgі.gоv.гu. было размещено извещение о подаче жалобы в ФАС, в связи с чем, проведение аукциона было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ было размещено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего были возобновлены торги. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила уведомление о том, что рассмотрение жалобы завершено и ранее приостановленные торги возобновлены. Дата рассмотрения заявок для участия в аукционе назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ (без указания времени проведения). Она сразу поехала в администрацию <адрес>, где ей сообщили, что
