осуществлению письменных обращений респондентов Таблица 6.1.1. Тип документооборота. Код Тип документооборота Описание 1 письмоРеспондент документооборот по осуществлению письменных обращений респондентов в орган ФСГС Таблица 6.1.2. Типы документов. Тип документа Возможные типы содержимого Описание письмо plain1251 неформализованный текст письма описаниеПисьма xml служебный документ, в котором передается описание письма (формат приведен в приложении 7.1) приложениеПисьма (любой) неформализованное приложение к письму (произвольный формат) подтверждениеОператора xml подтверждение даты отправки письма (формат приведен в приложении 7.4) извещениеОПолучении xml извещение о получении письма его получателем (формат приведен в приложении 7.3) Таблица 6.1.3. Типы транзакций. Код Тип транзакции Отправитель Получатель Документы Количество Шифрование Подписанты 1 письмо респондент органФСГС письмо 1 есть респондент описаниеПисьма 1 нет (отсутствуют) приложениеПисьма 0 или более есть респондент подтверждениеОператора 1 нет оператор 2 извещение органФСГС респондент извещениеОПолучении 1 нет органФСГС 6.2 Документооборот по осуществлению индивидуального информирования респондентов Таблица 6.2.1. Тип документооборота. Код Тип документооборота Описание 2 письмоОрганФСГС документооборот по осуществлению индивидуального информирования респондентов
обеспечением на стороне оператора ЭДО (в ред. Приказа ФНС России от 04.03.2014 N ММВ-7-6/74@) (см. текст в предыдущей редакции) 4.16. При получении от налогоплательщика (представителя) для налогового органа извещения о получении не позднее двух часов отправляется в налоговый орган и, при необходимости, сохраняется. 4.17. При получении от налогоплательщика (представителя) извещения о получении подтверждения даты отправки проверяется ЭП налогоплательщика (представителя) и, при необходимости, сохраняется. Налоговый орган 4.18. Получив от налогоплательщика (представителя) через оператора ЭДО извещение о получении письма налогового органа, не позднее следующего рабочего дня с момента получения, проверяет подлинность ЭП налогоплательщика (представителя) и сохраняет в хранилище электронных документов. (в ред. Приказа ФНС России от 04.03.2014 N ММВ-7-6/74@) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Публичное информирование налоговыми органами налогоплательщиков в электронной форме по ТКС посредством информационной рассылки Налоговый орган 5.1. При осуществлении информационной рассылки формирует текст рассылки и приложения к нему (при необходимости). 5.2. С помощью приемного комплекса выполняет следующую последовательность
уведомления о вручении телеграфных переводов вложены с согласия адресата в абонентские почтовые ящики, то почтальон делает в книге ф. 8 отметку "Оп. в а/я", указывает дату и расписывается. 145. Почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи. 146. В получении заказных почтовых отправлений с отметками "Вручить лично", "Судебная повестка" адресат расписывается в книге ф. 8 и на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи. Перед вручением заказного письма с отметкой "Судебная повестка" конверт в присутствии адресата предварительно вскрывается. 147. Уполномоченный предприятия, организации или учреждения, получая одновременно несколько почтовых отправлений или извещений, записанных в книгу ф. 8 (реестр ф. 11), расписывается с указанием прописью общего количества полученных отправлений (извещений). 148. Если адресат не проживает по адресу, указанному на отправлении, временно отсутствует или выехал
адресату). Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещался путем направления 10 августа 2019 г. соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <...> (л.д. 144). Из сведений внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» роспт.а.ги (35380034059240), усматривается, что ввиду неверного указания индекса на конверте почтовое отправление прибыло в иной населенный пункт - ст. Пластуновская Динского района Краснодарского края, что исключало возможность получения ФИО1 направленного ему извещения. При этом согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <...>. При неверном указании индекса на конверте не был отмечен район, в котором проживает адресат. После неоднократных неудачных попыток вручения письмо было возвращено отправителю и поступило в Красноармейский районный суд Московской области 4 сентября 2019 г. Более того, следует отметить, что в иной населенный пункт, не являющийся местом жительства ФИО1, почтовое отправление поступило
основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта и отказом в восстановлении такого срока. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обосновании жалобы заявитель указывает, что копию судебного акта он не получил по вине сотрудников почтового отделения, так как они не оставили извещение о получении письма в почтовом ящике. Отзыв на кассационную жалобу общество в установленном законом порядке не представило. Общество, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ
административных правонарушениях в области связи № 147-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 149-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008, № 151-ОНРЭСиВЧУ от 14.11.2008. В судебном заседании представители административного органа заявили ходатайство о вызове в качестве свидетеля специалиста отдела эксплуатации Красноярского почтамта ФИО4 для установления обстоятельств о неявке адресата (заявителя) в почтовое отделение связи для получения почтовой корреспонденции, учитывая, что заказное письмо № 660028 61 85744 7 поступило в отделение почтовой связи 12.11.2008 и в этот же день заявителю доставлено извещение о получении письма . В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. 29.12.2008 для установления даты вручения заказной корреспонденции от 10.11.2008 (определения № 182 от 06.11.2008 о назначении места и времени рассмотрения
запрос УФПС Тульской области филиал ФГУП «Почта России» от 14.11.2012 № 66.2.1-45/3765 о вручении заказных писем на имя ФИО1 по адресу: ул. Машиностроителей, д. 8, кв. 45, г. Ясногорск, Тульская область, 301030 усматривается, что заказное письмо от 14.03.2012 № 30103047028998 поступило в отделение почтовой связи 16.03.2012 и в этот же день письмо доставлялось по адресу, указанному на конверте. В связи с тем, что адресата не было дома, в ячейку абонентского почтового шкафа опущено извещение о получении письма в отделении почтовой связи. Через каждые пять рабочих дней выписывалось вторичное извещение, так как адресата не было дома. 17.04.2012 письмо возвращено по обратному адресу по истечению срока хранения. Таким образом, ни одно из требований, направленных органами пенсионного фонда по адресу: Тульская область, <...> на имя ИП ФИО1 не вручено адресату, в связи с отсутствием последнего по указанному адресу. Между тем факт получения оспариваемых требований об уплате недоимки по страховым взносам предприниматель отрицает. При
почтовые конверты, в которых в адрес предпринимателя направлялись указанные уведомления и возвращенные отправителю с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Кроме того, в материалы дела представлено объяснение ФИО1 от 27.01.2016г. по факту вменяемого правонарушения, в котором также содержатся пояснения предпринимателя по факту ее извещения о составлении протокола об административном правонарушении, в частности, предприниматель знала о том, что ей направлялись письма ОМВД России по Советско-Гаванскому району, но не успевала их получать по причине занятости, извещение о получении письма приходило два раза. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 дважды извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается вышеперечисленными уведомлениями и почтовыми конвертами, однако, в силу своей занятости предприниматель за получением данных уведомлений не являлась. Вместе с тем, административным органом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт уведомления ФИО1 о составлении протокола 27.07.2015г., также не
ст. ст. 24, 29 Конституции Российской Федерации, не дав ему воспроизвести содержание адресованному ему письма на извещении. По обращению ФИО1 прокуратурой г. Кызыла была проведена проверка, в ходе которой ФИО2 пояснила, что 23 августа 2018 года в почтовое отделение обратился ФИО1 с целью получения адресованного ему письма. Оператор К., руководствуясь Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, попросила его заполнить извещение о получении письма , а именно указать вид предъявленного документа, удостоверяющего личность получателя письма (адресата), его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, после слов «Даю свое согласие на обработку моих персональных данных» указать фамилию, поставить подпись и дату получения регистрируемого почтового отправления. Со слов ФИО2, ФИО1 отказался заполнить извещение надлежащим образом, требовал вручить ему письмо для вписания в извещение его содержания. Такие же пояснения дала и К., оператор почтового отделения. Как следует из приказа
удовлетворяет, так как она приобретала новый телефон и ее не предупреждали, что телефон является восстановленным. На претензию от 20.12.2018г. ответчик ответил письменно, отправив ответ по почте письмом без уведомления, однако в претензии она просила сообщить о решении по телефону. В ответе ответчик указал, что для проведения экспертизы она должна передать телефон в магазин в срок до 29.12.2018г. Претензия была направлена ей 27.12.2019г., а получена 28.12.2018г., о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. Извещение о получении письма получено ФИО1 15.01.2019г. Так как продавец не оповестил истицу звонком по телефону, и намеренно отправил ответ на претензию письмом без уведомления, ответ на претензию пришел после установленного законом 10-ти дневного срока, согласно Закону «О защите прав потребителей». Истицей была проведена экспертиза, после которой было установлено, что сотовый телефон ранее был в ремонте, то есть не новый. Также у телефона вышел из строя процессор и NANDflash, о чем свидетельствует заключение сервисного центра в приложении,
ст.17.7 КоАП РФ. Защитник ООО «Санаторий «Черная речка» ФИО7 полагала производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. представление прокурора юридическое лицо не получало. Свидетель ФИО8 показала, что как инспектор по кадрам ООО «Санаторий «Черная речка», получает входящую корреспонденцию. В почтовом извещении о получении представления прокурора от 17 августа 2016 г. стоит не ее подпись. Пояснила, что ее паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ярославской области в г.Рыбинске, имеет серию №. Извещение о получении письма на имя ООО «Санаторий «Черная речка», заполненное от ее имени, подписано не ею, указаны данные паспорта получателя, ей не принадлежащего, письмо она не получала. Свидетель ФИО9 показала, что работает начальником отделения почтовой связи «<данные изъяты>». Лицевую часть извещения о поступлении письма на имя ООО «Санаторий «Черная речка» заполнила она и передала почтальону ФИО10 для доставки адресату. Как происходило вручение письма ей не известно. Адресат при получении письма должен лично заполнить оборотную сторону извещения.
правонарушении в отношении его не составлялся; - на судебное заседание он не извещался, о рассмотрении дела не знал; -17 сентября 2020 года он был на работе в <данные изъяты>; -за него выдает себя другой человек, что подтверждает наличие вынесенных в отношение него трех постановлений по делу об административном правонарушении. Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, получив в почтовом ящике извещение о получении письма на почте, он пришел в почтовое отделение. Ему там сказали, что его письма уже нет, возможно его положили в почтовый ящик. Извещений на суд он не получал. О существовании постановления судьи от 18 сентября 2020 года узнал, получив письмо из суда 22 ноября 2020 года. Оно было в конверте в почтовом ящике. Просит восстановить срок на подачу жалобы. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы свидетель С. показала, что она работает почтальоном в отделении почтовой связи <адрес>, разносит почтовую корреспонденцию по <адрес>. Знает, что на этой улице нет дома под номером №. В мае – июне 2013 года ФИО1 из государственного органа Ивановской области приходило несколько заказных писем по адресу <адрес>. Первое письмо и извещение о получении письма она лично приносила в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, но Кукушкина не было дома, а его жена отказалась взять письмо. Она передала жене извещение о получении письма, а письмо сдала операторам. За получением письма ФИО1 не пришел. Другие извещения о получении заказных писем от этого же органа она «подпихивала» под провод возле дверей в квартиру ФИО1, но за письмами Кукушкин приходил на почту только один раз, но от получения письма категорически отказался, сказав,
