неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено. Судами установлено, что во исполнение предписания УФАС МО, принятого на основании оспариваемого решения, ФБУ «Авиалесоохрана» были отменены протоколы составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса предложений «Найм самолетов Ан-2 для проведения воздушной тренировки и летной подготовки курсантов летчиков-наблюдателей ФБУ «Авиалесоохрана» (извещение № 0348100075214000028 на официальном сайте); внесены изменения в извещение о проведении запроса предложений и документацию о проведении запроса предложений «Найм самолетов Ан-2 для проведения воздушной тренировки и летной подготовки курсантов летчиков-наблюдателей ФБУ «Авиалесоохрана» (извещение № 0348100075214000028 на официальном сайте) в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ и с учетом решения от 07.03.2014 по делу № 07-24-108-44/14; запрос предложений был проведен повторно. Ссылка заявителя на неправомерность рассмотрения документации запроса предложений на предмет нарушений была отклонена судами как несостоятельная, поскольку жалоба участника закупки была подана на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, предприятием 19.05.2015 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса предложений № 31502369203 на поставку товаров для реконструкции тепловых сетей для нужд предприятия. Единственным участником в закупке являлось ООО «Пертрубация», у которого заказчиком произведена закупка товара (неармированных полимерных труб). ООО «Теплопекс» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении предприятием антимонопольного законодательства при проведении запроса предложений неармированных полимерных труб РE-RT тип II SDR 11. По результатам рассмотрения заявления, антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 1
оплату с использованием дебетовых систем электронных платежей, и единой транспортной картой «Стрелка» на турникетах компании. По результатам рассмотрения поступивших заявок к участию в конкурентной процедуре допущена заявка ООО «Линкком-Сервис», заявки иных лиц отклонены ввиду несоответствия требованиям документации. Ввиду допуска к участию в закупке только одной заявки конкурс признан заказчиком несостоявшимся (протокол подведения итогов от 06.03.2019). В связи с чем общество приняло решение о проведении новой закупки и разместило в единой информационной системе извещение о проведении запроса предложений с аналогичным предметом закупки. Считая действия заказчика при проведении закупочной процедуры незаконными, ООО «Линкком-Сервис» обратилось с жалобой в антимонопольный орган. Решением управления жалоба признана обоснованной, в действиях общества установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В целях устранения
не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом в единой информационной системе и на сайте электронной площадки размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку масел, смазочных материалов и специальных жидкостей. На участие в закупочной процедуре подано четыре заявки. По итогам рассмотрения заявок закупочная комиссия заказчика отказала в допуске ООО «Промэкспорт-СМ» к дальнейшему участию в торгах в связи с несоответствием технических и качественных характеристик материалов и оборудования, предлагаемых в заявке, требованиям, установленным пунктом 13 технического задания. По мнению комиссии, по ряду позиций участником представлены недостоверные сведения в части
доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом от 22.02.2012 № 70 утверждено Положение о закупках ФГУП «УС № 24 ФСИН России» (далее – Положение о закупках). В соответствии с пунктом 9.1.3 Положения о закупках извещение о проведении запроса предложений должно содержать информацию о предмете договора с указанием количества товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг. ФГУП «УС № 24 ФСИН России» (организатор торгов) 19.08.2014 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений № 166-ОЗП/201 на поставку приборов отопления, трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры с теплоизоляционными материалами для обеспечения производственной деятельности предприятия по монтажу систем отопления на строительных объектах. Начальная (максимальная) цена договора: 20 000 000 рублей с учетом НДС. Период поставки:
заявка – ООО «ГеоВестГрад». Согласно протоколу от 27.02.2017 ООО «ГеоВестГрад» допущено к участию в запросе предложений и принято решение заключить с ним договор. 02.03.2017 ООО «ЯнтарьСервисБалтик» обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов (предприятия), в обоснование которой ссылалось на следующие нарушения: 1. в нарушение части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) извещение о проведении запроса предложений размещено 26.12.2016, т.е. менее чем за 20 дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (15:00 11.01.2017), 2. в нарушение статьи 3 Закона № 223 организатор запроса предложений установил недостаточный срок (7 рабочих дней) для представления обеспечения заявки в размере 2 000 000 руб., что привело к ограничению конкуренции, недопустимому в соответствии с частью 1 статьи17 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон №
kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов. Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.06.2016 на официальном сайте для размещения заказов (http://zakupki.gov.ru) муниципальным заказчиком (Комитетом) было размещено извещение о проведении запроса предложений для закупки № 0191300011316000018 на выполнение работ по строительству развязки в разных уровнях на пересечении автодороги Улан-Удэ-Забайкальск и автодороги Чита-Смоленка - подъезд к федеральной автодороге Чита-Хабаровск (район Каштака) ПК 17+00-ПК 36+ 05. Согласно итоговому протоколу от 29.06.2016 № ИП. 1 на участие в запросе предложений поступило две заявки (ООО «Дорстрой» (заявка № 1) и МП «ДМРСУ» (заявка № 2)), победителем запроса предложений признано МП «ДМРСУ». ФИО1 27.06.2016 обратился в Забайкальское УФАС России
понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товаре, работе или услуге сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений и победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге. В силу части 4 статьи 83 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении запроса предложений должно содержать, в том числе: требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений, рассмотрения и оценки таких заявок; способы получения документации о проведении запроса предложений, срок, место
апелляционный суд считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчику поступила жалоба заявителя на действия уполномоченного органа – Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, а также заказчика – АНО «Исполнительная дирекция «Казань 2013 г.» при проведении запроса предложений от 25.09.2014 г. (№ 281) на оказание услуг по страхованию автомобилей по программам: КАСКО и ОСАГО. В ходе проверки обоснованности жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение о проведении запроса предложений : № 287, наименование закупки «Оказание услуг по страхованию автомобилей по программам: КАСКО и ОСАГО», было размещено на официальном сайте Управления государственных закупок Республики Татарстан 25.09.2014 г. Организатор торгов - Управление государственных закупок Республики Татарстан. Форма торгов - запрос предложений. Заявитель в жалобе указал, что его заявке было неправомерно присвоено 0 баллов по критерию «Срок осуществления страховой компенсации не более 30 календарных дней с момента получения полного комплекта документов». Ответчик, рассмотрев жалобу
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса предложений должно содержать, в том числе требования, предъявляемые к участникам запроса предложений, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса предложений в соответствии со ст. 31 Федерального закона. Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года АО «УПКБ «Деталь» в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса предложений на выполнение строительно-монтажных работ по реализации проекта «Техническое перевооружение и реконструкция производственной базы (в целях внедрения технологии создания РГСН
такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Федерального закона № 44-ФЗ от 5.04.13г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» извещение о проведении запроса предложений должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 5, 7 (в случае заключения контракта в соответствии с пунктом 8 части 2 настоящей статьи) и 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона) статьи 42 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 83 указанного Федерального закона, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В
а также снижения административных штрафов ниже низшего предела. Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2014 года вышеуказанные дела объединены в одно производство. Выслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Зайнуллиной Л.А., поддержавших доводы жалоб, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дел, административные материалы № <...>, <...> прихожу к следующим выводам. Из материалов дела следует, что <дата> в <...> час. <...> мин. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком – Межрайонной <...> размещено извещение о проведении запроса предложений №<...> на оказание услуг по государственной охране административного здания Межрайонной <...>. Дата и время начала подачи заявок – <дата> <...> час. <...> мин., окончание подачи заявок – <дата> в <...> час. <...> мин. Начальная (максимальная) цена контракта составила <...> рублей <...> копейки. Согласно пункту 5 части 4 статьи 83 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
