результатам аукциона не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества. При этом суды, установив, что заказчиком в аукционной документации приведено полное описание объекта закупки, указаны его функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, которые не приводят к ограничению участников закупки и соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, указали на недоказанность управлением наличия в действиях заказчика и уполномоченного органа выявленных нарушений антимонопольного законодательства. Доводы кассационной жалобы о законности действий агентства по размещению извещения об отмене протоколов сводятся к несогласию заявителя с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой доказательств и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении процессуальных норм. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Агентству государственного заказа Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
числе изложенного судьей районного суда также отмечено, что в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без участия ФИО1 при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена. Принятое судьей районного суда решение соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой по результатам рассмотрения
договоры аренды данного земельного участка, дополнительные соглашения к договору аренды, в том числе об объеме и сроках таких полномочий. 10 ноября 2018 года в газете «Сальская Степь» № 173-174 (20833-20834) глава поселковой администрации разместил извещение об отмене общего собрания участников долевой собственности, ранее назначенного к проведению на 14.11.2018. 19 ноября 2018 года инициаторы общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 61:34:060005:633 (Тележная Г.И. и ФИО3) в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 14.1 Закона № 101-ФЗ передали на хранение в администрацию протокол общего собрания от 14.11.2018 № 1/18, журнал регистрации лиц, прибывших для участия в собрании, и листы голосования по вопросам повестки дня общего собрания. Из содержания, переданного в администрацию протокола общего собрания № 1/18, следовало, что в соответствии с ранее опубликованным извещением в здании МБУК СР «СДК Гигантовского сельского поселения» (дом культуры) 14.11.2018 проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с
надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия, то есть наличие существенного процессуального нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не может быть устранено на стадии рассмотрения дела и пересмотра состоявшихся по делу актов, судья районного суда, отменив указанное постановление административной комиссии, в нарушение приведенных выше норм принял решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Вместе с тем установленное судьей районного суда неустранимое существенное нарушение названного Кодекса, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не позволяло при отмене постановления административной комиссии возвращать дело на новое рассмотрение. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол ,
0+000 - км 13+200». По мнению заявителя жалобы, заказчиком была необоснованно отклонена первая часть заявки ООО «Крымдорстрой». Согласно Решению Крымского УФАС России от 02.10.2018 года, жалоба ООО «Крымдорстрой» была признана частично обоснованной, заказчику выдано предписание отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки, назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения Закупки. Во исполнение решения и предписания Крымского УФАС России 11 октября 2018 года заказчиком в ЕИС было размещено извещение об отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018 №0875200000518000091-1, Протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.09.2018 №0875200000518000091-3, Протокола проведения электронного аукциона от 21.09.2018 №0875200000518000091-2. 18 ноября 2018 года заказчиком в ЕИС были размещены Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.10.2018 №0875200000518000091-1-1, Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 18.10.2018 №0875200000518000091-3-1. Согласно указанным протоколам, на участие в аукционе была допущена одна заявка ООО «Лен Авто Транс» (номер 4) .
действий заказчика, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ФГУП «Крымская железная дорога» обладало правом на отказ в принятии замечаний, содержащихся в протоколе разногласий ООО «Сталь Трейд», однако данное право им не было реализовано, что привело к нарушению прав последнего на подписание контракта в соответствии с законом. В дополнительных письменных пояснениях Крымское УФАС указало, что 05.06.2019 ФГУП «Крымская железная дорога» в ЕИС опубликовано извещение об отмене «Протокола признания ООО «Сталь Трейд» уклонившимся от заключения контракта, а 21.06.2019 ФГУП «Крымская железная дорога» с ООО «Сталь Трейд» был заключен соответствующий договор поставки (извещение №0575400000119000105). В судебное заседание Крымское УФАС и общество с ограниченной ответственностью «Декор-торг» явку представителей не обеспечили, уведомлено надлежащим образом о судебном разбирательстве. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
г. Мирный. Разрешения на допуск были получены. Далее, 31.03.2015 предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы Архангельской области на заказчика и созданную им единую комиссию возложена обязанность по отмене протокола рассмотрения единственной заявки от 13.03.2015. Данное предписание вынесено после проведения камеральной проверки, в результате которой в документации об аукционе был выявлен ряд нарушений. Проверка была инициирована самим заказчиком. Предписанием на заказчика также возложена обязанность внести изменения в документацию об аукционе и продлить срок подачи заявок. Извещение об отмене протокола рассмотрения единственной заявки заказчиком опубликовано 02.04.2015; 08.04.2015 заказчиком на официальном сайте размещены изменения в извещение о проведении электронного аукциона, а также документация об аукционе в новой редакции. В последующем, 09.04.2015 заказчик отказался от проведения аукциона, разместив на официальном сайте извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Общество полагает, что предприняло все необходимые меры для заключения и исполнения контракта и, в силу пункта 6.6 документации об аукционе было вправе рассчитывать на его заключение. Считая,
по контролю в сфере закупок (далее – УФАС по РБ) своим решением № 003/06/69-1073/2020 признала жалобу ООО «СКМ Строй» от 28.12.2020 № 9034 на действия аукционной комиссии заказчика обоснованной, признала аукционную комиссию нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ и выдала предписание № 003/06/69-1073/2020 от 12.01.2021 об отмене протокола подведения итогов от 22.12.2020 и повторном проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок. 15.01.2021 на сайте ЕИС было опубликовано извещение об отмене Протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.12.2020. 18.01.2021 в ЕИС был опубликован новый протокол подведения итогов, по которому победителем электронного аукциона было признано ООО «СКМ Строй», предложившее наименьшую цену контракта – 7 866 001, 56 руб. 29.01.2021 в ЕИС появилась информация о заключенном контракте между ООО «СКМ Строй» и МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ». 25.01.2021 истец письменно обратился в МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» с претензией о возмещении убытков в
нарушение п.2 части 22 статьи 99 ФЗ от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком не исполнено надлежащим образом предписание ФАС России от Дата № - первые части заявок участников закупки повторно не рассмотрены. Не согласившись с постановлением от Дата, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что во исполнение предписания в единой системе в сфере закупок размещено извещение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от Дата, и назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе. По п.п. 4,6 предписания, муниципальный заказчик имел намерение рассмотреть первую часть заявки ООО «Атлантика» на участие в аукционе, а также первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых, участниками закупки внесено обеспечение. Дальнейшее исполнение предписания стало невозможным ввиду того, что заказчик
контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27 июля 2015 года № 249-15/гз, вступившим в силу 28 октября 2015 года, признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0360300026615000145. Во исполнение предписания комиссии УФАС по Саратовской области от 27 июля 2015 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области 31 июля 2015 года размещено извещение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20 июля 2015 года № 0360300026615000145-1. Постановлением заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области от 23 марта 2016 года в отношении ФИО1, как члена Единой комиссии, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 27 июля 2015 года № 249-15/гз, вступившим в силу 28 октября 2015 года, признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «<данные изъяты>» на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона № 0360300026615000145. Во исполнение предписания комиссии УФАС по Саратовской области от 27 июля 2015 года администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области 31 июля 2015 года размещено извещение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20 июля 2015 года № 0360300026615000145-1. Постановлением заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области от 23 марта 2016 года в отношении ФИО1, как члена Единой комиссии, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
о признании недействительным предписания от 14 октября 2019 года отказано. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу. 05 декабря 2019 года заместителем руководителя Тывинского УФАС России ФИО11. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе проверки уведомления и мониторинга официального сайта ЕИС в сети Интернет <данные изъяты> установлено, что государственным заказчиком - ГКУ РТ «Госстройзаказ» 26.11.2019 года размещено извещение об отмене протокола отказа от заключения контракта электронного аукциона N № и заключен государственный контракт N № от 26.11.2019 года с ООО "Сибпроект ". Таким образом, предписание Тывинского УФАС России по делу N № от 14.10.2019 года исполнено ГКУ РТ «Госстройзаказ» с нарушением установленного срока. Постановлением руководителя Тывинского УФАС России ФИО12 от 23 декабря 2019 года(резолютивная часть объявлена 18.12.2019г) по делу об административном правонарушении №, директор ГКУ РТ "Госстройзаказ» ФИО1 признан виновным по части 7 статьи
участника закупки содержала наименование страны происхождения товара, то есть соответствовала предусмотренным документацией об аукционе требованиям. Решением комиссии УФАС по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от <дата> №/гз, вступившим в силу <дата>, признана обоснованной жалоба ООО «Торгтехоборудование» на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона №. Во исполнение предписания комиссии УФАС по Саратовской области от <дата> администрацией Ртищевского муниципального района <адрес> <дата> размещено извещение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> №. Постановлением заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области от <дата> в отношении ФИО1, как члена Единой комиссии, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех
