использования ресурса нумерации; линии связи и точки присоединения узловых элементов сети к другим узловым элементам своей сети и (или) других сетей связи с указанием их принадлежности другим операторам связи; типы узловых элементов сети; территория использования ресурса нумерации. Приложение N 6 к Административному регламенту Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации РАЗМЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ЗА ВЫДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА НУМЕРАЦИИ ОПЕРАТОРАМ СВЯЗИ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 28.07.2015 N 286) (см. текст в предыдущей редакции) N п/п Ресурс нумерации Размер государственной пошлины, рублей 1. За один телефонный номер из плана нумерации седьмой зоны всемирной нумерации для телефонной сети связи общего пользования, за исключением выделения нумерации из кодов доступа к услугам электросвязи <*> 50 2. За один код идентификации сетей подвижной радиотелефонной связи и подвижной радиосвязи из ресурса нумерации кодов идентификации сетей связи, их элементов и оконечного оборудования <*> 3 250
в тот период Лесному кодексу РСФСР (статьи 59, 60), Положению об изъятии земель для государственных или общественных надобностей, утвержденному Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 04.03.1929. Суды установили, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.06.1960 N 3604-р спорный лесной участок был исключен из земель Гослесфонда и отведен Архангельскому ЦБК под производственные цели, и мотивированно отклонили доводы департамента о том, что постановление главы Обозерской поселковой администрации от 20.11.1992 о предоставлении Архангельскому ЦБК земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование принято с превышением полномочий. К 1999 году карьер, для разработки которого отводился земельный участок площадью 68 га, фактически был разработан только на площади около 24 га, предоставление Архангельскому ЦБК разработанной площади карьера в 1999 году осуществлялось на основании заявки Архангельского ЦБК. Впоследствии в отношении разработанной площади карьера проведено межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 29:15:030301:12 (смежный с участком 29:15:030301:27) и 29:15:030301:16 (смежный с участком 29:15:030301:12),
23 093 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102001:34, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием для эксплуатации производственной базы путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия и перечисления обществом ответчику – 24 886 000 руб., в том числе 4 871 000 руб. рыночной стоимости права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и 15 000 руб. убытков в связи с невозможностью исполнения правообладателем изымаемого земельного участка обязательств перед третьими лицами, об изъятии в собственность общества для государственных нужд нежилых зданий мастерских (инвентарный номер 740, литера Д) площадью 168,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0102001:838, склада (инвентарный номер 2978, литера Н) площадью 171,1 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:258, склада ГСМ – операторной (инвентарный номер 2978, литера Р) площадью 15,8 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:194, столярного цеха (инвентарный номер 2978, литера Е) площадью 49,2 кв. м с кадастровым (условным) номером 23:51:0000000:195, цеха окраски (инвентарный номер 2978, литера М) площадью
нужд имущество, указанной в подготовленных оценочной компанией «Мегаполис» отчетах от 31.03.2014 № О-05-14/2-1 и от 31.03.2014 № О-05-14/1-1; об определении размера денежной компенсации в сумме 3 799 058 789 руб. 27 коп. за изъятие для государственных нужд земельного участка площадью 100 288 кв. м с кадастровым номером 77:09:002031:11, имеющего адресные ориентиры: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5; об определении размера денежной компенсации в сумме 488 671 210 руб. 73 коп. за изъятие для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 77:09:002031:25 площадью 12 900 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Москва, Верхнелихоборская ул., вл. 5, и находящихся на нем строений; об обязании Правительства Москвы выплатить управляющей компании в указанных размерах денежную компенсацию за изъятие для государственных нужд названных объектов недвижимости. Делу присвоен номер А40-146063/2014. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового
исправном состоянии, округленно составляет 1 031 250 рублей, без учета НДС. В силу статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Вместе с тем, в процессе исполнения судебного решения, выяснилось, что указанный автомобиль был утрачен. 09 сентября 2013 года был объявлен розыск имущества ФИО1, в частности, автомобиля Рено Магнум и заведено розыскное дело. Как следует из материалов розыскного дела, 29.03.2013 года арестованный автомобиль был обнаружен, судебным приставом-исполнителем было произведено изъятие государственных номеров . После чего указанный автомобиль был утрачен. Указанное обстоятельство послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
заявлением о признании незаконными действий ОГИБДД ОВД района им. П. Осипенко по аннулированию регистрации автомашины Nissan-Terrano № 1995 года выпуска, обязании восстановить регистрацию автомобиля, возврате регистрационных документов, и исключении их из числа внесенных в базу «розыск-документ». В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица УГИБДД УВД по Хабаровскому краю. Ходатайство судом удовлетворено. Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. Указывает, что аннулирование государственной регистрации автомобиля изъятие государственных номеров и свидетельства о государственной регистрации препятствует формировании конкурсной массы и завершению процедуры конкурсного производства, так как спорный автомобиль значится на балансе предприятия. Представители заинтересованного лица возражают против заявленных требований, указывая, что регистрация автомобиля была произведена по поддельному ПТС, что установлено проведенной УГИБДД УВД по Хабаровскому краю проверкой. Указывают, что заявителем пропущен предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд, поскольку о спорных фактах МУП ЖКХ с. им. П. Осипенко
ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области майора милиции ФИО6 составлен рапорт о задержании автомобиля ГАЗ 31105 (государственный номер <***>, свидетельство о регистрации 46 ОР 819600), об изъятии его государственного номера и свидетельства о регистрации, в связи с нахождением данного автомобиля в розыске согласно электронной базы данных ГИБДД. 07.01.2008г. должностным лицом инспекции дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Курской области составлен рапорт о задержании автомобиля ГАЗ 31105 (государственный номер <***>), об изъятиигосударственногономера и свидетельства о регистрации (ксерокопии) и доставлении в ОМ-1 УВД г. Курска в связи с нахождением данного автомобиля в розыске согласно электронной базы данных ГИБДД. 08.01.2008г. ООО «Такси-Курьер» обратилось в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Курской области (письмо №137) с заявлением о возврате Обществу государственного регистрационного знака <***> и свидетельства о регистрации автомобиля ГАЗ-31105, незаконно изъятых сотрудниками ГИБДД УВД Курской области 4 января 2008 года; проведении служебной проверки по факту
ДПС ГИБДД №1 УВД по Курской области майора милиции ФИО4 составлен рапорт о задержании автомобиля ГАЗ 31105 (государственный номер <***>, свидетельство о регистрации 46 ОР 819600), об изъятии его государственного номера и свидетельства о регистрации, в связи с нахождением данного автомобиля в розыске согласно электронной базы данных ГИБДД. 07.01.2008 должностными лицом инспекции дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Курской области составлен рапорт о задержании автомобиля ГАЗ 31105 (государственный номер <***>), об изъятии государственного номера и свидетельства о регистрации (ксерокопии), и доставлении в ОМ-1 УВД г. Курска, в связи с нахождением данного автомобиля в розыске согласно электронной базы данных ГИБДД. 27 января 2008 должностным лицом инспекции дорожной патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по Курской области был задержан автомобиль ГАЗ-3102 (государственный номер <***>) в связи с нахождением, согласно электронной базы данных ГИБДД, в розыске. Решением Арбитражного уда Курской области от 11.06.2008 по делу №А35-550/2008 было установлено, что автомобили,
в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Судом установлено, что решением Суда района им. П Осипенко от 22.05.2006 по делу № 2-9/2006 (л.д. 26) отказано в удовлетворении заявления директора предприятия об оспаривании действий должностного лица – сотрудника ОВД района им. П. Осипенко Пируева А.А. по изъятию государственных номеров и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Данное решение получено предприятием, согласно входящему штампу, 24.05.2006 (л.д.25) Таким образом, суд находит, что о спорных обстоятельствах предприятию стало известно не позднее 24.05.2006. Доводы заявителя о том, что конкурсному управляющему о факте изъятия регистрационных документов стало известно только 2008 г. при получении ответа УГИБДД УВД Хабаровского края от 18.07.2008 № 2078 (л.д. 10), суд отклоняет. Заявителем в настоящем деле является не конкурсный управляющий, а предприятие, полномочия
2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В направленной 15 октября 2021 года в Алтайский краевой суд жалобе ФИО1 просил решение судьи (почтовый конверт с копией постановления возвращен в адрес суда 11 октября 2021 года с отметкой «Истек срок хранения») отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, заинтересованность должностного лица в исходе дела. Показания должностных лиц не проверены судом с помощью «Патруль-видео», изъятие государственных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства произведено с нарушением норм процессуального права, об отсутствии регистрации транспортного средства заявитель не знал. В судебное заседание Алтайского краевого суда ФИО1 извещен надлежащим образом, заблаговременно телефонограммой, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном
иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску, защиты прав взыскателя на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, суд считает, что примененные указанным определением суда меры обеспечения иска в виде запрета производить любые регистрационные действия в отношении ТС, р.з. ..., принадлежащего ФИО1 как ответчику по иску П.А.Е., были направлены на защиту прав последнего. Соответственно, прекращение регистрации в связи с окончанием срока пребывания, изъятие государственных номеров и свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении указанного автомобиля права ФИО1 не нарушают. Более того, из текста определения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края об отмене мер обеспечения иска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края еще ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску П.А.Е. к ЗАО, ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда прекращено в части требований к ФИО1 в связи с отказом истца от иска
нарушении требований к перевозке детей. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ составлен в 16 часов 35 минут, при этом, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, также составлен в 16 часов 35 минут, что фактически невозможно ввиду разных процессуальных действий, по разным протоколам. Свидетелям, которые расписались в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении было разъяснено, что это документы на изъятие государственных номеров по причине снятия транспортного средства с учета по данным ГИБДД. В нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Просит постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 1881№) о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.
