убытков, причиняемых таким изъятием; предоставление дополнительных прав правообладателям изымаемых земельных участков (право пользования земельным участком в течение определенного времени после его изъятия, право на предоставление иного недвижимого имущества в зачет стоимости изъятого земельного участка и др.). Совершенствование порядка изъятия земельных участков в связи с их ненадлежащим использованием, включая уточнение оснований для такого изъятия, а также полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления при осуществлении мероприятий, связанных с изъятием, предусматривает в том числе определение мер по государственной поддержке мероприятий по вовлечению неиспользуемых земельных участков в хозяйственный оборот и эффективному использованию мелиорированных земель. Уточнение порядка установления ограничений прав собственности на земельный участок без изъятия земельного участка, а также прав ограниченного пользования чужим земельным участком (далее - сервитут) для обеспечения размещения линейных объектов и объектов, связанных с пользованием недрами, имеющих государственное или муниципальное значение, предусматривает в том числе: установление условий размещения линейных объектов и объектов, связанных с пользованием недрами на землях и
обществ, зарегистрированных на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации; 4.1.8. осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения; 4.1.9. закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; 4.1.10. организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об
4273), в отношении акционерных обществ, зарегистрированных на территории соответствующих субъектов Российской Федерации; 4.1.8. осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения; 4.1.9. закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных нм федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями; 4.1.10. организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об
а также во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. II. Полномочия 5. Управление осуществляет следующие полномочия: 5.1. Организует работу по учету использования федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями; формирует предложения по оптимизации использования федерального имущества. 5.2. Формирует предложения о закреплении (перезакреплении) федерального имущества за подведомственными Агентству организациями и об изъятии данного имущества, в том числе с целью перераспределения между подведомственными организациями. 5.3. Готовит предложения по формированию фонда неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями. 5.4. Формирует предложения по передаче федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятию имущества субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в федеральную собственность. 5.5. Формирует предложения по передаче федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями, неиспользуемого по назначению, в
согласия федерального органа по управлению государственным имуществом (его территориального органа) на совершение сделки соответствующий орган по управлению государственным имуществом и учреждение - субъект права оперативного управления должны выступать в качестве стороны договора совместно. Реализация имущества осуществляется в установленном порядке по цене не ниже рыночной, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Другим вариантом решения вопроса могло бы быть изъятие имущества по решению собственника с согласия учреждения либо изъятие объекта как излишнего или неиспользуемого в порядке статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и последующая продажа его уже в качестве имущества казны в порядке, установленном законодательством о приватизации. Однако в отношении имущества, закрепленного за Фондом, его отделениями и подведомственными учреждениями, такой порядок представляется неправомерным по следующим причинам. Согласно бюджетному законодательству и Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества" средства, полученные от приватизации федерального имущества, поступают в федеральный бюджет. В то же время, согласно Положению о Фонде,
благополучия человека (далее – Роспотребнадзор). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы Управление указывает, что изъятие неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за Центром гигиены, является правом, а не обязанностью Управления. По мнению заявителя, оспариваемый отказ Управления соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Поскольку решение о прекращении права оперативного управления Центра гигиены на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не было принято, то отсутствуют и основания прекращения соответствующего права. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью
узнало лишь после внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении предприятия из реестра как недействующего юридического лица (18.12.2019). Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия как причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации и существующим имущественным состоянием предприятия, так и самого факта неправомерности таких действий (бездействий). Доводы общества о незаконном изъятии администрацией имущества предприятия отклонены апелляционным судом по мотиву недоказанности того, что данное имущество не было излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению. Кроме того, суд установил факт пропуска истцом срока исковой давности, приняв в качестве начала течения срока исковой давности дату окончания ликвидационных мероприятий (31.04.2016), а также дату обращения с иском в суд 27.07.2020 (дата уточнения обществом требований), что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд округа признал верным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных обществом требований, так как на публичном
исходили из того, что собственник унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, не наделен правом распоряжаться имуществом предприятия; сделка по прекращению права хозяйственного ведения является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника. Доводы администрации о правомерности решений, принятых в целях эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом, несостоятельны. С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают. Таким образом, оснований для передачи
это имущество на праве оперативного управления за Учреждением. Данное право было зарегистрировано Управлением Росреестра. В течение мене двух месяцев указанное имущество было отчуждено Учреждением по договору мены в собственность ЗАО «Геолика», у которого затем данные объекты приобрело Общество. В настоящее время право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Обществом. Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что сделка, оформленная распоряжение № 2493-р, заключена в нарушение требований законодательства, поскольку изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления; добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в случае прекращения уставной деятельности предприятия в результате такого отказа, не допускается. Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Устава Учреждения, руководствуясь статьями 10, 153, 154, 166, 167, 168, 295, 299 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного
оснований, предусмотренных названной нормой права. Отказывая в признании сделки по изъятию имущества должника недействительной и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.1 и статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 113, 114 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих закрепление за должником имущества на праве хозяйственного ведения. Изъятие спорного имущества произведено администрацией с целью оптимизировать деятельность должника: исключить выполнение им функций, не соответствующих его уставной деятельности и снизить неоправданные затраты на содержание неиспользуемого по назначению имущества, эксплуатация которого не приносит и не может приносить прибыль. Доказательств того, что на момент изъятия имущества предприятие отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, также не представлено. Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Несогласие заявителя с данными выводами не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход дела. При этом
вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 104,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:59:0303035:2490. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2023 года иск удовлетворен. Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что Межрегиональное территориальное управление производит изъятие неиспользуемого имущества в казну Российской Федерации исключительно по поручению Росимущества. По мнению ответчика, ввиду отсутствия поручения Росимущества, а также потребности в использовании спорного недвижимого имущества, Межрегиональное территориальное управление отказало Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края в принятии в государственную казну Российской Федерации объект недвижимого имущества. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.07.2023. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение
применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Оспариваемое распоряжение принято территориальным управлением в пределах предоставленных ему полномочий в связи с неиспользованием (ненадлежащим использованием) федерального имущества, что подтверждается представленным в дело актом проверки от 22.09.2020 № 12/20 (с приложенными фото и иными материалами). Действительная потребность научного центра в объектах недвижимого имущества документально не подтверждена. При этом материалы дела подтверждают согласие учреждения на изъятие неиспользуемого имущества (письмо от 14.04.2021 № 205). Решение принято территориальным управлением в отношении объектов федерального имущества, неиспользуемых для выполнения уставных целей и задач научного центра, поэтому мораторий на распоряжение имуществом научных организаций, ранее установленный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации не нарушен. Министерство не наделено полномочиями по изъятию в состав государственной казны неиспользуемого, используемого не по назначению федерального имущества. Также у судов отсутствовали законные основания для вывода об уважительности причин пропуска учреждением срока на
инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе Управление Росимущества в Челябинскойи Курганской областях просит решение, постановление суда первой,апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный актоб отказе в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что сохранение имущества в оперативном управлении УФНС Россиипо Челябинской области не влечет для него каких-либо негативных последствий, содержание спорного имущества осуществляется за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, как и в случае передачи его в казну Российской Федерации. Считает, что изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного за УФНС России по Челябинской области, является правом собственника, а не его обязанностью. Указывает на невозможность изъятия спорного имущества, ссылаясь на утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации № 327 от 15.04.2014 государственную программу, одной из целей которой является сокращение имущества государственной казны. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. Как установлено судами и следует из
просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие неправомерного бездействия в действиях ответчика, поскольку МТУ Росимущества не вправе самостоятельно принимать решение по вопросу принятия имущества в казну, а так же представлять интересы Росимущества в спорных правоотношениях, при этом МТУ Росимущества выполнило все мероприятия для включения имущества в прогнозный план приватизации, потребность в имуществе иных органом не выявлена. Указывает, что изъятие неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью Росимущества. Согласно уставу учреждение не вправе отчуждать имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, либо иным образом распоряжаться им. До начала судебного разбирательства от истцов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последние поддержали выводы, сделанные судом первой инстанции, и просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истцом против удовлетворения апелляционной
имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иных последствий совершенных сделок, приведших или могущих привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, не произошло; поскольку имущество продолжает оставаться муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении МБУ «ДКС», хозяйственном ведении МУП «Ритуал», конкурсный управляющий не лишен возможности предъявления к указанным лицам виндикационных исков вне рамок дела о банкротстве; правомерное изъятие неиспользуемого или используемого не по назначению имущества у одного предприятия или учреждения по решению собственника и передача такого имущества другому предприятию или учреждению для более эффективного использования в решении вопросов местного значения и переданных государственных полномочий служит подтверждением ответственного отношения городского округа к муниципальному имуществу. Конкурсный управляющий должника ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что на момент совершения оспариваемых сделок должник прекратил исполнение части своих
номером 07:01:<данные изъяты>:87, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, правообладатель: ФИО3, вид зарегистрированного права: собственность, номер и дата государственной регистрации права: 07:01:<данные изъяты>:87-07/002/2017-2 от 24.11.2017г. Мотивировала она свои требования тем, что по постановлению местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков за счет изъятых» местная администрация <адрес> выделила ФИО4 земельный участок общей площадью 0,10 га. Земельный участок был выделен за счет изъятого у ФИО2 постановлением местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии неиспользуемых , ранее выделенных земельных участков» земельного участка общей площадью 0,1 га. Изъятый земельный участок общей площадью 0,10 га ранее был предоставлен ФИО2 по постановлению местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- № «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство работникам учреждений, организаций, гражданам города» под индивидуальное жилищное строительство. Согласно выписке от 06.04.2017г. земельному участку, выделенному ФИО4, под индивидуальное жилищное строительство земельному участку общей площадью 1 000 кв.м. присвоен на основании Постановления № от 09.08.1999 г.
учреждениях, и, соответственно, его заработок был низким, а с указанного времени по настоящее время он не трудоустроен, пенсию еще не получает, члены его семьи не трудоустроены, у него не было материальных средств и возможности построить жилище на определенном ему участке, расположенном по адресу: ххх. Вышеуказанный земельный участок, согласно архивной выписке ххх от ххх, выданной местной Администрацией Баксанского муниципального района КБР, «в документах архивного фонда «местная администрация ххх КБР» имеется постановление ххх от ххх «Об изъятии неиспользуемых , ранее выделенных земельных участков». В соответствии с Законом «О земле» и на основании решения 15-ой расширенной сессии ххх Совета местного самоуправления от ххх, акта обследования районной комиссии от ххх, местная администрация приняла постановление об изъятии не использующихся земельных участков по назначению у граждан, в том числе у ФИО4. Выделить изъятые земельные участки гражданам, состоящим на очереди на получение земельного участка. При этом в данном документе нет ни одной ссылки на конкретный закон, имеется
ввиду отсутствия регистрации по данному адресу. Согласно Ордеру «ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО7 предоставляется право на занятие комнаты площадью 23 кв.м. в квартире <адрес> км. г. Новокузнецка. В ордер вписаны : сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГр.; сын – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года серии «№, ФИО7, предоставлено право на вселение в квартиру по ул. <адрес>. Согласно Распоряжению главы г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ /л/д 84/ «Об изъятии неиспользуемых земельных участков в городской земельный фонд». 1/. Утвердить Акт изъятия неиспользуемых земельных участков ( Приложение № 1). 2/. Принять в городской земельный фонд для последующего перераспределения земельные участки общей площадью 4 848 кв.м. под снесенными жилыми домами №№ <адрес> Согласно Акту изъятия неиспользуемых земельных участков, на основании заявления Кемеровской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги – Филиала Открытого акционерного общества «РЖД» об изъятии неиспользуемых земельных участков в Куйбышевском районе создана комиссия. Комиссией установлено, что распоряжением Администрации г. Новокузнецка
