без движения г. Санкт-Петербург 09 февраля 2005 года Дело № А56-44872/2004 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Универсам «Околица» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2005 года по делу № А56-44872/2004 (судья Лилль В.А.), принятое по иску (заявлению) ООО "Петромар" к ООО "Универсам "Околица" о взыскании 18 976 руб. 49 коп. установил: В соответствии со п.2 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прикладываются документы, подтверждающие уплату госпошлины и установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины. В соответствии с п.п. 3, 12 ст.33.21 Федерального закона № 127-ФЗ от 02.11.2004 года «О внесении изменений в части первую и второю Налогового кодекса РФ и некоторые законодательные акты» при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда госпошлина уплачивается для организаций в размере 1000 рублей. Подателем жалобы в подтверждение уплаты госпошлины приложена квитанция об уплате госпошлины
поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики только 18 июня 2012 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на апелляционной жалобе. Доказательства соблюдения установленного процессуальным законодательством срока обществом не представлено. В нарушение апелляционная жалоба подана по истечении десятидневного срока после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, согласно которым к апелляционной жалобе прикладываются : копия обжалуемого судебного акта, а также доказательство направления жалобы иным лицам, участвующим в деле (оригинал либо надлежащим образом заверенная копия). Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Управдом плюс". 2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием
Определением суда от 27.12.2005 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предпринимателю предложено в срок до 30.01.2006 г. представить документы, предусмотренные подпунктом 2 и подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ. 30.01.20056 г. в канцелярию суда поступило заявление Предпринимателя с приложенными к нему документами, подтверждающими направление жалобы ответчику и незаверенная копия квитанции № 300 от 24.02.2006 г. об уплате 500 руб. госпошлины. В соответствии с пунктом 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прикладываются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере. Представленная Предпринимателем копия квитанции № 300 от 24.02.2006 г. таким документом не является. Для подтверждения уплаты госпошлины необходимо представить оригинал платежного документа. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Продлить установленный определением суда от 27.12.2005 г. срок для исправления допущенного нарушения и представления необходимых документов до 27 февраля 2006 г. Предложить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить необходимые доказательства в канцелярию
несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам (конкурсному управляющему), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладываются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных статьями 333.18 и 333.21 Налогового кодекса РФ порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины Заявителем не представлен документ об оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. 2 А56-45610/2010 В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная
<***>) к ООО "Уралстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договорам подряда, установил: апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5040/2021(1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 22 марта 2021 года № 1, выданная ООО "Геоинвест" на имя представителя ФИО1, подписавшего апелляционную жалобу. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прикладываются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и
размере … рублей являются завышенными, а также расценки в приложении к договору на оказание услуг необоснованными. По договору оказания услуг от представителя требовалось составить апелляционную жалобу и направить ее в суд. Представитель О.А.В. в судебном процессе не участвовал. Составление апелляционной жалобы по расценкам в приложении к договору стоит … рублей, учитывая, что судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности были взысканы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.11.2013г., а к апелляционной жалобе прикладываются только документы, подтверждающие полномочия представителя (копия нотариальной доверенности), следует, что расценки за отправку апелляционной жалобы в суд явно завышены. Судом не учтено, что дело не являлось сложным, в апелляционной жалобе речь шла о сроке исковой давности. Принимая во внимание правовые нормы, главы 7 ГПК РФ, регламентирующие порядок взыскания судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности, считает взысканную сумму судебных расходов не соответствующей требованиям разумности. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной
рассмотрено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, относящиеся к компетенции суда апелляционной инстанции.Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило. В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены ст. 322 ГПК РФ. Согласно пунктами 1 и 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прикладываются : документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в
и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ. На основании ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прикладываются документы, в подтверждение своих оснований. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу
в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2021 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2021 года отказано в принятии ходатайства к рассмотрению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене. Указывает, что к апелляционной жалобе прикладывал копию постановленного в отношении него приговора. Не оспаривает того, что приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 марта 2021 года не вступил в законную силу, однако, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, полагает, что новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах санкции статьи осуждения. Просит привести в соответствие с действующим уголовным законом приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области
