К апелляционной жалобе приложены копии почтовых квитанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

31.10.2014 309-ЭС14-5087 б/н 21.10.2014 Ваша кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014г. по делу №А50-941/2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2014г. по тому же делу возвращается без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены копии судебных актов первой и апелляционной инстанции, заверенные соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкциями по делопроизводству. Также не приложены копии, количество которых должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, что нарушает требования части 7 статьи 291.3 АПК РФ. Перечисленные в приложении к кассационной жалобе копии судебных актов первой и апелляционной инстанции, а также почтовые квитанции , свидетельствующие о направлении кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, отсутствуют, о чем сотрудниками Управления документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской

области от 24.06.2019 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройресурс" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер. Заявителем к апелляционной жалобе приложены копии почтовых квитанции от 04.07.2019 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, временному управляющему Минабутдинову Рамилю Ирфановичу (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О

жалобы направлена апелляционная жалоба сторонам по делу заказным письмом. Сведения о направлении апелляционной жалобы стороне по делу заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку в нарушение действующего процессуального законодательства отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Вопреки требованиям закона к апелляционной жалобе приложены копии почтовых квитанции о направлении копий апелляционной жалобы сторонам по делу, а также копия доверенности, не заверенная надлежащим образом на имя Цыганаш И.Н. В нарушение указанных положений заявителем не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с

А Н О В И Л : определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 Снарский Михаил Клементьевич отстранен от обязанностей внешнего управляющего. С данным определением заявитель не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предъявляемых п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. К апелляционной жалобе приложены копии почтовых квитанции №002337, №002338, не заверенные надлежащим образом. По смыслу п.3 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается подлинный документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Кроме того, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам,

делу № А56-119845/2019. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе приложена копия почтовой квитанции , однако низкое качество данной копии не позволяет установить, кому направлена соответствующая апелляционная жалоба. В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер

арбитражного управляющего Тифанова И.Е. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 16.05.2019. В суд от уполномоченного органа поступили письменные уточнения к апелляционной жалобе, в которой просит определение от 26.03.2019 отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании 63 888 руб. 03 коп., принять новый судебный акт, возместить арбитражному управляющему Тифанову И.Е. расходы в сумме 140 047 руб. 70 коп. К апелляционной жалобе приложена копия почтовой квитанции , подтверждающей направление уточнений арбитражному управляющему Тифанову И.Е. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

движения срок. Сведения о получении истцами определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют. По делу установлено, что ранее судом апелляционной инстанции определением от 27 октября 2021 года дело вместе с апелляционной жалобой представителя Р.И. Мациевой – В.А. Сорвачевой возвращалось в суд первой инстанции для совершение процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, при этом указано, что к апелляционной жалобе приложена копия почтовой квитанции о направлении корреспонденции ответчику – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 153). Не были предложены доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы второму истцу – Н.Е. Трифоновой. При этом не имелось и документа, подтверждающего полномочия В.А. Сорвачевой на подписание апелляционной жалобы от имени Н.Е. Трифоновой. В суд апелляционной инстанции от представителя Р.И. Мациевой – В.А. Сорвачевой поступила почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобы Н.Е. Трифоновой. Таким образом, на момент рассмотрения частной жалобы на определение

квитанция о направлении апелляционной жалобы Ивановой Н.П. не представлена. Между тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Как усматривается из материалов дела, 16.02.2023 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области представителем ООО «Компания Тез Тур» представлены копии почтовых отправлений о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л.д. 236-238 т.1), платежное поручение об оплате государственной пошлины (л.д. 235 т.1). При этом, из материалов дела усматривается, что к апелляционной жалобе приложены копии почтовых квитанций об отправке апелляционной жалобы в количестве 4 шт. (л.д. 222-232). При этом, какие-либо акты об отсутствии документов, перечисленных в качестве приложений, Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области применительно к абзацу 2 пункта 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, не составлены. В этой связи объективных оснований полагать, что копия почтовой квитанции

отправления с копиями апелляционной жалобы, что исключает возможность суда удостовериться в том, что почтовое отправление с копий жалобы выслано именно по адресу лица, участвующего в деле. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к возврату апелляционной жалобы с учетом предпринятых подателем жалобы действий по устранению недостатков апелляционной жалобы Вывод суда о том, что поскольку из приложенных квитанций об отправке регистрируемых почтовых отправлений не видно по каким адресам заявителем лицам, участвующих в деле, направлены копии апелляционных жалоб, податель апелляционной жалобы не устранила недостатки этой жалобы, в связи с чем она подлежит возврату, сделан без учета указанных выше обстоятельств, касающихся приема почтовых отправлений. Адреса в квитанции о приеме почтового отправления указываются сотрудником Почтового отделения, Ковалева Д.В. не вносит данные об отправлении, не присваивает номер для отслеживания почтового отправления самостоятельно и не имеет возможности повлиять на оформление сотрудником почты указанных документов. Квитанции, которые представлены Ковалевой Д.В., оформлены работником почты, невыполнение которым установленных требований

судьи от ПоповаА.С. почтой поступили подписанная апелляционная жалоба, платежное поручение, скриншоты о направлении жалобы электронной почтой в СПАО «Ингосстрах» и истцу, квитанция о направлении корреспонденции в суд (л.д.105-112). Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что недостатки жалобы не устранены в полном объеме в установленный срок, а именно, не представлено доказательств направления ПоповымА.С. апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО (к копии апелляционной жалобы ПоповаА.С., поступившей на электронный адрес суда 22.04.2020, приложена копия почтовой квитанции от 20.06.2020 о покупке конверта и почтовых марок; к апелляционной жалобе ПоповаА.С., поступившей почтовым отправлением 02.07.2020, приложена почтовая квитанция от 28.06.2020 о направлении заказного письма с РПО № в адрес мирового суда). Таким образом, при подаче апелляционной жалобы такие недостатки, как подписание жалобы, представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины и направление копии жалобы истцу и третьему лицу СПАО «Ингосстрах» подателем жалобы устранены. Действительно, приложенная копия квитанции от 20.06.2020

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Вынося обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, в частной жалобе заявителем указана ссылка на новые доказательства (сведения о данных РПО), которые не были представлены в суд первой инстанции, при этом жалоба заявителя не содержала обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего жалобу. Как усматривается из представленного материала, при подаче искового заявления мировому судье Меньковым Н.А. к иску были приложены: копии почтовых квитанций с номерами РПО №... свидетельствующих о направлении документов в адрес