установленными данным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление 62-13-305/ПН от 09.09.2013 Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе. В нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложены копии судебных актов арбитражных судов по делу об административном правонарушении, не заверенные соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда (копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2014) В соответствии со статьей 30.14
30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление Управления Росреестра по городу Москве от 28.01.2014 № 474-4/08/2013. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены. Копии судебных актов должны быть заверены соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда. Приложенная к жалобе копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 не заверена надлежащим образом. Приложение: на 42 листах. Судья
установленными данным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.12.2013 N А1478-9.16/13. Кроме того, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий статус Коваля А.В., как директора ОАО «Красноярсккрайгаз».
30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 17.02.2014 № 13 СК 000277. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения
30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений, вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами, должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 06.09.2013 N 23 ЯЯ 003051 заверенное надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий статус А.Е.Кошмелюка, как Главы администрации. Судья Г.Г.Кирейкова
от 28.01.2010 о назначении административного наказания по делу № 5-12/2010, УСТАНОВИЛ: МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 52» обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Амурского городского суда от 28.01.2010 о назначении административного наказания по делу № 5-12/2010. Ознакомившись с поступившими документами, суд считает, что заявление подлежит оставлению без движения как не соответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к жалобе не приложено постановление Амурского городского суда от 28.01.2010 о назначении административного наказания по делу № 5-12/2010. Кроме того, в силу части 1 статьи 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. В силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Между тем, в приложенных к жалобе документах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заведующей ФИО1 на подписание
РФ, поскольку требования заявителя изложены без учета компетенции арбитражного суда. С учетом изложенного, заявителю предлагается сформулировать требования в арбитражный суд к административному органу с учетом компетенции суда, которому адресовано заявление. Частью 2 статьи 209 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Вместе с тем, к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявителю необходимо приложить к заявлению оспариваемый акт. Требования об отправке другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, также предусмотрены частью 3 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
209 АПК РФ. На основании ст.209 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Вместе с тем, к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении и уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, в связи с чем, заявителю необходимо приложить к заявлению оспариваемый акт и направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области копию заявления. Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статей
муниципального образования «город Глазов» в нарушение данного пункта, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Удмуртской Республике, г.Глазов. В соответствии с п.2 ст.209 АПК РФ – к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается текст оспариваемого решения. В нарушение указанного пункта Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов» к жалобе не приложено Постановление №333 от 18.05.2009г. о привлечении к административной ответственности. Статьей 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статьи 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При изложенных обстоятельствах жалоба Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов» подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ. Руководствуясь
заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании постановления от 07.05.2018 № 6.2-264вн-Пр/0068Я-2018 незаконным и его отмене, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - п. 3 ст. 126 АПК РФ. К жалобе не приложено Постановление от 07.05.2018 № 6.2-264вн- Пр/0068Я-2018, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ). Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" от 26.06.2018 № б/н оставить без движения. 2. Предложить заявителю к 02 августа 2018 года представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для
федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием. Однако, в нарушение указанных требований закона, к жалобе не приложено постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 12 июля 2016 года, заверенное надлежащим образом, а приложенное к жалобе решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года, не заверено надлежащим образом. Следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку оформлена с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 30.14, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных
2010 года и на ответ заместителя начальника УВД по Тверской области ФИО7 от 08 декабря 2010 года № 27/К-26. ФИО2 разъяснено, что в случае устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой. Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе ФИО2 считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что указание суда о том, что к жалобе не приложено постановление Кимрского городского суда от 02.09.2010 г. является необоснованным, так как данное постановление вынесено судьей Кимрского городского суда ФИО1 и находится в архиве данного суда. ФИО2. полагает, что возврат жалобы по указанному основанию приводит к необоснованной волоките, тем самым затрудняя его доступ к правосудию. Не соглашаясь с выводом суда о возврате его жалобы на действия (бездействия) начальника МОБ ОВД по Кимрскому району ФИО4., заявитель ссылается на то, что из текста жалобы видно, что
ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.03.2019г. постановление от 08.02.2019г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Восемь миль»-без удовлетворения. Жалоба ООО «Восемь миль» в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, поступила в Промышленный районный суд г.Смоленска 29.03.2019г. Определением судьи Промышленого районного суда г.Смоленска от 01.04.2019 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с тем, что к жалобе не приложено постановление об административном правонарушении, которое заявитель обжалует. В жалобе на данное определение ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен не был, в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу. Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Восемь миль» ФИО1, в поддержании доводы жалобы, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям. Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья пришел к
России «Балашихинское» Московской области в не проведении проверки по заявлению П. в порядке ст. 144-145 УПК РФ о применении к нему насилия. Адвокату Жирновой С.В. необходимо устранить недостатки, указанные в мотивировочной части ее жалобы, и разъяснено, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратится с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В постановлении судом указано на то, что жалоба адвоката Жирновой С.В. не конкретизирована, не указаны конкретные должностные лица, проявившие бездействия, к жалобе не приложено постановление заместителя прокурора от 3 августа 2018 года об отмене постановления органов дознания от 2 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. В апелляционной жалобе адвокат Жирнова С.В. просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, на новое рассмотрении со стадии подготовки материалов к судебному заседанию. В жалобе указывается, что выводы суда указанные в постановлении не
федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием. Однако, в нарушение указанных требований закона, к жалобе не приложено постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Ипатовскому району от 18 октября 2016 года, заверенное надлежащим образом. Следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку оформлена с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 30.14, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю. Разъяснить, что он не лишен права вновь обратиться
