установленными данным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление 62-13-305/ПН от 09.09.2013 Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе. В нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложены копии судебных актов арбитражных судов по делу об административном правонарушении, не заверенные соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда (копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2014) В соответствии со статьей 30.14
30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление Управления Росреестра по городу Москве от 28.01.2014 № 474-4/08/2013. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены. Копии судебных актов должны быть заверены соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда. Приложенная к жалобе копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 не заверена надлежащим образом. Приложение: на 42 листах. Судья
установленными данным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.12.2013 N А1478-9.16/13. Кроме того, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий статус Коваля А.В., как директора ОАО «Красноярсккрайгаз».
30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 17.02.2014 № 13 СК 000277. Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Как следует из буквального толкования указанной нормы, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения
30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений, вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами, должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району от 06.09.2013 N 23 ЯЯ 003051 заверенное надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия руководителя организации подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Между тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий статус А.Е.Кошмелюка, как Главы администрации. Судья Г.Г.Кирейкова
от 28.01.2010 о назначении административного наказания по делу № 5-12/2010, УСТАНОВИЛ: МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 52» обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Амурского городского суда от 28.01.2010 о назначении административного наказания по делу № 5-12/2010. Ознакомившись с поступившими документами, суд считает, что заявление подлежит оставлению без движения как не соответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В нарушение части 2 статьи 209 АПК РФ к жалобе не приложено постановление Амурского городского суда от 28.01.2010 о назначении административного наказания по делу № 5-12/2010. Кроме того, в силу части 1 статьи 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. В силу пункта 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. Между тем, в приложенных к жалобе документах отсутствуют документы, подтверждающие полномочия заведующей Л.И.Ораничевой на подписание
РФ, поскольку требования заявителя изложены без учета компетенции арбитражного суда. С учетом изложенного, заявителю предлагается сформулировать требования в арбитражный суд к административному органу с учетом компетенции суда, которому адресовано заявление. Частью 2 статьи 209 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Вместе с тем, к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявителю необходимо приложить к заявлению оспариваемый акт. Требования об отправке другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, также предусмотрены частью 3 статьи 125 и пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в
209 АПК РФ. На основании ст.209 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. Вместе с тем, к жалобе не приложено постановление по делу об административном правонарушении и уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, в связи с чем, заявителю необходимо приложить к заявлению оспариваемый акт и направить в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области копию заявления. Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статей
муниципального образования «город Глазов» в нарушение данного пункта, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган - Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Удмуртской Республике, г.Глазов. В соответствии с п.2 ст.209 АПК РФ – к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагается текст оспариваемого решения. В нарушение указанного пункта Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов» к жалобе не приложено Постановление №333 от 18.05.2009г. о привлечении к административной ответственности. Статьей 128 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статьи 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. При изложенных обстоятельствах жалоба Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «город Глазов» подлежит оставлению без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ. Руководствуясь
заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 7606048437, ОГРН 1037600811280) к ЦЕНТРАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (ИНН 7702609639; ОГРН 1067746766240) о признании постановления от 07.05.2018 № 6.2-264вн-Пр/0068Я-2018 незаконным и его отмене, установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - п. 3 ст. 126 АПК РФ. К жалобе не приложено Постановление от 07.05.2018 № 6.2-264вн- Пр/0068Я-2018, к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления (п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ). Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" от 26.06.2018 № б/н оставить без движения. 2. Предложить заявителю к 02 августа 2018 года представить суду доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для
ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.03.2019г. постановление от 08.02.2019г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Восемь миль»-без удовлетворения. Жалоба ООО «Восемь миль» в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, поступила в Промышленный районный суд г.Смоленска 29.03.2019г. Определением судьи Промышленого районного суда г.Смоленска от 01.04.2019 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с тем, что к жалобе не приложено постановление об административном правонарушении, которое заявитель обжалует. В жалобе на данное определение ставится вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен не был, в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу. Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Восемь миль» Запольского А.Я., в поддержании доводы жалобы, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям. Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судья пришел
России «Балашихинское» Московской области в не проведении проверки по заявлению П. в порядке ст. 144-145 УПК РФ о применении к нему насилия. Адвокату Жирновой С.В. необходимо устранить недостатки, указанные в мотивировочной части ее жалобы, и разъяснено, что после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратится с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В постановлении судом указано на то, что жалоба адвоката Жирновой С.В. не конкретизирована, не указаны конкретные должностные лица, проявившие бездействия, к жалобе не приложено постановление заместителя прокурора от 3 августа 2018 года об отмене постановления органов дознания от 2 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению П. В апелляционной жалобе адвокат Жирнова С.В. просит постановление суда отменить, как не законное и не обоснованное, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, на новое рассмотрении со стадии подготовки материалов к судебному заседанию. В жалобе указывается, что выводы суда указанные в постановлении не
2010 года и на ответ заместителя начальника УВД по Тверской области ФИО7 от 08 декабря 2010 года № 27/К-26. ФИО2 разъяснено, что в случае устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться в суд с жалобой. Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе ФИО2 считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что указание суда о том, что к жалобе не приложено постановление Кимрского городского суда от 02.09.2010 г. является необоснованным, так как данное постановление вынесено судьей Кимрского городского суда Аксеновым С.Б. и находится в архиве данного суда. ФИО2. полагает, что возврат жалобы по указанному основанию приводит к необоснованной волоките, тем самым затрудняя его доступ к правосудию. Не соглашаясь с выводом суда о возврате его жалобы на действия (бездействия) начальника МОБ ОВД по Кимрскому району ФИО4., заявитель ссылается на то, что из текста жалобы видно,
федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием. Однако, в нарушение указанных требований закона, к жалобе не приложено постановление государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Макаровой А.П. от 12 июля 2016 года, заверенное надлежащим образом, а приложенное к жалобе решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2016 года, не заверено надлежащим образом. Следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку оформлена с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 30.14, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об
федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также копии решений по результатам рассмотрения жалоб на них, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием. Однако, в нарушение указанных требований закона, к жалобе не приложено постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Ипатовскому району от 18 октября 2016 года, заверенное надлежащим образом. Следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку оформлена с нарушением требований статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьей 30.14, частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил: жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю. Разъяснить, что он не лишен права вновь обратиться
