деятельности. Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, правоотношения сторон основаны на заключенных между обществом «Стройгарант» (заказчик) и обществом «Югстройэнерго» (подрядчик) договорах подряда от 06.07.2018 № 02/07-18, от 25.03.2019 № 25/03-19 на выполнение строительных работ по разделам «Наружные сети», «Наружное освещение», «Молниезащита и заземление», «Электроосвещение», «Силовое оборудование» и монтажных работ по разделу «Структурные кабельные сети » для объекта строительства - здание очистных сооружений по адресу: ул. Доватора, 146А, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область. Полагая, что общество «Стройгарант» не исполнило своих обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статей 702, 711, 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Кодекса, суды, отказывая в удовлетворении
деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2009, заключенного между открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Стар Гласс» (продавец) и ООО «Преподобного Серафима С» (покупатель), последнее приобрело в собственность сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети ) протяженностью 2565 п. м, а также сети электроснабжения (внутризаводские силовые кабельные сети) протяженностью 780 п. м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.12.2019. Между ООО «Преподобного Серафима С» (арендодатель) и ООО «ЧСЗ» (арендатор) 01.10.2016 заключен договор аренды № 20, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору для осуществления производственной деятельности оборудование, указанное в приложении № 1 (акт описи имущества, находящегося в арендуемых зданиях) к настоящему договору, а
(далее - истец) обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения требований от 31 мая 2017 года) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Холдинг», акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ответчики) об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества: высоковольтные ячейки типа КСО-272, в том числе ячейки с МВ типа ШВМП-6, ячейки с трансформатором НТМИ-6, высоковольтная ячейка с РВ-6, трансформатор ТМ-400/6/0,4, трансформатор ТМ-630/6/0,4, РУ-0,4 кВ: панель ЭПП-503, панель ЭПП 5264*32 (ЦРП (цех «Парафом»), а также кабельные сети от ГПП 110/6 кВ до батареи статконденсаторов, от ЦРП до ТП цех «Параформ», от ЦРП до батареи статконденсаторов. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности права собственности истца на спорное электрообрпрудование; поскольку спорное оборудование,
изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Буракова Ю.С. Есикова А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» на постановление от 29.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу № А46-14584/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» (625003, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети » (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 281 587,29 руб. Третьи лица: муниципальное предприятие города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (644005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество «Информационный центр г. Омск» (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал +» – ФИО1 по доверенности от 27.04.2011, ФИО2 по доверенности от 27.04.2011; от закрытого акционерного общества «Информационный центр г. Омска»
от 22.10.2008, принятое судьями Наумовой Е.Н., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу № А43-5872/2008-21-194 по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК» к открытому акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» о признании права собственности и у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «РВК» (далее – ООО «РВК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дзержинское Оргстекло» (далее – ОАО «ДОС») о признании права собственности на кабельные сети 6 кВ ААБУЗ (3*95) протяженностью 2370 метров от ГПП-2 до ячеек КРУ подстанции № 40, инвентарный номер 34295, входящие в состав внутриплощадочных кабельных сетей – бронированные силовые и световые, небронированные силовые и световые контрольные общей протяженностью 20 километров, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон. Требование основано на статьях 12, 213 и части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорное имущество передано ООО «РВК» ответчиком в качестве
требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Холдинг» (далее – общество «Мега-Холдинг»), акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Россельхозбанк») об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества: высоковольтные ячейки типа КСО-272, в том числе ячейки с МВ типа ШВМП-6, ячейки с трансформатором НТМИ-6, высоковольтная ячейка с РВ-6, трансформатор ТМ-400/6/0,4, трансформатор ТМ-630/6/0,4, РУ-0,4 кВ: панель ЭПП-503, панель ЭПП 5264*32 (ЦРП (цех «Парафом»), а также кабельные сети от ГПП 110/6 кВ до батареи статконденсаторов, от ЦРП до ТП цех «Параформ», от ЦРП до батареи статконденсаторов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены6 Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, ФИО1, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью
Дело №2-1839/2014 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «Центржилсервис», ООО «Омские кабельные сети » о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «УК «Центржилсервис», ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей. В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в <адрес> в <адрес>. Управление указанным домом по договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Центржилсервис», которое является исполнителем коммунальных услуг по названному договору. ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома по указанному адресу, сотрудниками ООО «Омские кабельные сети», в нарушение ч.3
Дело 2-1744\2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Боссерт Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 апреля 2014 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети », ООО «Служа взысканий», У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Омские кабельные сети», ООО «Служба взысканий», указав, что в период с 2008 по 2012 год она являлась клиентом ООО «Омские кабельные сети», ответчиком ей оказывались услуги по предоставлению доступа к интернет сети и кабельному телевидению. Отказ от услуг ответчика был вызван ее желанием воспользоваться услугами ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».
Дело № 2-963/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Омск 04 сентября 2020 года Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Васильевой Н.Е., c участием истца председателя Совета дома ФИО6, его представителя ФИО7, представителя ООО «Омские кабельные сети » ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя ООО Компания «Электрон» ФИО11, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Совета дома ФИО6 к ООО «Омские кабельные сети», ООО «Компания «Электрон» о возмещении ущерба, установил: Председатель Совета дома ФИО6 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование требований указал, что ООО «Омские кабельные сети» и ООО «Компания «Электрон» являются провайдерами интернет связи и телевидения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В чердачном помещении
