Московской и Тульской областям от 1 марта 2018 г. № 20-10(з)/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Россельхознадзора от 3 апреля 2018 г. № 20-10(з)/2018 указанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снижен до 10 000 рублей. Саньков В.Н. подал жалобу на постановление и решение должностных лиц в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, во исполнение пункта 2 перечня поручения Президента Российской Федерации от 03.07.2018 № Пр- 1136, задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, раздела 1 задания прокуратуры Ростовской области от 21.09.2018 № 7/2-ЗД-254-2018 прокуратурой в отношении общества организована проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения качества и безопасностизерна , муки, макаронных и хлебобулочных изделий, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, других продуктов переработки зерна; период проверки указан 2017 год - истекший период 2018 года. Полагая незаконными действия прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения
с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных в диспозиции названной нормы). В силу пункта 2 статьи 3, статьи 15 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна » (далее – ТР ТС 015/2011), устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также
главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе протокол испытаний от 14.11.2019 № ГУ 11-01/01, заключение экспертизы от 20.11.2019 № 584, письмо от 09.07.2020 № УФС-ДТ-13/5597, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Стандартом организации «Порядок поставки, закладки, хранения и выпуска зерна государственного резерва СТО Росрезерва 00034482 005-2012» (далее – Стандарт), утвержденным Федеральным агентством по государственным резервам, пришли к выводу о том, что постановление принято уполномоченным органом, в установленном законом порядке, соответствует действующему законодательству. Суды исходили из доказанности управлением факта несоответствия партии пшеницы требованиям Стандарта, наличия у собственника (Росрезерва) обязанности по ее утилизации, законности и обоснованности оспариваемого постановления. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя,
проводились испытательной лабораторией на показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, предельно допустимые уровни которых отражены в приложении № 2 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна», при этом отклонений от предельно допустимых уровней (технических характеристик) не выявлено, что свидетельствует об отсутствии факта недостоверного декларирования продукции. Отметил, что испытательная лаборатория Учреждения, применив ГОСТ 52698-2011, который должен быть применен по мнению Управления, не смогла бы подтвердить качество и безопасность зерна , так как данный ГОСТ не предполагает исследований на бета-изомеры и гексахлорбензол, чем нарушила бы требования ТР ТС 015/2011. Указал на то, что высказав свое мнение о том, что лабораторные испытания, проведенные не в соответствии со стандартами, явились основой для регистрации факта недостоверного декларирования, надзорный орган нанес существенный ущерб деловой репутации испытательной лаборатории Учреждения, так как хозяйствующие субъекты, в адрес которых были выданы предостережения, отказываются обращаться в Учреждение за получением услуг, как и
140304 <...>. В декларации указан аттестат аккредитации испытательного центра «ЭкспертЛаб» №РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10. Согласно письму Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.09.2020, от 28.01.2021 №05/423 испытательный центр «ЭкспертЛаб» по адресу: 140304 Россия, <...>, не обнаружен. В Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации сведения об испытательном центре «ЭкспертЛаб» отсутствуют. На основании сведений, полученных в результате проверки, Управление пришло к выводу о том, что документы, подтверждающие качество и безопасность зерна , выданные испытательным центром «ЭкспертЛаб», являются недостоверными, а декларация о соответствии ЕАЭС №RU ДRU.НВ56.А.08441/20 от 08.07.2020 года недействительна и не может подтверждать информацию о качестве и безопасности декларируемой Предпринимателем продукции. 10.06.2021 в связи с недостоверным декларированием, Управлением в адрес Предпринимателя было направлено предписание о прекращении действия декларации о соответствии №05/1-03-227/2021-П, согласно которому Предпринимателю надлежало в срок до 06.07.2021 прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.08441/20 от 08.07.2020 (л.д. 15-16). Предписание от
(аттестат аккредитации РОСС RU.4ИBД0.019). В административный орган поступил ответ Прокуратуры Российской Федерации г. Москвы на запрос в отношении испытательной лаборатории «Среда» (письмо от 15.01.2020 №7/30-109-2020/Он3557-20), согласно которому прокуратурой Российской Федерации г.Москвы проведена проверка деятельности ряда юридических лиц по факту недостоверного декларирования сельскохозяйственной продукции, в результате которой установлено, что испытательная лаборатория «Среда» отсутствует по адресу: <...>, ком. 1, указанному на сайте Росаккредитации, и деятельность не осуществляет. В связи с выявленными фактами недействительности документов, подтверждающих качество и безопасность зерна , выданных Испытательной лабораторией ООО «Среда», а именно, представленных обществом деклараций о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 18179/20, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.l8180/20, ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 18184/20 и недостоверностью содержащейся в них информации о безопасности декларируемой продукции, 11 ноября 2020 года в отношении общества вынесены предписания об устранении выявленных нарушений № 05/1-17-42/2020-П, № 05/1-17-43/2020-П, № 05/1-17-44/2020-П о прекращении действия деклараций ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ56.А. 18179/20, ЕАЭС N RU Д-1Ш.НВ56.А. 18180/20, ЕАЭС N RU
двух месяцев до даты начала проведения проверки; справку о реализованной подкарантинной продукции за период двух месяцев до даты начала проведения проверки; документы, подтверждающие извещение органа государственного надзора об обнаружении признаков заражения подкарантинных объектов карантинными объектами; структуру посевных площадей; лицензионный договор с оригинатором, патентообладателем сорта, гибрида; документы на подкарантинную продукцию (товаротранспортные накладные, карантинные и фитосанитарные сертификаты); документы, подтверждающие происхождение, оборот, фитосанитарные, сортовые и посевные качества партий семян сельскохозяйственных растений за трехлетний период; документы, подтверждающие качество и безопасность зерна и продуктов его переработки, за период одного года; протоколы исследований (испытаний) зерна и продуктов его переработки; информацию о пестицидах, применяемых при выращивании зерна и хранении зерновой продукции, дате последней обработки ими; информацию о наличии в зерне генно-модицифированных (трансгенных) организмов; товаросопроводительные документы на зерно и продукты его переработки; договор (контракт) на поставку поднадзорной продукции; схему технологического процесса обработки зерна в зернохранилищах (очистка, сушка, обеззараживание); справку о количестве хранящегося зерна и продуктов его переработки на
отдел контроля и надзора в области карантина растений, семеноводства и безопасности зерна по Белгородской области был фактически образован путем присоединения к Отделу карантина Отдела семян и Отдела зерна: положение об Отделе карантина было дополнено двумя направлениями деятельности: надзором за обеспечением качества семян и надзором за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки. Из 12 видов государственного контроля, закрепленных в положении о Новом отделе, на карантин приходится 7, на семеноводство - 2, на качество и безопасность зерна - 3; должностной регламент начальника Нового отдела, утвержденный приказом Нового Управления от 15 марта 2021 г. №11од, практически идентичен должностному регламенту начальника Отдела карантина, утвержденного приказом от 26 октября 2017 г. №751од; новый отдел практически на 80% сформирован из работников Отдела карантина, выполняющих в Новом отделе те же функции, что и в Отделе карантина. Из штатной численности Нового отдела в 56 человек, 44 - бывшие работники Отдела карантина, 6 - бывшие работники Отдела
проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица. Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки ООО ..., в ходе которой выявлены нарушения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела по надзору за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ... 17 сентября
